Medicul Ronald Dworkin, un scriitor foarte bun, a publicat la civitas a revizuiască of Realizarea tăieturii Acesta este un eseu extraordinar în sine pe tema medicinei. Îl republic aici cu permisiunea mea.
În timp ce reflectau asupra primilor lor ani de medicină, unii medici, citind memoriile profunde și interesante ale Dr. Aaron Kheriaty despre cariera sa, Realizarea tăieturii, probabil că vor avea o părere urâtă despre ei înșiși. Am făcut-o. Încă de la început, pe când era încă student, Dr. Kheriaty a demonstrat dispoziția potrivită pentru un medic. Iubea medicina; era impresionat de importanța ei; era umil; îi plăcea să vorbească cu pacienții; avea o manieră naturală de a sta la căpătâiul bolnavului.
În cazul meu, nu era vorba neapărat că aveam o conduită proastă la pat, ci mai degrabă că nu aveam nicio conduită la pat. Nu aveam o conduită la pat. Nici, ca tânăr anestezist în formare, nu mă așteptam la asta. Odată, în timpul rezidențiatului meu, un pacient de vârstă mijlocie m-a informat despre deficitul meu. I-am răspuns brusc: „Nu ar trebui să te aștepți la o conduită bună la pat din partea anestezistului tău. Fii doar recunoscător că te-ai trezit.” Parafrazându-l pe Willy Loman, nu eram plăcut, darămite plăcut, de pacienți.
M-am schimbat de-a lungul anilor, dar Dr. Kheriaty explică cu înțelepciune cum medicina poate acomoda tot felul de personalități ciudate; chiar dacă nu m-aș fi schimbat, mi-aș fi găsit locul. Nu este surprinzător, având în vedere punctele sale forte, că a urmat o carieră în psihiatrie, unde cariera sa a înflorit la o universitate din California până la pandemie, când a contestat politica universității privind obligativitatea vaccinării în instanța federală și ulterior a fost concediat. Eforturile guvernului de a cenzura domeniul medical prin controlul rețelelor sociale l-au determinat să devină reclamant în cazul Missouri vs. Biden, în care judecătorul a decis că administrația Biden a încălcat, de fapt, drepturile medicilor conform Primului Amendament. Pe lângă faptul că are o bună conduită la patul pacientului, Dr. Kheriaty are curaj și coloană vertebrală.
Cartea sa începe cu entuziasmul unui tânăr care învață să practice medicina — un entuziasm temperat treptat de realitate. Orele de lucru în medicină sunt lungi. Mirosurile sunt neplăcute — el deschide primul capitol cu o poveste despre cum trebuie să dezinfecteze manual un pacient obez morbid care suferă de constipație. Ierarhia dintre medici, de la cel mai jos student la medicină până la cel mai înalt medic curant, poate uneori să apropie ridicolul.
În Rusia secolului al XIX-lea, statutul iobagului era de așa natură încât un nobil îl putea bate fără a suferi consecințe legale. Dr. Kheriaty descrie o experiență similară în primii săi ani într-un spital universitar, unde studenții la medicină, deja emasculați de halatele lor albe scurte, puteau fi certați, ordonați și umiliți de medicii curanți, fără dreptul de a se apăra.
Dr. Kheriaty este cel mai interesant atunci când folosește acele experiențe zilnice de antrenament ca punct de plecare pentru a-și exprima filozofia. Într-un exemplu, descrie cu umor modul în care medicii abordează subiectul sensibil al sexului, practicând ceea ce el numește „sterilizarea eroticului”. Făcând ca sexul să nu pară diferit de obiceiurile intestinale sau de mobilitatea articulară, medicii încearcă să-i liniștească pe pacienți, astfel încât aceștia să fie mai înclinați să discute despre preocupările lor.
Totuși, limbajul folosit de medici pentru a vorbi despre sex riscă, de asemenea, să schimbe modul în care aceștia percep sexul. Expresii precum „sex protejat” sau „viață sexuală” fac ca sexul să pară orice alt proces fiziologic. A dispărut sentimentul de venerație și mister. În același timp, recunoaște Dr. Kheriaty, eforturile medicinei de a construi un câmp complet steril în jurul sexului sunt inutile. „Dragostea și sexul rămân pentru totdeauna dincolo de cuvintele noastre clinice sărăcite”, scrie el.
Acest ultim punct a rezonat cu mine. În timp ce eram studentă la medicină, am învățat cum să efectuez un examen pelvian pe un model viu pus la dispoziție de facultatea de medicină. Împreună cu alți câțiva studenți la medicină, am așteptat cu nerăbdare afară, în fața clădirii, să-mi vină rândul. Mă simțeam ca un marinar în permisie într-un port străin. Când mi-a venit rândul, femeia goală, ale cărei picioare erau deja ridicate în etrieri când am salutat-o, mi-a spus în limbaj clinic ce să fac. În timp ce continuam, trebuie să fi părut deosebit de nervoasă și palidă sub luminile puternice, în timp ce m-a întrebat, cu mâna în pelvis: „Ești bine?” „Da, absolut, doar încerc să palpez ligamentul ovarian”, am mințit ca răspuns, cu inima bătându-mi cu putere.
Cât despre sala de operație sterilă, unde mi-am petrecut următorii treizeci de ani din viață, atitudinile nesterilizate față de sex au ieșit inevitabil la iveală – interesant, toate în conformitate cu o altă ierarhie. Chirurgii scăpau nepedepsiți făcând glume sexuale pentru că aduceau interesul. Anesteziștii se bucurau de o libertate similară, deși nu puteau face glume cât timp chirurgul avea nevoie să se concentreze. Asistentele medicale erau și ele lăsate într-o oarecare libertate, deoarece era considerat mai puțin ofensator ca ele, mai degrabă decât bărbații, să tachineze despre sex.
Tinerii infirmieri, însă, nu erau deloc lăsați în pace. În preajma corpurilor goale, erau considerați o specie de animal periculos care trebuia ținut în lesă. Fără statut profesional pentru a se acoperi și deja suspecți din cauza vârstei și sexului lor, li se refuza dreptul de a spune ceva cât de cât obscen în sala de operație.
Dr. Kheriaty își continuă șirul gândurilor cu o observație interesantă despre limbajul clinic în general. Medicii trebuie să folosească un limbaj steril pentru a rămâne obiectivi și a menține un anumit grad de distanță față de pacienții lor, spune el. În același timp, un astfel de limbaj îi îndepărtează de realitățile bolilor pe care le tratează. Într-un exemplu din domeniul meu, „durerea” devine „nocicepție”, un cuvânt lipsit de orice sentiment uman. Din cauza limbajului rigid al medicinei, persoana bolnavă este lipsită de cuvinte semnificative pentru a-și exprima angoasa. Conceptualizarea bolii printr-un limbaj arcanic duce, de asemenea, la supramedicalizare și hiperspecializare, ceea ce generează mai multe probleme, scrie Dr. Kheriaty.
Cheia, spune el, pentru medici, nu este rezolvarea contradicției limbajului clinic. Medicii nu o pot rezolva. Dar ar trebui să fie conștienți de ea și să o țină în minte. Scopul nu este un medic care a eliminat contradicția - ceea ce este imposibil - ci unul care cel puțin o înțelege, sugerează el.
Aceasta este, de fapt, tema principală a cărții, pe care Dr. Kheriaty o înfrumusețează prin observații personale pe o varietate de subiecte, de la durere la îngrijire și chiar moarte. În ceea ce privește moartea, el trece de la descrierea morții unui pacient într-o unitate de terapie intensivă la subiectul sinuciderii asistate medical - două fenomene aparent fără legătură. Cu toate acestea, le leagă apoi într-un mod interesant. Fiecare este o declarație - și una prezumtivă - că moartea este sub controlul nostru, spune el. Prin tehnologie, noi decidem când murim. Eutanasia și sinuciderea asistată medical, pe de o parte, hotărârea încăpățânată de a menține în viață oamenii pe moarte, pe de altă parte, devin fețe opuse ale aceleiași monede. Ambele sunt exemple ale tendințelor medicinei de a nega moartea.
Încă o dată, există limite și contradicții. Moartea nu poate fi supusă controlului medical raționalizat, așa cum nu poate fi sexul, sugerează el. Dacă există o artă a sexului, există și o artă a morții, iar arta morții implică mai mult decât o simplă perfuzie de morfină. Înseamnă să-ți pui ordine în treburi, să faci pace cu anumite persoane, să rectifici greșelile din trecut și să porți conversații dificile. Menținând în viață oamenii pe moarte puțin mai mult timp într-o unitate de terapie intensivă, întreținuți artificial de tehnologie în timp ce zac în izolare, medicina „se angajează într-o formă de furt”, scrie el. Fură oportunitățile unei persoane pe moarte de a îndeplini aceste sarcini foarte umane. Și persoana moare oricum.
Cheia nu este să învingem moartea — ea nu poate fi învinsă — ci ca medicii să recunoască contradicția, aceea că, în ciuda a tot ceea ce fac, vor eșua întotdeauna pe termen lung, deoarece toți oamenii mor în cele din urmă. Uneori, cel mai bun lucru pe care un medic îl poate face este să lase oamenii să moară bine.
Spre sfârșitul cărții, Dr. Kheriaty oferă câteva recomandări utile pentru îmbunătățirea asistenței medicale în SUA. El critică dependența excesivă a medicinei de „medicina bazată pe dovezi”, adică algoritmi terapeutici obținuți din studii clinice controlate. O astfel de medicină se bazează pe medii statistice, care se aplică unor populații mari, dar nu oricărui caz individual. Solicitarea uniformității în îngrijire bazată pe „medicina bazată pe dovezi” poate duce la o îngrijire bună pentru o populație mare de pacienți, dar la o îngrijire foarte proastă pentru un anumit pacient, explică el. Cu toate acestea, „marile companii farmaceutice” promovează conceptul, spune el, deoarece acesta este benefic, deoarece numai companiile farmaceutice își pot permite să efectueze studiile clinice randomizate controlate de amploare care generează algoritmii medicinei bazate pe dovezi și care servesc drept bază pentru licențierea produselor lor.
Ideea este interesantă nu doar în sine, ci și datorită persoanei care o formulează. Dr. Kheriarty ar fi probabil considerat un „conservator”. Cu o generație în urmă, conservatorii apărau de obicei Big Pharma ca fiind una dintre bijuteriile coroanei Americii corporatiste. Nu mai este cazul. În același sens, Dr. Kheriaty îl citează adesea pe criticul social Ivan Illich, care, atunci când a publicat cartea sa... Nemesis medical a fost publicată în 1975, a fost numită excentrică, cu siguranță de către conservatori. Illich a avertizat împotriva unei profesii medicale care conspiră cu industria pentru a medicaliza excesiv viața, a patologiza condițiile normale, a obține controlul asupra oamenilor și a crea în aceștia un fals sentiment de dependență. Chiar și conservatorii recunosc acum că a existat un sâmbure de adevăr în ceea ce a spus Illich.
În ceea ce privește asistența medicală în general, Dr. Kheriaty încurajează o mai mare deprofesionalizare și descentralizare în medicină. Un exemplu în acest sens ar fi etichetarea mai multor medicamente eliberate pe bază de rețetă drept „fără rețetă”, oferind oamenilor mai mult control asupra a ceea ce își iau. Cea de-a doua variantă ar include acordarea unei responsabilități sporite oamenilor pentru sănătatea lor în general, nu pentru a-i învinovăți atunci când eșuează, ci, dimpotrivă, pentru că, fără medici care să le impună constant cele mai noi tehnologii, oamenii au uneori șanse mai mari să rămână sănătoși. Corpul uman individual, și nu orice tehnologie, a fost întotdeauna „principalul agent al sănătății și vindecării”, ne amintește Dr. Kheriaty.
Trebuie să recunosc, încerc să stau cât mai departe de medici și medicamente, luând, cel mult, un Tylenol sau un Motrin din când în când. Nu e vorba că aș avea încredere în medici și în medicamente (cum aș putea, având în vedere că am lucrat în domeniu atât de mult timp?), ci mai degrabă că sunt precaut în privința a ceea ce pot realiza. Da, oferă beneficii, dar odată cu fiecare beneficiu din medicină, există și un risc.
Într-adevăr, în domeniul meu, anesteziologia, cea mai bună modalitate de a evita riscul este să nu faci nimic. Presupun că asta mă transformă într-o contradicție ambulantă: un medic care prescrie medicamente, fiind în același timp oarecum precaut față de ele. Dar apoi, așa cum spune Dr. Kheriaty, un medic bun recunoaște astfel de contradicții și învață să trăiască cu ele.
Ronald W. Dworkin, doctor în medicină, este membru al Institutului pentru Studii Avansate în Cultură. Alte lucrări ale sale pot fi găsite pe RonaldWDworkin.com.
Republicat de la autor Substive
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
