Un singur avocat al CPI se retrage

Ne apropiem cu pași repezi de aniversarea de cinci ani de la izbucnirea pandemiei care a început dezamăgirea mea față de sistemul Națiunilor Unite, al cărui adept de-a lungul vieții, atât ca profesor, cât și ca membru senior. 

Cartea mea Națiunile Unite, pace și securitate a fost publicat de Cambridge University Press în 2006, cu o a doua ediție revizuită și actualizată în 2017 și are peste 1,000 de citate Google Scholar. Capitolul său de încheiere a reunit diferitele fire ale capitolelor tematice anterioare pentru a argumenta că provocarea ONU a fost de a reconcilia realismul cu idealismul, lumea în care operează de fapt cu viziunea idealizată a unei lumi mai bune spre care se străduiește omenirea. Organizația Mondială a Sănătății a trădat atât realismul, cât și idealismul în performanța sa de autoritate principală globală în ceea ce privește răspunsul la noul coronavirus în 2020. A călcat în picioare principiile fundamentale ale drepturilor omului și este posibil să fi cauzat, de fapt, mai multe daune pe termen lung sănătății publice în întreaga lume decât ea. a ajutat la prevenirea și atenuarea.

O a doua consecință a dezamăgirii a fost să privim din nou știința și datele din spatele agendei privind încălzirea globală și schimbările climatice, baza pe modelele bazate pe ipoteze, pornografia cu frică, multitudinea de previziuni alarmiste eșuate și eforturile stăruitoare de a tăceți, suprimați, cenzurați și eliminați cercetările și vocile contrarii și dizidente. În ambele agende, în plus, guvernele și organizațiile internaționale s-au înțeles cu întreprinderile care caută rentă pentru a constrânge și a face de rușine oamenii să schimbe comportamentul pentru a se alinia priorităților politice ale elitei, elitele ipocrite au încălcat chiar regulile pe care le-au impus publicului, costurile economice au fost suportate în principal de cei mai puțin înstăriți, în timp ce cei bogați au beneficiat de subvenții publice generoase și de transferul de riscuri către contribuabil, iar popoarele și țările sărace au fost mai departe. sărăcit.

Acum vine a treia etapă a deziluziei cu privire la instituțiile justiției penale internaționale, unde și îngâmfarea elitelor internaționale profesioniste și a tehnocraților îi conduce să își însuşească puterile statelor suverane pentru a face compromisuri calculate în materie de politici. Pentru a înțelege de ce, trebuie să ne întoarcem cu aproape 20 de ani înapoi, la vremea când procurorul inaugural al Curții Penale Internaționale (CPI) a emis primul mandat de arestare dramatic pentru un șef de stat în exercițiu. Se va dovedi un caz de trei greve și nu vă referiți la guvernanța globală?

Privind înapoi la 2005–08: Primul procuror

Repovestind primul caz, mă bazez în întregime pe două documente accesibile publicului, chiar și astăzi, pe site-urile CPI în sine și ale Tribunalului Administrativ al Organizației Internaționale a Muncii (OIM), care este o agenție specializată a ONU. A fost înființat în 1946 ca succesor al Tribunalului Administrativ al Societății Națiunilor înființat în 1927. Tribunalul OIM judecă anual peste 150 de conflicte dintre angajat și angajator, care implică 60 de organizații interguvernamentale, inclusiv CPI, care acoperă aproximativ 60,000 de funcționari publici internaționali.

In Hotărârea nr. 2757 pronunțată la Geneva miercuri, 9 iulie 2008, Tribunalul s-a pronunțat cu privire la un recurs formulat de consilierul suedez pentru informații publice ICC, Christian Palme, împotriva demiterii sumare de către primul procuror ICC Luis Moreno-Ocampo. Cea mai mare parte a hotărârii, după cum vom vedea în curând, nu a fost favorabilă procurorului sau judecătorilor CPI.

Joi, Moreno-Ocampo a emis o declarație, raportată de il Washington Post si PBS vineri, că va depune o cerere pentru un mandat de arestare împotriva președintelui Sudanului Omar Hassan al-Bashir. El în mod corespunzător a făcut asta luni, 14 iulie. ICC a emis mandatul la 4 martie 2009. Indiferent de motivațiile și calculele procurorului pe care nu avem de unde să le stabilim, coincidența proximității timpului a făcut ca știrile despre primul șef de stat care se confruntă cu perspectiva arestării de către știrile dominate de CPI și Constatarea OIM s-a pierdut în zgomot.

Cronologia

Hotărârea OIM începe cu o cronologie simplă a evenimentelor.

La 20 octombrie 2006, Palme a depus o plângere internă președintelui ICC, acuzând procurorul de „abatere gravă... prin săvârșirea infracțiunii de viol sau agresiune sexuală, sau constrângere sexuală sau abuz sexual împotriva [o persoană numită] și că pentru aceasta motiv pentru care ar trebui să fie demis din funcție. Rețineți că OIM nu îl numește pe Palme, identificându-l doar ca un suedez de 52 de ani, care s-a alăturat CPI la 6 iunie 2004 și un an mai târziu a fost promovat în funcția de consilier pentru informații publice. Acest lucru nu numai că face relativ simplu să-ți dai seama cine este persoana respectivă. De fapt, el este identificat după nume într-un articol din 2009 al doi experți respectați în Africa, Julie Flint și Alex de Waal, care este disponibil de la direct pe site-ul ICC, ca prim document din anexa 1.

Revenind la documentul OIM, un complet de trei judecători ICC a fost înființat pentru a analiza plângerea. La 8 decembrie, ICC l-a informat pe Palme că a acceptat concluzia completului conform căreia plângerea sa era vădit nefondată. Palme a prezentat o înregistrare audio a unei convorbiri telefonice dintre presupusa victimă și un coleg ICC [Yves Soroboki] ca dovezi de susținere. ICC a cerut ca toate copiile înregistrării să fie predate spre distrugere.

La 23 ianuarie 2007, șeful secției de resurse umane al CPI i-a scris lui Palme că i se suspendă trei luni, în timp ce se cercetează plângerea procurorului împotriva sa de abatere gravă. O scrisoare ulterioară din 16 martie l-a informat pe Palme că procurorul ia în considerare concedierea. Pe 13 aprilie, Palme i s-a spus într-o scrisoare datată pe 11^th că fusese demis sumar.

La 1 mai, Palme a făcut apel la Consiliul Consultativ Disciplinar intern, invocând vicii de procedură și de fond în concediere. Consiliul de administrație a solicitat și a primit o copie a raportului comisiei, cu o informare însoțitoare că acesta este confidențial. Cu toate acestea, consiliul de administrație a fost rugat să-l informeze atât pe Palme, cât și pe Moreno-Ocampo că nu au fost făcute constatări de rea-credință sau intenție rău intenționată împotriva lui Palme. Consiliul a informat ambele părți despre acest lucru la 26 mai.

La 18 iunie, consiliul de administrație a hotărât în ​​unanimitate că concedierea a fost viciată din punct de vedere procedural și, de asemenea, nu a reușit să stabilească acuzația de fond de „intenție evidentă rău intenționată”. Prin urmare, a solicitat anularea deciziei de concediere sumară.

La 13 iulie, procurorul a respins recomandarea comisiei și a reconfirmat demiterea sumară a lui Palme. Palme a înaintat apoi un recurs la OIM, repetând plângerea sa privind lipsa unui proces echitabil și concediere arbitrară și a adăugat că respingerea de către procuror a recomandării unanime a consiliului de administrație a demonstrat caracterul de represalii a demiterii sale. El a cerut Tribunalului OIM să anuleze decizia atacată și să acorde daune materiale.

Decizia Tribunalului

În decizia rezumată la final la p. 7 din hotărâre, Tribunalul „a anulat” hotărârile procurorului din 11 aprilie (revocarea lui Palme) și 13 iulie (respingerea recomandării colegiului); i-a acordat lui Palme o compensație salarială în valoare de timpul rămas în contract, plus o indemnizație de repatriere și alte beneficii plătibile atunci când un angajat se desparte de organizație, plus 5% dobândă anuală pentru aceste sume; daune materiale în valoare de doi ani de salariu plus indemnizațiile aferente; daune morale; si costuri. Valoarea totală a compensației bănești a fost de 248,000 de euro.

Raționamentul din spatele concluziilor Tribunalului este deosebit de interesant. Instanța (nu procurorul) a susținut că a intervievat separat presupusa victimă și procuror și ambii au „negat fără ambiguitate” acuzația de viol. Tribunalul a răspuns că Palme a susținut un act de „viol sau agresiune sexuală, sau constrângere sexuală sau abuz sexual”, în acest scop procurorul a luat cheile mașinii presupusei victime și a refuzat să le restituie până când aceasta a consimțit la actul sexual ( p. 3, considerentul 2). Comisia de disciplină pare să fi ajuns la concluzia că nu a existat viol deoarece nu a fost folosită forța (p. 4, considerentul 10).

Palme nu a invocat folosirea forței, ci mai degrabă că jurnalista a consimțit la actul sexual pentru a-și recupera cheile mașinii care fuseseră luate de procuror. El a depus o înregistrare audio în dovadă în care femeia jurnalist „pare tulburată și a negat că ar fi fost forțată să întrețină relații sexuale, dar nu a negat că și-a consimțit pentru a recăpăta în posesia cheilor” (considerarea 3). Comisia nu a luat în considerare în niciun moment afirmația de fapt precisă făcută de reclamant; și anume că presupusa victimă și-a consimțit la relații sexuale pentru a recăpăta în posesia cheilor sale (p. 4, considerentul 7). Tribunalul a remarcat că, dacă un reclamant face o declarație considerând că este adevărată din motive rezonabile, atunci, chiar dacă declarația se dovedește a fi falsă, aceasta nu îndeplinește pragul de abatere gravă (considerarea 9).

Palme a făcut plângerea pe baza informațiilor de la un coleg ale cărui „probe secundare” „s-ar putea să fi fost probante în cadrul procedurilor penale”, „în funcție de circumstanțe”. Mai mult, nimic nu sugerează că „colegul nu era de încredere sau demn de încredere, cu atât mai puțin că reclamantul știa că acesta este așa” (p. 5, considerentul 11). În conversația înregistrată, jurnalista „a indicat fără ambiguitate că procurorul „i-a luat [cheile]” și că a consimțit la un act sexual „pentru a ieși din [situație]”” (p. 5, considerentul 11). Palme „a caracterizat presupusa conduită a procurorului drept „viol sau agresiune sexuală, sau constrângere sexuală sau abuz sexual” care, având în vedere diferitele legi naționale, este suficient de exactă” (p. 5, considerentul 10).

Prin urmare, „nu este corect” ca CPI să fi ajuns la concluzia că „reclamantul a acţionat „[f]ără nicio dovadă cu valoare probatorie relevantă”. Nici răutatea nu poate fi dedusă din conduita lui. „Protecția statutului CPI, o chestiune în care reclamantul avea un interes legitim, este, de asemenea, un scop propriu, la fel ca și alte scopuri, cum ar fi asigurarea respectării legii” (p. 5, considerentul 14). „În consecință, materialul pe care se bazează CPI nu justifică constatarea conform căreia reclamantul a acționat cu intenție rău intenționată” (p. 6, considerentul 16). 

Sprijin inițial nuanțat pentru și pentru CPI

Decizia OIM din 2008 are o dublă relevanță pentru evenimentele actuale. În primul rând, explică de ce unii primii susținători ai justiției penale internaționale universale care au salutat crearea CPI au început să aibă îndoieli serioase cu privire la aceasta. Hotărârea mi-a ajutat să mă răzgândesc cu privire la ecuația amenințare-beneficiu referitoare la CPI. Mandatele de arestare împotriva premierului și fostului ministru al apărării Israelului au transformat deziluzia din 2009 într-o opoziție totală. Actualul caz israelian este prea familiar observatorilor din Orientul Mijlociu și afacerile mondiale. Cazul anterior este în mare parte necunoscut.

Scrierea în International Herald Tribune on 17 iulie 2001, am făcut o distincție între activiștii care afirmă „primatul justiției fără frontiere” și scepticii care avertizează asupra „anarhiei internaționale dacă ne îndepărtăm de realpolitik într-un sistem de ordine mondială bazat pe stat”. Chiar dacă există potențialul de abuz de justiție universală „în scopuri vexatorii și răzbunătoare”, am concluzionat, lumea trecea „inexorabil de la cultura impunității naționale din secolele precedente la o cultură a responsabilității internaționale mai potrivită sensibilității moderne”.

Într-un articol publicat în aceeași ziare pe August 16 2002, am avertizat că, odată cu noua CPI operațională, schimbarea echilibrului în favoarea acuzării producea o „transformare de la protejarea drepturilor acuzatului la privilegiarea cazului pentru acuzare”. În plus, „Legea penală, oricât de eficientă, nu poate înlocui politica publică sau externă”.

Ambele articole au fost publicate în timp ce eram un înalt oficial al ONU, cu menționarea că își exprimau opinii personale. Al treilea articol pe care vreau să-l amintesc a fost publicat în Zilnic Yomiuri (care nu mai există) la 12 iulie 2007, la scurt timp după ce am părăsit ONU, dar rezumand o prezentare pe care am făcut-o unui grup de parlamentari japonezi chiar înainte de separarea mea. Parlamentul Japoniei a dezbătut ratificarea CPI la momentul respectiv, ceea ce a avut loc și, probabil, prezentarea mea a fost utilă pentru acest rezultat.

Am susținut că „Repulsiunea față de uciderea unui număr mare de civili în crime de atrocitate a dus la o diminuare a sprijinului public și guvernamental pentru normele și instituțiile care îi protejează pe autorii crimelor atrocități de răspunderea penală internațională”. Carta ONU „nu a fost niciodată menită să fie o carta impunității a unui tiran”. Chiar și așa, justiția penală internațională necesită încă „apeluri de judecată sensibile... urmărirea penală a presupuselor atrocități criminale trebuie să fie echilibrată cu consecințele pentru perspectivele și procesul de pace, nevoia de reconciliere post-conflict și fragilitatea instituțiilor internaționale și interne. .'

Capitolul 5 din Națiunile Unite, pace și securitate, publicat inițial când eram încă un înalt oficial al ONU, se intitulează „Justiția internațională a criminalității”. Acesta a analizat „interacțiunea dinamică dintre drept și politică în căutarea dreptății universale”. Am ajuns la concluzia că, deși înființarea CPI a marcat „unul dintre cele mai semnificative progrese ale dreptului internațional”, dezbaterile din jurul efortului și negocierilor „au fost mărturia unei diviziuni semnificative a opiniilor în comunitatea internațională”.

În cele din urmă, am supravegheat și două proiecte internaționale în colaborare cu institute din Țările de Jos și Irlanda și am coeditat cele două cărți rezultate care au fost publicate de United Nations University Press: De la impunitatea suverană la responsabilitatea internațională: căutarea justiției într-o lume a statelor (2004) și Atrocități și responsabilitate internațională: dincolo de justiția tranzițională (2007).

Deteriorarea Proiectului de justiție penală internațională

Nici cele mai puternice țări ale lumii și nici cele care reprezintă majoritatea popoarelor lumii nu sunt părți la statutul CPI. Dintre zece cele mai populate țări, doar trei sunt Membrii ICC: Nigeria, Brazilia și Bangladesh. În grupul de șaisprezece țări cu o populație de peste 100 de milioane de locuitori, există și Mexic, Japonia și Republica Democrată Congo. Nemembrii cuprind 88% din cele mai populate zece țări și 84% din clubul de o sută de milioane de țări. În ceea ce privește grupul de țări puternice, singurii doi dintre cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU (P5) incluși printre statele părți la CPI sunt Franța și Marea Britanie.

Romanticii judiciari privilegiază procesele legale față de orice altă considerație. Acest lucru poate fi problematic în unele cazuri chiar și în sistemele interne cu statul de drept bine stabilit și separarea diferitelor ramuri ale guvernului. Luați în considerare cea a Curții Supreme a SUA Dobbs decizie (24 iunie 2022) care a răsturnat 1973 Roe v. Wade decizie. Spre deosebire de cea mai mare parte a reacției imediate isterice, Dobbs nu a interzis avortul. Mai degrabă, a făcut două declarații importante. Problema nu era una a puterii constituționale federale, ci a jurisdicției statului. Și nu era o problemă judiciară, ci politică, care trebuia rezolvată prin procese politice stat cu stat. Curtea a remarcat că femeile dețin putere electorală și politică care poate fi exercitată „prin influențarea opiniei publice, făcând lobby pe legislatori, votând și candidând pentru o funcție”. În acest context, instanța a subliniat (p. 65–66): 

Este de remarcat faptul că procentul femeilor care se înscriu pentru a vota și votează este constant mai mare decât procentul bărbaților care fac acest lucru. La ultimele alegeri din noiembrie 2020, femeile, care reprezintă aproximativ 51.5% din populația din Mississippi, au constituit 55.5% dintre alegătorii care au votat.

De fapt, Curtea a concluzionat că politizarea sistemului judiciar pentru a soluționa convingerile morale și politica socială amar contestate poate crește conflictul social. Judecătorii nu ar trebui să fie arbitrii bioeticii. Mai degrabă, este ca oamenii, prin reprezentanții lor aleși, să găsească echilibrul adecvat între interesele concurente ale femeilor, ale copilului nenăscut și busola morală a societății.

Romantismul judiciar este plin de și mai multe riscuri în afacerile internaționale, unde conflictele sunt de obicei rezolvate prin negocieri diplomatice și/sau pe câmpul de luptă. Absența guvernului mondial înseamnă, de asemenea, că Curtea Mondială și CPI depind de Consiliul de Securitate al ONU pentru acțiuni de executare. Dar Consiliul de Securitate dominat de P5 reflectă structura puterii din 1945 și este periculos de nealiniat cu distribuția actuală a puterii în lumea reală. Este, de asemenea, organul politic suprem al sistemului ONU.

Efectele de retrocedare ale condamnărilor penale ale liderilor de stat care rămân neexecutate afectează credibilitatea, autoritatea și legitimitatea instanțelor înseși. Bashir nu a fost niciodată judecat la Haga. Iritarea și furia tot mai mare din Africa față de CPI au culminat în Africa de Sud, în ciuda faptului că este un stat parte ICC, sfidându-și propriile instanțe pentru a facilita plecarea lui Bashir din țară.

Cel de-al treilea summit al Forumului India-Africa a avut loc la New Delhi în perioada 26-29 octombrie 2015, la care au participat 41 din 54 de șefi de guvern/stat ai Africii. Summitul a fost printre cele mai mari adunări de lideri africani dintr-o țară străină și, de asemenea, cel mai mare eveniment diplomatic din India în peste trei decenii. Într-un op-ed în Japan Times la 4 noiembrie 2015, am scris că prezența lui Bashir la summitul din India „a fost o provocare” pentru CPI și Consiliul de Securitate al ONU. „Superficial, acest lucru a însemnat o lipsă de respect pentru statul de drept. În realitate, este o rebeliune împotriva unei întreprinderi normative a justiției penale internaționale care este subvertită într-un proiect politic.'

Provocarea la adresa autorității CPI nu sa intensificat decât în ​​deceniul de atunci. Președintele Vladimir Putin, căutat pentru presupuse crime de război din Ucraina, a fost salutat cu căldură într-o vizită oficială în statul membru ICC, Mongolia, în septembrie. El a strâns mâna cu secretarul general al ONU Antonio Guterres la Întâlnirea BRICS în Kazan, Rusia în luna următoare și se așteaptă să o facă călătoresc în India pe scurt.

Toate cele 124 de state membre ale CPI, inclusiv cele 27 de state membre ale UE, sunt obligate din punct de vedere legal să-l aresteze pe Netanyahu dacă acesta călătorește în țara lor. Irlanda, Danemarca și Țările de Jos – care găzduiește CPI la Haga – au spus că vor pune în aplicare mandatele de arestare. Este probabil ca Marea Britanie să facă acest lucru. Germania a spus nu „din cauza sa istoria nazistă.' Sfidând deschis CPI, premierul Viktor Orbán l-a invitat pe Netanyahu să viziteze Ungaria. Mai mulți experți în Franţa si UK cred că arestarea lui Netanyahu ar putea fi ilegală în conformitate cu legile lor naționale care conferă imunitate șefului guvernului Israelului, un stat care nu este semnatar al Statutului de la Roma (1998) care a înființat CPI.

PM Justin Trudeau spune că Netanyahu va fi arestat dacă ar veni în Canada: „Noi susținem dreptul internațional și vom respecta toate reglementările și hotărârile curților internaționale... Iată cine suntem noi ca canadieni”. Liderul opoziției Pierre Poilievre, avansat cu peste 20 de puncte în sondaje, a răspuns că Trudeau ar trebui „demis” pentru opiniile sale „extreme” împotriva „liderului unui guvern ales democratic... care a fost asediat de teroriști și tiranii străini care îi atacă pământul”.

Pe vremuri, ministrul de Externe de atunci Alexander Downer a câștigat argumentul în cabinet împotriva premierului John Howard și Australia s-a alăturat CPI. El credea la acea vreme că au fost integrate suficiente garanții în sistem pentru a preveni investigațiile rău intenționate și frivole ale liderilor democratici din țările cu un stat de drept robust, cum este cazul în Israel. Și el a ajuns acum la concluzia că buna-credință față de instanță a fost trădată. Cu toate acestea, premierul laburist de astăzi Anthony Albanese a reiterat că Australia urmează decizia curții ca „un punct de principiu

Președintele Joe Biden a condamnat decizia drept „imoral", iar SUA "au respins în mod fundamental" apelul la arestări. Mike Waltz, consilierul desemnat de Trump pentru securitate națională, spune că mandatele de arestare nu au legitimitate și că lumea „se poate aștepta la un răspuns puternic la părtinirea antisemite a CPI și ONU în ianuarie.' Pe 2 decembrie, Trump însuși a avertizat că „tot naiba de plătit în Orientul Mijlociu”, dacă Hamas nu ar fi eliberat ostaticii israelieni rămași în Gaza înainte de a-și prelua mandatul pe 20 ianuarie.

Bănuiesc că, având în vedere antipatia puternică a lui Trump față de CPI și de mai devreme sancțiuni împotriva procurorului ICC Fatou Bensouda pe 2 septembrie 2020 (ridicat de Biden în aprilie 2021), majoritatea țărilor occidentale se vor feri să-l antagonizeze luând măsuri împotriva lui Netanyahu. În consecință, este puțin probabil ca mandatele ICC să ducă la arestarea lui Netanyahu sau a lui Gallant în curând. Încercările de a le impune aproape sigur vor atrage atenția ostilă a lui Trump după 20 ianuarie.