Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Triumful Apocalipticilor
apocaliptic

Triumful Apocalipticilor

SHARE | PRINT | E-MAIL

În decurs de aproape patru ani, și datând cu adevărat de un deceniu și jumătate, am reușit să citesc majoritatea scrierilor intelectualilor, titanilor industriei și oficialilor guvernamentali care au construit ciudata realitate a anului 2020 și după. Au vrut să efectueze un experiment științific asupra populației umane. Pentru că boala infecțioasă nu cunoaște granițe, ei știau sigur că va trebui să fie una globală. 

Au pus la punct fiecare detaliu în modelele lor. Știau cât de departe ar trebui să stea oamenii. Ei știau că cel mai bun mod de a opri răspândirea oricărui virus comun ar fi izolarea totală a întregii populații umane, în măsura în care acest lucru este posibil. Familiile nu puteau face asta, desigur, dar s-au gândit că ar putea locui în camere diferite sau pur și simplu să stea la o distanță de doi metri. Dacă nu ar putea face asta, s-ar putea masca. 

Este de la sine înțeles – dar au spus-o oricum pentru că așa le-au spus modelele lor – că locurile interioare și exterioare în care oamenii s-au adunat trebuiau să fie închise (acestea au fost exact cuvintele emise de Casa Albă pe 16 martie 2020). Schema a fost implementată mai întâi în China, apoi în nordul Italiei, apoi în Statele Unite, iar restul lumii a căzut în linie, toate, cu excepția unor națiuni, inclusiv Suedia, care s-a confruntat cu multe luni de critici brutale pentru că a permis libertatea cetățenilor săi. 

Este cu adevărat greu de imaginat ce au crezut arhitecții acestei politici barbare că se va întâmpla în continuare. Este la fel de simplu (și ridicol) ca și a crede că un virus respirator pur și simplu ar dispărea? Sau că o poțiune ar apărea la timp pentru a inocula întreaga populație, deși nimeni nu a mai inventat cu succes așa ceva până acum? Asta credeau ei? 

Pot fi. Sau poate a fost doar distractiv sau avantajos din punct de vedere remunerativ să încercăm un experiment măreț și global asupra populației umane. Cu siguranță a fost profitabil pentru mulți, chiar dacă a distrus viața socială, culturală, economică și politică a miliarde de oameni. Chiar și în timp ce scriu acele cuvinte, este greu de crezut că nu provin dintr-o ficțiune distopică. Și totuși asta s-a întâmplat. 

Aproape imediat, ideea drepturilor omului a trecut pe planul secundar. Evident ca asa. La fel și ideea de libertate egală: asta a fost imediat pe blocul de tocat. Prin edict, populația umană a fost împărțită în categorii. A început cu distincții esențiale și neesențiale, extrase din protocoalele militare care s-au referit brusc la întreaga lume civilă. 

Acesta a fost doar începutul diviziunilor dure. Imediat a început și stigmatizarea bolnavilor. Au fost bolnavi pentru că nu erau suficient de conformi? Au nerespectat protocoalele? În o sută de ani de sănătate publică, nu am văzut acest nivel și scară de demarcație. Unele dintre acestea au fost încercate în timpul crizei SIDA (împinsă de nimeni altul decât Anthony Fauci), dar nu atât de agresiv sau cuprinzător. 

În acele zile, puteai simți că grija pentru drepturile fundamentale și libertatea alunecă și, odată cu aceasta, conștiința morală a minții publice. De la început, s-a simțit ca legea marțială și populația a fost divizată: bolnav vs. bine, conform vs. neconform, esențial vs neesențial, operații elective vs. urgențe care necesită servicii medicale. Și așa mai departe. 

Și acest lucru s-a extins dramatic în lunile următoare. Când a apărut acoperirea feței, era mascat vs demascat. Când unele state au început să se deschidă, a devenit roșu vs albastru. Noi vs. ei. 

Când a apărut vaccinul, divizia supremă a lovit, îngrămădindu-le pe toate celelalte: vaccinat vs. nevaccinat. Mandatele au perturbat masiv forța de muncă. Spațiile publice din orașe întregi au fost închise pentru cei nevaccinați, astfel încât cetățenii care nu respectau să nu poată merge la restaurante, baruri, biblioteci, teatre sau alte locuri publice. Chiar și casele de cult au mers, deși nu au fost nevoiți, împărțindu-și congregațiile în două părți. 

În spatele tuturor acestor lucruri se afla un motiv politic care urmărește un text pe care fiecare înalt expert încă îl celebrează ca o respingere prevestitoare și decisivă a valorilor liberale: Carl Schmitt. Conceptul de politic din 1932. Acest eseu respinge total drepturile omului pe motiv că astfel de noțiuni nu susțin state robuste. El a fost, desigur, un jurist nazist, iar gândul lui a pus bazele pentru demonizarea evreilor și marșul statului totalitar. 

În mintea lui Schmitt, distincția prieten/inamic este cea mai bună metodă de a aduna oamenii în jurul unei cauze mărețe care dă sens vieții. Acest impuls este cel care dă putere statului. El merge mai departe: distincția prieten/inamic este cel mai bine aprinsă în realitatea vărsării de sânge:

„Statul, ca entitate politică decisivă, posedă o putere enormă: posibilitatea de a duce război și, prin urmare, de a dispune public de viețile oamenilor. The jus belli conţine o asemenea dispoziţie. Ea implică o dublă posibilitate: dreptul de a cere de la propriii săi membri disponibilitatea de a muri și fără ezitare de a ucide dușmani.”

Dacă de ani de zile ai pus întrebarea „Unde se termină asta?” avem acum răspunsul nostru, care pare inevitabil retrospectiv: război. Ne uităm la moartea inocenților și, probabil, acesta este doar începutul. Blocajele au încălcat nu numai vechile coduri morale și limitele convenite ale puterii de stat. A rupt personalitatea și spiritul uman în întreaga lume. A dat naștere unei pofte de sânge care abia se afla sub suprafață. 

Statele au înnebunit în hărțuirea și împărțirea cetățenilor lor. S-a întâmplat aproape peste tot, dar Israelul a fost un exemplu important, ca Brownstone a subliniat în mod repetat. Cetățenia nu a fost niciodată mai divizată și statul nu a fost niciodată mai distras de la preocupările de securitate. Pacea delicată a fost spulberată în moduri șocante la 7 octombrie 2023, într-un atac îngrozitor care a dezvăluit cel mai grav eșec de securitate din statul vulnerabil din istoria sa. 

Acel incident a încurajat și a dezlănțuit apoi pe apocaliptici, popoare întregi hotărâte să facă următorul pas în dezumanizarea populației și utilizarea unor mijloace îngrozitoare de a face de neconceput: exterminare, un cuvânt acum aruncat de parcă ar fi bine și normal să vorbește așa. Acest conflict a ajuns acum mai departe în politica fiecărei țări și până la fiecare asociație civică, comunități de intelectuali și prietenie personală. Așa cum i-ar fi plăcut Schmitt – și ceea ce Bret Weinstein numește Goliath (unitatea statului administrativ, mass-media, puterea corporativă și platformele tehnologice de elită) sărbătorește cu siguranță – toată lumea este transformată în categoria de prieten și inamic. 

Ne reamintim în cele din urmă cât de incredibil de fragilă este civilizația – și pacea și libertatea care o dau naștere – este cu adevărat. Ar trebui să ne îngrijorăm că, în drama momentului, istoria relatată mai sus va fi aruncată din memoria umană. Planurile de eradicare a virusului au eșuat atât de grav încât mulți dintre autorii săi sunt disperați după o schimbare dramatică de subiect, astfel încât să poată evita responsabilitatea. Din nou, aceasta este dorința și ar putea fi chiar planul. 

Acest lucru pur și simplu nu poate fi lăsat să se întâmple. Aceia dintre noi cu amintiri despre viața civilizată, inclusiv despre drepturile și libertățile universale, nu putem rămâne tăcuți sau atrași emoțional până în punctul în care suntem dispuși să uităm ce ni s-a făcut, daunele pe care le-a adus culturii publice și comportamentul moral. se așteaptă un popor civilizat. 

Fiecare război este precedat de o perioadă de demoralizare (nu contează), demotivare (nu pot face nimic) și dezumanizare (acești oameni nu merită salvați). De acolo este o simplă chestiune de a apăsa comutatorul. 

Brownstone a fost fondată în lumina istoriei de mai sus pentru a lumina idealurile superioare, nu un război Schmittian între prieteni și inamici, ci societăți de compasiune, demnitate, libertate, drepturi și exercitarea voinței umane împotriva tuturor amenințărilor și utilizării violenței publice. și privat. Aceasta este lumina noastră călăuzitoare acum și întotdeauna. Apocalipticismul nu construiește nimic; doar distruge. Este instanțierea filozofiei Jokerului. Nicio națiune și nicio comunitate nu îi poate supraviețui. 

Puțini dintre noi cunoșteau sau înțelegeam pe deplin adâncimea depravării chiar sub stratul subțire al civilizației care dominase anterior marea întindere a vieții noastre. Experimentul maniacal de control al bolilor de acum câțiva ani a declanșat această criză de inumanitate a omului față de om. Este o nevoie arzătoare de a ști cum s-a întâmplat și de ce, și de a lua măsuri, acum disperate, pentru a pune înapoi în cutia Pandorei tot ceea ce a fost eliberat. 



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker este fondatorul, autorul și președintele Brownstone Institute. El este, de asemenea, Columnist Senior Economics pentru Epoch Times, autor a 10 cărți, inclusiv Viața după izolare, și multe mii de articole în presa savantă și populară. El vorbește pe larg despre teme de economie, tehnologie, filozofie socială și cultură.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute