„Noi, popoarele Națiunilor Unite, ne-am hotărât să promovăm progresul social și standarde de viață mai bune într-o libertate mai mare.”
-Preambulul Cartei Națiunilor Unite (1945)
Aceasta este a patra parte dintr-o serie care analizează planurile Națiunilor Unite (ONU) și ale agențiilor sale care proiectează și pun în aplicare agenda Summit-ul Viitorului la New York, în perioada 22-23 septembrie 2024, și implicațiile sale pentru sănătatea globală, dezvoltarea economică și drepturile omului. Articole anterioare analizate impactul agendei climatice asupra politicii de sănătate, trădarea de către ONU a propriei sale agende de eradicare a foametei, Şi metoda nedemocratică de a folosi foști lideri și bogați pentru a susține agenda ONU.
ONU va organiza Summit-ul Viitorului („Summit-ul viitorului: soluții multilaterale ale viitorului”) la sediul său din New York în perioada 22-23 septembrie 2024, în timpul celei de-a 79-a sesiuni a Adunării Generale (UNGA). Se așteaptă ca liderii a 193 de state membre să își reafirme angajamentele față de Obiectivele de dezvoltare durabilă (ODD), care stabilesc 2030 ca termen limită pentru atingerea celor 17 obiective (sau „Agenda 2030”).
ODD-urile includ eradicarea sărăciei, dezvoltarea industrială, protecția mediului, educația, egalitatea de gen, pacea și parteneriatele. Summit-ul este, de asemenea, o ocazie pentru liderii mondiali de a reitera angajamentul față de Carta din 1945 care a stabilit scopurile, structurile de conducere și cadrul ONU (Secretariatul, AGONU, Consiliul de Securitate, Consiliul Economic și Social, Curtea Internațională de Justiție și Tutela Consiliu).
Summit-ul a fost inițiat de Secretarul General (SGNU) Antonio Guterres, prin intermediul său Raportul 2021 intitulată „Agenda noastră comună”, pentru a „să creăm un nou consens global cu privire la cum ar trebui să arate viitorul nostru și ce putem face astăzi pentru a-l asigura.”The pretenții ONU destul de dramatic, în proiectul Pactului pentru Viitor, că acest Summit este necesar deoarece „wne confruntăm cu riscuri catastrofale și existențiale în creștere, multe cauzate de alegerile pe care le facem," și asta "riscăm să ne întoarcem într-un viitor de criză persistentă și defalcare„dacă nu”schimba cursul.Matei 22:21
De asemenea, susține că numai ONU ar putea face față acestor crize aparent înmulțite, deoarece acestea „depășește cu mult capacitatea oricărui singur stat.” Acest scenariu sună familiar: Crizele globale necesită guvernare globală. Dar putem avea încredere în scenaristul care este singurul concurent pentru acel scaun de guvernator?
Începând cu 2020, încrederea „Poporelor” în ONU a fost serios subminată, deoarece componenta de sănătate a ONU – Organizația Mondială a Sănătății (OMS) – a promovat politici despre care se știe că provoacă în masă. sărăcire, pierderea educației, căsătorie copil și creșterea ratelor a bolilor care pot fi prevenite. Niciunul dintre celelalte organe ale întregului sistem nu a rezistat împotriva acestor abuzuri, în afară de limitat înregistrare a vatamare au fost încurajatoare, în timp ce învinuiau sistematic virusul și nu răspunsul fără precedent și neștiințific. Cu toate acestea, aceasta nu este criza pe care ONU o are în vedere în avansarea noii agende pentru viitor. Accentul său este chiar contrariul, sporind teama de crize viitoare care vor anula decenii de progres uman.
Rămâneți informat cu Brownstone Institute
Deși răspunsul la Covid-19 a fost ordonat de liderii naționali, ONU împins activ măsurile dezastruoase universale, inclusiv închiderea frontierelor, închiderea societății, vaccinarea în masă, eliminarea accesului la educația formală și, simultan promovarea cenzurii vocilor disidente. Sistemul și cel mai înalt oficial al său – UNSG – și-au abrogat responsabilitatea de a nu „ne-a salvat de iad”, așa cum regretatul UNSG Dag Hammarskjold a comentat odată asupra rolului său („S-a spus că ONU nu a fost creată pentru a ne aduce în rai, ci pentru a ne salva de iad”, 1954).
În timp ce acoperă aceste crime împotriva umanității și evitând responsabilitatea, ONU și liderii mondiali intenționează să aprobe un set de 3 politici, neobligatoriu documente: i) un Pact pentru viitor, ii) o Declarație privind generațiile viitoare și iii) un Global Digital Compact. Toate au fost plasate sub „procedura de tăcere” și au fost planificate să fie aprobate cu puține discuții.
Deși acest lucru ar putea ridica sprâncenele „Popoarelor”, este în conformitate cu Rezoluția relevantă a AGONU adoptată în 2022 (A / RES / 76 / 307, alin. 4)
Adunarea Generală,
4. Decide că Summit-ul va adopta un document final concis, orientat spre acțiune, intitulat „Un pact pentru viitor”, convenit în prealabil prin consens prin negocieri interguvernamentale.
De remarcat, procedura de tăcere a fost introdusă în martie 2020 (UNGA Decizia 74/544 din 27 martie 2020 intitulată „Procedura de luare a deciziilor Adunării Generale în perioada pandemiei de Covid-19”) pentru întâlniri virtuale, dar apoi a rămas în mod convenabil.
Pactul pentru viitor: promisiuni generale, generoase și ipocrite
ultima versiune al Pactului pentru viitor (revizuirea 3) a fost eliberat la 27 august 2014. Co-facilitatorii, Germania și Namibia, propus să-l plaseze sub „procedura de tăcere” până marți, 3 septembrie. Aceasta a însemnat că, fără obiecții, textul a fost declarat adoptat. În prezent, nu există suficiente informații disponibile public pentru a ști dacă s-a întâmplat.
Punctul 9 din Preambul marchează o ruptură majoră față de și o neînțelegere a Declarației Universale a Drepturilor Omului (DUDO) și a principiilor care stau la baza dreptului internațional modern al drepturilor omului. Acest lucru a eliminat drepturile omului de a fi primordiale pentru ONU și pentru buna guvernare. Ele nu devin mai valoroase decât „dezvoltarea durabilă”, „pacea și securitatea” (pentru cine?). Trebuie remarcat faptul că Carta ONU definește „pacea și securitatea internațională” ca unul dintre scopurile ONU (art. 1) și nu a menționat „dezvoltarea” (sau „dezvoltarea durabilă”, o terminologie recentă) ca scop. .
Aceasta este o pantă periculoasă chiar și pentru un text fără caracter obligatoriu, deoarece ar însemna că drepturile omului pot fi abrogate dacă un lider sau o instituție nedefinită decide că susținerea lor ar face dezvoltarea mai puțin sustenabilă sau le-ar impune sentimentul de securitate.
Pactul pentru viitor
9. Reafirmăm, de asemenea, că cei trei piloni ai Națiunilor Unite – dezvoltarea durabilă, pacea și securitatea și drepturile omului – sunt la fel de importanți, interconectați și se consolidează reciproc. Nu putem avea una fără celelalte.
Declarația ulterioară din paragraful 13: „Fiecare angajament din acest Pact este pe deplin consecvent și aliniat cu dreptul internațional, inclusiv cu dreptul drepturilor omului” în mod clar nu este consecvent. Contradicția de aici, în mijlocul divagațiilor indefinibile care urmează, este fie neintenționată, fie provine dintr-o interpretare greșită a DUDO.
Cu 60 de acțiuni grupate sub mai multe teme (Dezvoltare durabilă și finanțare pentru dezvoltare; Pace și securitate internațională; Tehnologia științei și inovarea și cooperarea digitală; Tineretul și generațiile viitoare; Transformarea guvernanței globale), Pactul este în contrast cu documentele bine scrise precum DUDO care au fost elaborate în primii ani ai ONU. Mai degrabă decât declarații concise, clare, de înțeles și acționabile, cele 29 de pagini ale sale sunt copleșite de generalizări strâns (uneori utopice) și declarații interne contradictorii care permit ca aproape orice acțiune viitoare să fie justificată și lăudată. Acțiunea 1 este un exemplu perfect.
Acțiunea 1. Vom întreprinde acțiuni îndrăznețe, ambițioase, accelerate, juste și transformatoare pentru a implementa Agenda 2030, a atinge ODD-urile și a nu lăsa pe nimeni în urmă
20. (...) Hotărâm să:
(a) Să ne intensificăm eforturile pentru punerea în aplicare deplină a Agendei 2030 pentru dezvoltare durabilă, a Agendei de acțiune de la Addis Abeba și a Acordului de la Paris.
(b) Punerea în aplicare pe deplin a angajamentelor din Declarația politică convenită la Summitul privind Obiectivele de Dezvoltare Durabilă din 2023.
(c) să mobilizeze și să furnizeze resurse și investiții semnificative și adecvate din toate sursele pentru dezvoltarea durabilă.
(d) Înlăturarea tuturor obstacolelor în calea dezvoltării durabile și abținerea de la constrângere economică.
Ar fi o adevărată provocare să încercăm să interpretăm și să definim unele dintre aceste „acțiuni” în texte legale sau politici. Dar întregul document, presupus scris de cei mai buni redactori ai ONU cu supravegherea și sub îndrumarea celor mai buni diplomați (toate plătite de noi, contribuabilii), conține astfel de angajamente maimuță-puzzle.
În mod similar, Acțiunea 3 este, fără îndoială, un obiectiv de neatins: „Vom pune capăt foametei, vom elimina insecuritatea alimentară și toate formele de malnutriție.„Nu am face, în circumstanțe normale înainte de 2020. Cum vom face astăzi, mai ales după ce ONU a încurajat în mod deliberat toate țările să-și blocheze economiile, trădându-și propria agendă de eradicare a foametei? A sugera că vom arăta fie ignoranță uimitoare și detașare de realitate, fie o dispreț rușinoasă pentru a spune adevărul. Pe tot parcursul documentului sunt folosite declarații similare, ceea ce îl face insultător pentru cei care iau în serios bunăstarea umană.
Documentul se întinde pe aproape toate cele pe care ONU le-ar putea atinge, dar merită remarcate câteva aspecte mai ipocrite. Co-sponsorizat de Germania, o țară cunoscută pentru creșterea rapidă a exporturilor de arme și extinderea emisiilor de carbon după închizând ultimele sale centrale nucleare, se precizează că țările vor „eAsigurați-vă că cheltuielile militare nu compromit investițiile în dezvoltarea durabilă” (pentru. 43 litera (c)). În timp ce Uniunea Europeană refuză pentru a negocia cu Rusia asupra crizei din Ucraina, Pactul prevede că statele trebuie să „intensificarea utilizării diplomației și medierii pentru a atenua tensiunile în situații” (alin. 12). Nu ezită să proclame scopul eliminării tuturor armelor nucleare (para. 47) (cum?), și destul de flagrant, având în vedere situația actuală din Orientul Mijlociu, „proteja toți civilii în conflicte armate, în special persoanele aflate în situații vulnerabile” (para. 35).
S-ar putea considera că toate acestea sunt minunate, dar ar fi superficial, deoarece cuvintele nu opresc bombele care cade asupra copiilor și civililor atunci când difuzoarele își intensifică producția și exportul. Pentru un străin, ONU și statele sponsor, acest Pact ar părea să glumească. Doar că nu este. Acest lucru este mult mai rău. Summit-ul viitorului este doar o ocazie pentru cei implicați de a încerca să-și spele numele și moștenirea.
Își va atinge ODD-urile până în 2030? Foarte probabil că nu, așa cum tocmai a recunoscut ONU în iunie în raportul de progres. Deja la jumătatea drumului, țările sunt din ce în ce mai îndatorate ca urmare a blocajelor. Creșterea inflației sărăcește cea mai săracă și clasa de mijloc din întreaga lume. Finanțarea pentru prioritățile cheie în domeniul sănătății, cum ar fi malaria, tuberculoza și nutriția, a scăzut în termeni reali.
La masa multilaterală, ONU folosește narațiunea viitoarelor „șocuri globale complexe” (Acțiunea 57), definită ca „evenimente care au consecințe grave perturbatoare și adverse pentru o proporție semnificativă de țări și populația globală și care duc la impacturi în mai multe sectoare, necesitând un răspuns multidimensional, cu mai multe părți interesate și un răspuns la nivelul întregului guvern, al întregii societăți” (alin. 85) să stabilească platforme de urgență pe care le va coordona.
Această nouă narațiune, care a câștigat proeminență în timpul Covid, ar putea fi atrăgătoare pentru liderii care nu îndrăznesc să-și asume întreaga responsabilitate față de cetățenii lor. Gestionarea crizelor de către ONU va arăta foarte mult ca blocarea întregii societăți care este încă proaspătă în memoria noastră. Și, la fel ca răspunsul Covid, se bazează pe o exagerare eronată a adevărului, pentru a transforma fenomenele naturale în semne de fatalitate iminentă. Din nou, aceasta este o utilizare malignă a scenariilor apocaliptice noi, indiferent de faptul că profețiile recurente ale pieirii climei s-au dovedit false, pentru a justifica finanțarea, rolul și existența ONU.
Declarație privind generațiile viitoare: de ce este nevoie, pentru cine și de ce acum?
În mod similar, cea mai recentă versiune a Declarației privind generațiile viitoare (reviziunea 3) a fost de asemenea plasat sub procedură de tăcere până la 16 august. Cu toate acestea, opoziție ridicată împotriva acestui proiect a condus la revizuirea lui pentru renegociere.
Proiectul de document este scurt, cu 4 părți – preambul, principii directoare, angajamente și acțiuni – fiecare având câte o duzină de paragrafe. Primele două sunt mai mult sau mai puțin clare, de înțeles și agreabile (cine ar putea să nu fie de acord cu importanța investiției în tineri sau în principiul nediscriminării?). Cu toate acestea, există și excepții. Narațiunile ONU despre „dialogul intergenerațional” (alin. 15) și „tare nevoile și interesele generațiilor viitoare” (para. 6), ambele par foarte ambigue în ciuda folosirii unor termeni atractivi.
Cine poate reprezenta trecutul, prezentul și viitorul, pentru dialog? Cine decide asupra ce dialog? Ce acțiuni legitime pot fi întreprinse? Mai mult, este acceptabil să sacrificăm bunăstarea generațiilor prezente în numele păstrării nevoilor și intereselor ipoteticelor generații viitoare, atunci când avem puțină idee despre contextul sau nevoile lor? Cei mai mulți ar fi de acord, așa cum au făcut oamenii întotdeauna, că clădirea pentru viitor – o pădure, un zid al orașului, un drum, o biserică sau un templu – a fost rațională, și facem asta încă. Dar de ce țările ar avea brusc nevoie de sfaturi sau conducere din partea unei birocrații centralizate a ONU pentru a-și determina politicile „perspective”?
Pot fi ridicate preocupări specifice cu privire la întreaga idee a acestui document. Cine sunt generațiile viitoare? În cazul în care un „Trimis special pentru generațiile viitoare” va fi numit de către UNSG pentru a sprijini punerea în aplicare a Declarației (para. 46), o recomandare direct din raportul său din 2021, acea persoană în mod clar nu va avea legitimitatea unui mandat din ipoteticele generații viitoare pe care se presupune că le reprezintă. Nimeni acum, inclusiv ONU, nu poate pretinde în mod legitim că reprezintă generațiile prezente. Este întotdeauna ușor să evocați umanitatea; nu este deloc ușor pentru specialiștii în drept să stabilească ce drepturi și ce responsabilitate va avea umanitatea, inclusiv popoarele teoretice care nu există încă.
Conceptul de generații viitoare a fost o construcție în dreptul internațional al mediului. The Declarația Conferinței ONU privind mediul uman (Stockholm, 1972) a făcut prima referire la aceasta, într-o ruptură monumentală de conceptul de individualitate în întreaga DUDO.
Principiul 1 (Declarația de la Stockholm)
Omul are dreptul fundamental la libertate, egalitate și condiții adecvate de viață, în
un mediu de o calitate care îi permite o viață demnă și bună, iar el are responsabilitatea solemnă de a proteja și îmbunătăți mediul pentru generațiile prezente și viitoare (…)
Ani mai târziu, internaționaliștii au îmbrățișat în grabă conceptul de generații viitoare în multiple tratate de mediu și dezvoltare. Are sens în anumite circumstanțe specifice, de exemplu, să reducem poluarea industrială pentru a menține râurile curate pentru copiii noștri. Cu toate acestea, această bună intenție a fost rapid transformată în acțiuni iraționale de control al funcționării de bază a societății.
În ultimele decenii, eforturi vaste multilaterale (ONU) și regionale (UE). au fost dislocate pentru a reduce emisiile de gaze cu efect de seră în beneficiul viitor teoretic al altora, dar acestea au restrâns serios dezvoltarea și bunăstarea multora din generațiile prezente din cei cu venituri mici. țări, reducerea accesului la energie accesibilă și scalabilă (combustibili fosili) și conducând în continuare la inegalitatea globală. Recent, impactul devastator al măsurilor Covid unilaterale impuse lumii în numele „binelui mai mare” a vizat în mod ipocrit generațiile viitoare. Accentul pus pe reducerea nivelurilor de educație și pe asigurarea sărăciei intergeneraționale a furat de la generațiile viitoare pentru a alina temerile unora din cele prezente.
Având în vedere aceste exemple, orice proclamație ONU în acest domeniu trebuie pusă la îndoială, în special noua narațiune care stârnește frica despre „șocuri globale complexe”, în timp ce ONU încă susține blocajele și închiderile prelungite de școli și locuri de muncă. denigrate anterior în sănătatea publică pentru rolul lor în pierderea prosperității viitoare.
Global Digital Compact (GDC): O încercare ONU de a conduce și controla revoluția digitală
A treia versiune a GDC din 11 iulie a fost de asemenea plasată sub procedură de tăcere. Cu toate acestea, nu există informații care să determine dacă a fost adoptat sau nu.
Proiectul disponibil public urmărește să stabilească obiectivul unui „viitor digital incluziv, deschis, durabil, corect, sigur și securizat pentru toți” în domeniul nemilitar (alin. 4). Un document relativ lung, cu o structură similară celor două discutate mai sus (obiective, principii, angajamente și acțiuni), este prost gândit și scris, cu multiple angajamente neclare și contradictorii.
De exemplu, paragrafele 23.d și, respectiv, 28.d) conțin angajamentul statului de a nu restricționa ideile și informațiile, precum și accesul la internet. Cu toate acestea, alte câteva paragrafe (cum ar fi 25(b), 31(b), 33, 34 și 35) descriu „efecte nocive„de online”discurs de ură,""dezinformare și dezinformare,” și notează angajamentul statului de a combate astfel de informații în interiorul și în afara teritoriului lor. De asemenea, GDC face apel la „digital companii de tehnologie și platforme de social media"Și"companii de tehnologie digitală și dezvoltatori” să fie responsabili, dar nu reușește să definească pentru ce trebuie să fie responsabili și ce înseamnă acest lucru.
În mod deloc surprinzător, documentul nu definește niciodată „discursul instigator la ură”, „informarea greșită și dezinformarea” și cine ar trebui să determine, pe baza ce criterii, că a avut loc un astfel de discurs și diseminare de informații. Într-o lume atât de diversă, cine decide ce este „rău”, cine „greșește” și cine are „dreptate”? Dacă acest lucru este lăsat exclusiv în seama unui stat sau unei autorități supranaționale, așa cum s-ar putea presupune în mod logic, atunci întregul document este un apel la cenzura oricărei opinii și informații neconforme cu narațiunile oficiale – un apel bogat decorat cu, altfel semnificativ termeni precum „drepturile omului” și „dreptul internațional”. Este posibil ca unele societăți să se fi obișnuit să trăiască în astfel de condiții totalitare, dar este rolul ONU să se asigure că trăim cu toții astfel?
GDC pretinde ca sistemul ONU să „joacă un rol în promovarea consolidării capacităților pentru o guvernanță responsabilă și interoperabilă a datelor” (para. 37) și chiar recunoaște că ONU ar trebui să modeleze, să permită și să sprijine „iguvernanța internațională a IA” (inteligenta artificiala) (para. 53). Țările se angajează să „să înființeze, în cadrul ONU, un grup științific internațional multidisciplinar independent pentru IA” (para. 55a), și să inițieze „un dialog global privind guvernarea AI” (para. 55b). Stai, ce? O birocrație din New York va gestiona programele și politicile naționale de IA?
Aceasta este o încercare clară a ONU de a controla un sector, construit în mare parte de companii private cu mare viteză, de a-și injecta viziunea și de a-și rezerva propriul scaun de șofer pentru a gestiona revoluția digitală. lucru. Reușește cumva să lege implementarea ODD-urilor de capacitatea sa de a controla și implementa AI și de a exercita guvernanță pe internet, bunuri și infrastructură publică digitală și, de asemenea, AI.
Concluzie
„Pactele”, „Declarațiile” și „Compactele” nu au forță obligatorie. Ele sunt considerate „acorduri între domni” și, ca atare, ar putea fi negociate neglijent. Cu toate acestea, ele constituie o practică periculoasă la ONU. Unul construit după altul, cu multiple referințe încrucișate în diferite sectoare în forme variabile (politici, orientări, declarații, obiective etc.), care prezintă o rețea de componente interconectate extrem de dificilă atât pentru cercetători, cât și pentru reprezentanții țării de a urmări, verifica și analizează-le pe toate. Ele ar trebui să fie considerate „legi neobligatorii”, care, în mod surprinzător, pot fi întărite rapid de către ONU în texte obligatorii atunci când este necesar, evitând negocierile detaliate și clarificările care altfel ar însoți dezvoltarea unor texte executorii.
Sistemul ONU folosește în mod obișnuit aceste texte voluntare pentru a solicita finanțare, pentru a construi proiecte și programe și pentru a dezvolta grupuri operative administrative. Astfel de cazuri sunt văzute clar prin cele trei documente ale Summit-ului. Marile birocrații nu se micșorează, prin natura lor. Ei trăiesc din banii câștigați de alții, iar logica lor este doar să se extindă și să se facă să pară de neînlocuit. Cu cât sunt mai mulți oameni și echipe angajați să reglementeze, să monitorizeze și să dirijeze viețile „Popoarelor”, cu atât vom fi mai puțin liberi, și cu atât lumea va arăta mai mult ca regimurile totalitare împotriva cărora trebuia să impingă ONU.
Aceste texte, dacă sunt aprobate, ar trebui privite ca o pură distragere a atenției de la angajamentul serios de a implementa ODD-urile până în 2030. Ele demonstrează incapacitatea atât a statelor, cât și a ONU de a implementa aceste obiective, îngropând acest fapt într-o cascadă diareică de ghicitori neimplementabile. Cel mai rău, ele conțin și o formulare pentru a amplifica erodarea drepturilor omului de după cel de-al Doilea Război Mondial, înlăturând suveranitatea și sfințenia „Noi, popoarele”, la un nivel la sau sub concepte vagi a căror definiție este la voința oricui deține puterea.
Nimeni nu îi va trage pe liderii mondiali la răspundere pentru aceste promisiuni, dar ele lărgesc poverile generațiilor viitoare în beneficiul noilor parteneri și prieteni ai sistemului ONU. După cum spun francezii, „les promesses n'engagent que ceux qui y croient” (făgăduințele îi leagă doar pe cei care le cred). Dar aproximativ 8 miliarde de oameni din partea de jos încă mai trebuie să plătească pentru câțiva tehnocrați din vârf pentru a-i scrie, a negocia și a-i aproba pe toți.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
