Ceața erei Covid se risipește, iar ceea ce rămâne este dur. Abia după furtună se dezvăluie pe deplin pagubele. Reflect nu doar asupra ceea ce s-a întâmplat, dar cum s-a întâmplat, cum o întreagă populație a fost adusă la răspundere, cum gândirea critică a fost marginalizată și cum ceva atât de evident distructiv a fost vândut drept sănătate publică.
Mai presus de toate, văd cât de dăunător a fost cu adevărat rolul mass-media. Nu s-au limitat doar la a repeta linia guvernamentală; au modelat-o, au sfințit-o și au promovat-o. Fără complicitatea lor, nimic din toate acestea nu ar fi putut prinde contur. Nu a fost vorba de oboseală jurnalistică. A fost o abdicare totală de la datorie.
BBC, Sky, ITV și Channel 4 nu au fost observatori pasivi. Au fost niște servitoare de bunăvoie într-o înșelăciune coregrafiată, o buclă închisă de control narativ, unde disidența era exclusă, iar frica era amplificată. Au cântat din aceeași partitură de imnuri și s-au asigurat că și noi am făcut-o.
Ceea ce m-a frapat cel mai mult nu a fost doar tăcerea, ci și conformismul lipsit de coloană vertebrală al unora dintre cele mai celebre voci ale sale. Luați-i pe Emily Maitlis, James O'Brien și Andrew Neil ca exemplu, jurnaliști care se mândresc cu faptul că spun adevărul celor puternici, figuri care se bucură de reputația de a fi interogatori neînfricați, atâta timp cât sunt la modă sau siguri.
Dar când conta cel mai mult, s-au conformat. Nu s-au limitat doar la scenariu; au contribuit activ la aplicarea lui. Nu numai că nu au pus la îndoială, dar i-au și ridiculizat și suprimat pe cei care au făcut-o. Nu au ridicat nicio contestație serioasă la adresa strategiei de izolare, nu au oferit nicio examinare reală a mandatelor de vaccinare, nu au menționat nimic despre decesele inutile cauzate de izolare sau despre purtarea de măști copiilor și au îmbrățișat tacticile științifice comportamentale coercitive fără nicio murmură. Aveau platforma, dar nu și coloana vertebrală.
Emily Maitlis, de exemplu, a fost pe bună dreptate lăudată pentru denigrarea prințului Andrew într-un interviu echilibrat și incisiv, care a devenit un eveniment cultural și ulterior a fost adaptat ca film Netflix. Dar unde era acel curaj când libertățile civile au fost suspendate, copiilor li s-a refuzat educația, iar bătrânii au fost lăsați să moară singuri? E ușor să fii curajos când personajul negativ este deja distribuit. E mai greu să expui minciunile dintr-o narațiune pe care o promovezi.
Recunosc, mi-a fost greu să înțeleg asta. Întotdeauna am fost cinic în privința politicienilor și mă aștept cu tărie ca ei să exploateze puterea. Dar tot m-am agățat de ideea că mass-media ar trebui să fie o barieră de foc, o apărare între stat și popor, instituția care spune „Țineți-vă bine”, nu „Cât de sus?”. În schimb, au aclamat de pe margine și au cerut mai mult.
În cele din urmă, nu erau jurnaliști, ci actori ascultători într-o dramă aprobată de stat, care respectau scenariul, se încadrau în termeni și încasau cecurile. Nu erau curajoși sau îndrăzneți. Erau lași, supuși și loiali minciunii.
Numai atât ar fi fost rușinos. Dar nu s-au oprit la tăcere. Ei, și o clasă media care ar fi trebuit să știe mai bine, au colaborat activ la suprimarea, cenzura și denigrarea vocilor disidente, a oamenilor de știință, a medicilor, a părinților și a cetățenilor care au îndrăznit să pună la îndoială dogma sau să sugereze căi mai puțin distructive. Acești oameni meritau timp de antenă, dezbateri și discuții. În schimb, au fost denigrați. Iar figuri precum Maitlis, O'Brien, Neil și mulți dintre colegii lor nu au fost doar martori la această denigrare. Ei au făcut parte din mașinăria care a condus-o.
Când jurnalismul era cel mai necesar, jurnaliștii mainstream nu doar că și-au eșuat în datoria lor; au luat partea puterii împotriva poporului. Nu au apărat umanitatea; au contribuit la înfrângerea ei. Costul acestei trădări este încă calculat sub formă de încredere zdruncinată, vieți distruse și o societate fracturată.
Așadar, pun această întrebare: Care este rostul mass-media? Pentru că atunci când miza era cea mai mare, în ceasul nostru de nevoie, aceasta a servit doar interesele puterii, nu și pe cele ale poporului. Această instituție discreditată, așa cum o văd acum, este o coajă goală, plină de ipocrizie și motivată doar de profit. Orice integritate a pretins-o odată a dispărut de mult. Disprețuiește publicul, servește puterea fără a pune la îndoială și nu merită nimic în schimb decât disprețul nostru.
Și totuși, în ciuda tuturor acestor lucruri, închei cu o notă de speranță. Nu mai consum mass-media, nu din apatie, ci ca un act conștient de respingere. În locul ei, am găsit ceva mult mai valoros: o rețea tot mai mare de jurnaliști independenți, scriitori, crainici, YouTuberi și podcasteri. Nu sunt nume cunoscute și majoritatea nu vor fi niciodată bogați. Dar sunt curajoși și spun adevărul. Expun laturile urâte ale puterii. Și datorită unor platforme ca aceasta, nu vor dispărea. Nu pot fi reduși la tăcere. Sunt noua forță vitală a discursului public și le sunt profund recunoscător.
-
Trish Dennis este avocată, scriitoare și mamă a cinci copii, stabilită în Irlanda de Nord. Opera sa explorează modul în care carantina, eșecurile instituționale și diviziunile sociale din timpul pandemiei de Covid i-au remodelat viziunea asupra lumii, credința și înțelegerea libertății. Pe Substack-ul său, Trish scrie pentru a consemna costurile reale ale politicilor pandemice, pentru a onora curajul celor care au vorbit despre asta și pentru a căuta sens într-o lume schimbată. O puteți găsi la trishdennis.substack.com.
Vizualizați toate postările
