Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Teflon Tony Coasts prin „Grilling”
Teflon Tony Coasts prin „Grilling”

Teflon Tony Coasts prin „Grilling”

SHARE | PRINT | E-MAIL
Nimeni din comisie nu a pus această întrebare.

Am urmărit ultimele 2 1/2 ore ale audierilor Subcomisia Camerei pentru Pandemia de Coronavirus Unde dr. Anthony Fauci a fost interogat de membrii comisiei. Primele mele concluzii din această audiere includ:

Takeaway nr. 1 (aportul de bază): Nimic semnificativ sau negativ nu i se va întâmpla lui Anthony Fauci, birocratul guvernamental cheie în răspunsul dezastruos al Covid. Membrii majorității republicane ar putea emite un raport „formulat aspru” care critică câteva elemente ale gestionării de către Fauci și NIAID a răspunsului guvernului, dar asta va fi tot pentru responsabilitatea Congresului. 

Fauci – sau nimeni din guvern – trebuie să-și facă griji, să zicem, că va ajunge la închisoare pentru oricare dintre activitățile lor oficiale între 1 ianuarie 2020 și astăzi. 

* Audierea de azi se califică probabil ca o victorie majoră pentru Team Establishment. Posibilitatea de lungă durată a unor pedepse grave sau a expunerii deplină (alias adevărul complet) este aproape sigur acum în spatele conspiratorilor celei mai mari fraude din istoria SUA și a lumii.

Astfel de audieri sunt de obicei exagerat... așa cum a fost și aceasta. Membrii alăcomia față de reguli care le acordau doar cinci minute pentru a pune întrebări și multe dintre „întrebări” erau declarații pre-scrise fără întrebări. Nu a avut loc nicio interogare pe fond.

* Niciun membru democrat al Comitetului nu i-a pus lui Fauci o singură întrebare sceptică sau critică. Democrații au repetat pur și simplu narațiunea autorizată conform căreia Fauci și echipa sa de încredere de experți în sănătate publică „a salvat milioane de vieți” și ar trebui considerate „eroi”.

  • Înregistrările istorice ar trebui să arate cel puțin că fiecare membru al Partidului Democrat acceptă aparent aproape fiecare aspect al narațiunii oficiale despre Covid. Pentru acești membri, „supravegherea Congresului” constă în apărarea fiecărei declarații, mandat și politici ale agențiilor de sănătate alfabetice pe care Congresul le creează și le fondează.

Într-adevăr, mulți vorbitori democrați și-au folosit cinci minute pentru a-l prezenta pe Fauci ca un victimă a eforturilor grave de „dezinformare” și „dezinformare” din partea bloggerilor și a scepticilor pe internet, o viziune cu care Fauci a fost de acord și a promovat-o.

  • Un punct de discuție evident al democraților a fost că bietul doctor Fauci a fost supus multor „amenințări cu moartea” și calomnii asupra reputației sale de către teoreticienii conspirației care nu înțeleg știința adevărată.

(Niciodată nu au fost menționate de democrați calomniile neîntrerupte, anularea, intimidarea și pierderea locurilor de muncă provocate oricui a criticat răspunsul lui Fauci/Guvern.)

Din punctul meu de vedere, chiar și cei mai puternici critici din partea republicană nu înțeleg problemele cheie legate de Covid la fel de bine ca marea majoritate a cititorilor mei sau marea majoritate a autorilor „contrari de Covid” de pe Substack. 

Adică, cele mai multe dintre cele mai blestemate linii de anchete au fost nu urmărit în aceste întrebări limitate.

(notițe: În ianuarie, Fauci a stat 14 ore de „interviuri transcrise”, dar nu văd nimic din acele sesiuni care să ducă la vreun fel de urmăriri penale reale sau tribunale serioase.)

Exemple de subiecte neacoperite sau întrebări neabordate

Inutil să spun că în sesiunea nepublică de 14 ore și în întrebările de astăzi, nimeni nu a pus întrebări despre domeniul meu cheie de cercetare – răspândirea timpurie sau cand un virus nou ar fi putut într-adevăr să fi început să se răspândească în afara Chinei. 

Astfel de întrebări  fi de o importanță vitală, deoarece ar ajuta să răspundă la întrebarea cât de „de moarte” a fost sau este cu adevărat acest virus. Din anumite motive, posibilitatea ca milioane de americani să fi fost infectați înainte de „Focrul de la Wuhan” rămâne o zonă tabu de „investigație”.

De asemenea, nu am văzut niciun membru al Congresului (republican sau democrat) care a pus la îndoială predicatul acceptat conform căruia 1.1 milioane de americani au murit „de Covid”. De exemplu, nimeni nu a subliniat studiile care arată că până la 94 la sută dintre presupusele victime ale Covid au avut multiple afecțiuni „comorbide” grave.

(Fauci a făcut în mod repetat referiri la 4,000 sau mai multe decese pe zi pentru a justifica blocajele draconice și intervențiile non-farmaceutice. Nimeni nu a abordat vreodată posibilitatea ca marea majoritate a acestor presupuse decese cauzate de Covid să nu fie, de fapt, decese „Covid”).

Nimeni nu a menționat că vârsta medie de deces a unei victime Covid era între 79 și 82 de ani… nici faptul că oficialii au trebuit să știe până în aprilie 2020 că marea majoritate a victimelor Covid aveau peste 75 de ani și până la jumătate erau rezidenți în azilul de bătrâni. (Cu alte cuvinte, până în martie 2020 ar fi trebuit să se știe că virusul nu a reprezentat nicio amenințare cu mortalitatea pentru 99% dintre americani și în special pentru copii și adulți tineri).

Nimeni nu a urmărit faptul că tel a raportat că decesele cauzate de Covid în America reprezintă un procent disproporționat din numărul mondial de „decese cauzate de Covid”. Dacă răspunsul Americii la Covid a fost atât de eroic și eficient, de ce au murit atât de mulți americani de Covid decât în ​​alte țări?

Nimeni nu a adus în discuție numărul uluitor de decese „în exces”. care au avut loc în America de când non-vaccinele „sigure și eficiente” au început să fie administrate la 72% din populație în decembrie 2020. Decesele în exces sunt un alt subiect interzis pentru Congres și mass-media.

La fel sunt și „moartele iatrogenice”. Nu am auzit și nu am citit nicio întrebare despre decesele cauzate de ventilație, remdesivir și morfină sau decesele cauzate de antibioticele prescrise mult mai rar.

Multe întrebări tratate cu mâna dreaptă a lui Fauci

Multe dintre întrebările republicane s-au concentrat pe comentariile făcute în fața aceleiași comisii făcute de „Consilierul superior” al lui Fauci de 20 de ani, Dr. David Morens.

Fauci, deloc surprinzător, a criticat e-mailurile Dr. Morens cu arme fumigene, care au dezvăluit că Morens lucra pentru a ascunde e-mailurile de la solicitările FOIA. Cu toate acestea, Fauci s-a distanțat de acest „consilier superior”, sugerând că i-a împărtășit e-mailurile personale doar atunci când cei doi bărbați au colaborat la un studiu științific.

În e-mailurile lansate cu întârziere și în mărturia sa recentă, Morens a spus că va trimite e-mailuri lui „Tony” printr-un e-mail personal sau chiar că va avea conversații private la casa lui Fauci. Mi-ar fi plăcut ca un membru al Congresului să-l întrebe măcar pe Fauci cât de des a trecut David la casa șefului său pentru a vorbi despre afaceri/mușamalizări ale NIAID.

Fauci a spus că a fost „întotdeauna” „deschis” la posibilitatea ca acest virus să provină dintr-un laborator chinez. Acest lucru a atras, probabil, cel mai bun răspuns din partea unui membru al comitetului (Rep. Jim Jordan) care a răspuns că ar fi „uimit” dacă publicul american l-ar fi crezut pe grozav lui Fauci (acel Fauci nu a „împins niciodată să minimizeze teoria scurgerii în laborator.")

Cong. Marjorie Greene fură titlurile

Cele mai distractive 10 minute au avut loc atunci când congresmanul neconformist din Georgia Marjorie Taylor Greene a afișat o serie de grafice care pretindeau să arate marca lui Fauci de „știință” falsă sau tulburătoare.

Greene l-a tot strigat pe Fauci „Dl. Fauci” în loc de „Dr. Fauci” și mai târziu a explicat că nu avea de gând să-l numească medic sau om de știință pentru că nu merita titlul.

Această linie de întrebări i-a stârnit pe mai mulți membri să facă obiecții „de ordine”, susținând că congresmanul insulta alți membri ai Comitetului și îi lipsea de respect pentru un martor stimat (Dr. Fauci).

Greene a răspuns că domnul Fauci nu merită titlul de „medic” și nici nu merită niciun respect deoarece a comis „crime împotriva umanității”. 

Chiar a atins un nerv când unul dintre afișele ei le-a amintit tuturor că Fauci a aprobat granturi științifice care au avut ca rezultat cățeluși drăguți de beagle fiind torturat şi vătămat în experimente ştiinţifice.

Anterior, Fauci fusese apărat cu abundență de congresmanul democrat Kweise Mfume, care, în mod surprinzător, îl criticase pe mâna dreaptă a lui Fauci, dr. Morens, cu 10 zile mai devreme. Astăzi, totuși, Mfume l-a apărat cu entuziasm pe șeful și confidentul apropiat al lui Morens (Fauci) ca un curajos funcționar public și venerat om de știință.

Interesant este că Mfume a adus în discuție experimentele Tuskegee ca o abominație anterioară și o activitate criminală comisă de complexul industrial științific al guvernului SUA.

Congresmanul a subliniat corect că timp de 40 de ani, oamenii de știință din SUA au efectuat experimente cu sifilis pe sute de bărbați afro-americani, cărora li sa refuzat un tratament adecvat și disponibil pentru afecțiunile lor dureroase și care le-au schimbat viața.

Aparent, congresmanului nu i-a trecut prin minte că, dacă agențiile guvernamentale americane ar putea fi atât de sinistre – și ar putea acoperi scandalurile atât de mult – poate că ceva asemănător s-ar putea întâmpla astăzi.

Câțiva dintre interogatorii democrați ai lui Fauci l-au lăudat pe eroul lor pentru conducerea sa în protejarea americanilor de numeroase (false) pandemii și pentru conducerea sa în lupta împotriva crizei SIDA/HIV. 

Din anumite motive, ei i-au creditat și conducerea în investigarea atacurilor cu antrax la scurt timp după 9-11. (Acei spori de antrax trimiși prin poștă provin aproape sigur de la Guvernul SUA… Și aceste atacuri au dus la alocarea a sute de miliarde (sau trilioane?) de dolari în plus Complexului Industrial Științific și cercetării sale privind armele biologice… ceea ce, fără îndoială, a dus la Covid.)

Audierea se încheie într-o notă deconcertantă

Poate cele mai deranjante comentarii au venit din partea președintelui republican al Comitetului, Dr. Brad Wenstrup, care, în comentariile finale ale audierii, l-a laudat pe Fauci pentru că a depus mărturie „voluntar” și a menționat toată munca grozavă pe care Fauci și colegii săi au făcut-o în crearea diferitelor vaccinuri și tratamente medicale. Președintele a lăudat, de asemenea, în mod repetat programul de vaccin împotriva Covid-19 „viteză warp”.

Cu alte cuvinte, nu am avut impresia că Congresul SUA va anula finanțarea noilor vaccinuri ARNm sau a cercetărilor viitoare privind „armele biologice”. 

Din câte îmi pot da seama, membrilor Congresului nu le pasă cu adevărat de numărul fără precedent de decese în exces cauzate de „vaccinuri”, de numărul imens de decese iatrogenice sau de investigarea serioasă când un nou virus a început cu adevărat să infecteze un număr mare de cetățeni.

Oferind o acoperire largă din partea membrilor democrați ai comitetului, dr. Fauci și-a parcurs răspunsurile fără să transpire.

Nu am citit încă acoperirea MSM, dar sunt sigur că va ecou punctele de discuție ale democraților din Congres și va afirma că niciuna dintre afirmațiile aduse de republicani nu ar putea fi „coroborată” de dovezi.

… Așa s-a încheiat „gritul” oficial al doctorului Anthony Fauci, un „erou” american care continuă să fie persecutat de câțiva membri ai Congresului care răspândesc dezinformarea și de zeci de milioane de nenorociți de internet ca mine.

Pentru Fauci și adulții săi democrați, mai multe programe de dezinformare ar trebui prescrise în mod agresiv pentru a-i reduce la tăcere pe presunții critici ai „științei reale”. 

Republicat de la autor Substive



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute