Am găsit această „piesă” în timp ce făceam o verificare aleatorie pentru literatura revizuită de colegi cu privire la factorul de subraportare VAERS. A fost publicat sub umbrela Universității McGill din Canada și este plin de... Prostii. Se intitulează: „Nu vă îndrăgostiți de tactica „VAERS Scare”: Anti-vaxxerii arată cum o bază de date prețioasă de raportare a evenimentelor adverse poate fi folosită pentru a speria publicul,” și într-adevăr, a fost publicat de o universitate distinsă din Canada sub operațiunile Biroului pentru Știință și Siguranță; scris de cineva numit Jonathan Jarry M.Sc. iunie 18, 2021.
Primul lucru pe care l-aș recomanda este ca cititorii mei să recitească următorul articol:
https://jessicar.substack.com/p/my-take-on-hit-pieces
Acum, să analizăm titlul.
„Nu vă îndrăgostiți de tactica „VAERS Scare”: anti-vaxxerii arată cum o bază de date prețioasă de raportare a evenimentelor adverse poate fi folosită pentru a speria publicul.”
- Este un ordin
- Acesta susține că o bază de date de farmacovigilență administrată și deținută de guvern din SUA poate fi un instrument folosit pentru a speria publicul.
- Folosește cuvântul inflamator și lipsit de sens „Anti-vaxxer”
Acestea sunt primele mele trei observații din simpla citire a titlului.
Primul punct este că acest titlu este scris în structură de comandă: fa asta. Nicio analiză științifică serioasă nu se bazează pe structura de comandă: se bazează pe fapte și date. Aceasta este, prin urmare, o strategie ciudată și inutilă de utilizat atunci când scrieți un titlu pentru un articol despre o bază de date de farmacovigilență. Și într-adevăr, asta is o strategie: aici există motiv și intenție.
Al doilea punct este interesant, deoarece se face o afirmație furioasă că există analiști de date care folosesc aceste date pentru a „sperii publicul”. Aceasta nu este intenția nimănui care investighează datele VAERS pentru semnale care ar putea emana din această bază de date. De fapt, după cum afirmă și autorul în acest articol: „VAERS joacă un rol vital în detectarea reacțiilor importante, dar rare, cauzate de vaccinuri”. Da. Aceasta este funcția de proiectare a unui instrument de farmacovigilență post-comercializare: datele sunt monitorizate pentru semnalele de siguranță emise. Când se găsește unul, acesta este evidențiat și analizat în continuare utilizând raportul de raportare proporțională (PRR), criteriile de cauzalitate Bradford Hill sau analize bayesiene pentru a determina dacă un anumit produs este probabil să cauzeze un anumit eveniment advers. Este ceea ce a fost întotdeauna cursul acțiunii, până în 2021.
Oricine are intenția de a speria publicul nu ar trebui să lucreze într-o poziție proeminentă.
Al treilea punct ridică problema tacticilor de sperietură de fapt desfășurate în timpul erei Covid-19 și unii se pot referi la aceste tactici drept propagandă.
răspândirea de idei, informații sau zvonuri în scopul de a ajuta sau răni o instituție, o cauză sau o persoană
idei, fapte sau acuzații răspândite în mod deliberat pentru a promova cauza cuiva sau pentru a prejudicia o cauza opusa
Răspândirea ideilor pentru a ajuta o instituție? Aceasta rezonează. Ideea că injectarea intramusculară a fiecărei ființe umane – tânără și bătrână – cu promedicamente experimentale bazate pe gene, fără date de siguranță pe termen lung, pentru a oferi „protecție” împotriva unui virus respirator cu o rată a mortalității infecțiilor nulă, sună ca o idee. Dacă s-ar răspândi ideea că singura cale de ieșire din „pandemie” ar fi să se injecteze toată lumea, ar putea ajuta producătorii de produse să descarce mai multe produse, deoarece produsele lor ar fi promovate ca cale către libertate. Amintiți-vă, dacă obțineți împușcătura, vă puteți îmbrățișa din nou familia.
Acest lucru pare să se alinieze cu definiția de mai sus.
În cazul în care cauza opusa au fost date bune și, dacă ar exista o agendă pentru a se asigura că datele și cercetările bune s-au opus într-adevăr narațiune sigură și eficientă a fost suprimat, apoi idei răspândit în mod deliberat ar fi fost narațiunea „sigură și eficientă”, nu datele bune sau literatura evaluată de colegi. Pot să menționez că propriile mele date și cercetări au fost suprimate fără niciun motiv științific sau rezonabil pentru a face acest lucru.
Este interesant câte etichete sunt inversate pentru a fi aplicate greșit tocmai oamenilor care luptă să se opună fricii și tacticilor fricii. Ceea ce este poate cel mai deranjant pentru mine personal este că publicului nu i se acordă în cele din urmă acces la date și informații, astfel încât să poată decide singuri unde este trasată granița dintre adevăr și minciună – între meritorie și nu. Publicului nu i se acordă dreptul dat de Dumnezeu de a decide singuri ce este, de fapt, cel mai bine pentru ei. Pentru individ.
Acesta este miezul problemei în ochii mei.
Vă voi lăsa la latitudinea dvs. să citiți articolul și să închei cu o captură de ecran a „mesajului de a lua acasă”, așa cum a stabilit autorul.
NB Raportarea unui eveniment advers în Canada este notoriu dificilă. De fapt, în timpul erei Covid-19, a fost aproape imposibil și acele date au fost tezaurizate. Vedea Charles Hoffecazul lui.
Există peste 8,000 de rapoarte în VAERS depuse din Canada.
Rapoartele de deces sunt de zeci de mii numai în datele VAERS Domestic și, deși autorul ar putea să nu fie conștient de acest lucru, moartea este permanentă și mai gravă decât o erupție cutanată.
Eu sunt nu un „anti-vaxxer”. eu am un expert. Probabil că știu mai multe despre baza de date VAERS decât oricine în lume în acest moment, analizând-o mai bine de 3 ani consecutiv și am și 5 diplome postliceale în științe computaționale și biomedicale, Jonathan Jerry, MSc. Într-adevăr, am folosit criteriile Bradford Hill pentru a determina relațiile cauză-efect dintre vaccinurile Covid-19 și evenimentele adverse raportate în VAERS ca semnale de siguranță emanante, iar datele sunt clare: injecțiile provoacă o multitudine de evenimente adverse raportate, inclusiv multe o afecțiune cardiacă, inclusiv miocardită la copii.
Poate acea ar trebui studiat în continuare.
Ah, și numitorii sunt de asemenea Date CDC.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
