[Acest articol este o republicare a unei postări Substack publicate inițial în ianuarie 2024.]
Puneți-vă centura, acesta este un discurs pentru cărțile de istorie. Citatele rezumative și transcrierea sunt sub videoclip.
Rețineți că „Libertarianismul”, așa cum este folosit aici de Milei, este sinonim cu liberalismul clasic. al Părinților Fondatori ai SUA, precum Thomas Jefferson. Viață, libertate, proprietate. Termenul „liberalism clasic”, deși uneori folosit pentru a descrie libertarianismul, este de fapt o invenție modernă. Există o școală de gândire politică și economică care susține că ar trebui să folosim cuvântul liberalism (care este foarte diferit de ceea ce în SUA se numește „liberali” sau de stânga) pentru a descrie adevărata filozofie a individualismului. De asemenea, rețineți că Javier Milei se autoidentifică drept anarho-capitalist în matrița Murray rothbardși puteți auzi ecouri ale argumentelor lui Rothbard în acest discurs susținut de economist/președinte Milei.
Rezumatul discursului lui Javier Milei de la Davos 2024 (în 20 de citate)
- „Astăzi sunt aici să vă spun că lumea occidentală este în pericol, și este în pericol pentru că cei care ar trebui să apere valorile Occidentului sunt cooptați de o viziune asupra lumii care duce inexorabil la socialism și, prin urmare, la sărăcie.”
- „Din păcate, în ultimele decenii, motivați de unii indivizi bine intenționați, dispuși să-i ajute pe ceilalți, și de alții motivați de dorința de a aparține unei clase privilegiate, principalii lideri ai lumii occidentale au abandonat modelul libertății în favoarea unor versiuni diferite ale ceea ce numim colectivism.”
- „Suntem aici să vă spunem că experimentele colectiviste nu sunt niciodată soluția la problemele care îi afectează pe cetățenii lumii, ci mai degrabă sunt cauza principală.”
- „Problema cu economiștii neoclasici este că modelul pe care îl iubesc atât de mult nu corespunde realității, așa că își atribuie propriile greșeli presupusului eșec al pieței, în loc să revizuiască premisele modelului lor.”
- „Sub pretextul presupuselor eșecuri ale pieței, se introduc reglementări care nu fac decât să creeze distorsiuni în sistemul de prețuri, împiedicând calculul economic și, prin urmare, împiedică și economiile, investițiile și creșterea.”
- „Nici măcar presupușii economiști libertarieni nu înțeleg ce este piața, pentru că, dacă ar înțelege-o, ar realiza rapid că este imposibil să existe ceva de genul eșecului pieței.”
- „A vorbi despre eșecul pieței este un oximoron, nu există eșecuri ale pieței, dacă tranzacțiile sunt voluntare, singurul context în care poate fi vorba de un eșec al pieței este coerciția, iar singurul care este capabil să constrângă este statul.”
- „Confruntați cu demonstrația teoretică că intervenția statului este dăunătoare și cu dovezile empirice că aceasta a eșuat, soluția propusă de colectiviști nu este o libertate mai mare, ci mai degrabă o reglementare mai strictă. O reglementare mai strictă, care creează o spirală descendentă până când vom fi cu toții săraci, iar viața noastră, a tuturor, va depinde de un birocrat care stă undeva într-un birou de lux.”
- „Având în vedere eșecul lamentabil al modelelor colectiviste și progresele incontestabile din lumea liberă, socialiștii au fost determinați să-și schimbe agenda. Au lăsat în urmă lupta de clasă bazată pe sistemul economic și au înlocuit-o cu alte presupuse conflicte sociale, care sunt la fel de dăunătoare vieții ca și unei comunități și creșterii economice.”
- „Statele de astăzi nu mai au nevoie să controleze direct mijloacele de producție pentru a controla fiecare aspect al vieții indivizilor. Cu instrumente precum tipărirea banilor, datoriile, subvențiile, controlul ratei dobânzii, controalele prețurilor și reglementările pentru a corecta așa-numitele eșecuri ale pieței, ele pot controla viețile și soarta a milioane de oameni.”
- „Ei spun că capitalismul este rău pentru că este individualist și că colectivismul este bun pentru că este altruist, bineînțeles cu banii altora.”
- „Cei care promovează justiția socială susțin ideea că întreaga economie este o plăcintă care poate fi împărțită în moduri mai bune, dar plăcinta respectivă nu este o certitudine fixă, ci este bogăție generată în ceea ce Israel Kirzner numește, de exemplu, un proces de descoperire a pieței.”
- „Dacă statul îi pedepsește pe capitaliști atunci când au succes și se pune în calea Procesului de Descoperire (a Pieței), își va distruge stimulentele, iar consecința este că vor produce mai puțin, iar plăcinta va fi mai mică, iar acest lucru va dăuna societății în ansamblu.”
- „Colectivismul, prin inhibarea procesului de descoperire (pe piață) și împiedicarea însușirii descoperirilor, ajunge să lege mâinile antreprenorilor și să îi împiedice să ofere bunuri și servicii mai bune la un preț mai bun.”
- „Datorită capitalismului de liberă întreprindere, lumea trăiește acum cel mai bun moment al său; niciodată în toată istoria omenirii sau a umanității nu a existat o perioadă de mai multă prosperitate decât cea de astăzi. Lumea de astăzi este mai liberă, mai bogată, mai pașnică și mai prosperă decât în orice altă perioadă a istoriei omenirii. Și acest lucru este valabil mai ales pentru acele țări care respectă libertatea economică și drepturile de proprietate ale indivizilor.”
- „Capitalistul, antreprenorul de succes, este un binefăcător social care, departe de a-și însuși averea altora, contribuie la bunăstarea generală a tuturor. În cele din urmă, un antreprenor de succes este un erou.”
- „Libertarianismul este respectul nerestricționat pentru proiectul de viață al celorlalți, bazat pe principiul non-agresiunii, în apărarea dreptului la viață, la libertate și la proprietate. Instituțiile sale fundamentale fiind: proprietatea privată, piețele libere de intervenția statului, libera concurență, diviziunea muncii și cooperarea socială. Unde poți avea succes doar servindu-i pe ceilalți cu bunuri de mai bună calitate la cel mai bun preț.”
- „Sărăcirea produsă de colectivism nu este o fantezie și nici fatalism, este o realitate pe care noi, în Argentina, o cunoaștem foarte bine de cel puțin 100 de ani.” „Am trăit-o și suntem aici pentru a vă avertiza despre ce se poate întâmpla dacă țările din lumea occidentală – care s-au îmbogățit prin modelul libertății – rămân pe acest drum spre iobăgie.”
- „Venim astăzi aici pentru a invita alte țări din lumea occidentală să revină pe calea prosperității. Libertatea economică, guvernarea limitată și respectul nerestricționat pentru proprietatea privată sunt elemente esențiale pentru creșterea economică.”
- „În concluzie, aș dori să las un mesaj pentru toți antreprenorii și oamenii de afaceri de aici, precum și pentru cei care nu sunt prezenți personal, dar care urmăresc din întreaga lume:
Nu vă lăsați intimidați nici de casta politică, nici de paraziții care trăiesc de pe urma statului. Nu vă predați unei clase politice care nu vrea decât să se perpetueze la putere și să-și păstreze privilegiile.
Sunteți binefăcători sociali, sunteți eroi, sunteți creatorii celei mai extraordinare perioade de prosperitate pe care am văzut-o vreodată. Să nu vă spună nimeni că ambiția voastră este imorală. Dacă faceți bani, este pentru că oferiți un produs mai bun la cel mai bun preț, contribuind astfel la bunăstarea generală. Nu cedați în fața avansului statului. Statul nu este soluția, statul este problema însăși. Sunteți adevărații protagoniști ai acestei povești.
Și fiți siguri că, începând de astăzi, puteți conta pe Argentina ca un aliat necondiționat.
Trăiască libertatea, fir-ar să fie!”
Transcrierea completă
Concluzia este evidentă. Departe de a fi cauza problemelor noastre, capitalismul de liber schimb ca sistem economic este singurul instrument pe care îl avem pentru a pune capăt foametei, sărăciei și sărăciei extreme pe planeta noastră. Dovezile empirice sunt incontestabile. Prin urmare, din moment ce nu există nicio îndoială că capitalismul liberei întreprinderi este superior din punct de vedere productiv, DOXA, de stânga, a atacat capitalismul invocând chestiuni de moralitate. Spunând că asta susțin detractorii, că este nedrept.
Ei spun că capitalismul este rău pentru că este individualist și că colectivismul este bun pentru că este altruist, desigur cu banii altora. Prin urmare, ei pledează pentru justiție socială.
Însă acest concept, care în lumea dezvoltată a devenit la modă în ultima vreme, în țara mea a fost o constantă în discursul politic de peste 80 de ani. Problema este că justiția socială nu este justă și nici nu contribuie la bunăstarea generală. Dimpotrivă, este o idee intrinsec nedreaptă, deoarece este violentă. Este nedreaptă pentru că statul este finanțat prin impozite, iar taxele sunt colectate prin coerciție. Sau poate vreunul dintre noi să spună că plătește impozite în mod voluntar? Ceea ce înseamnă că statul este finanțat prin coerciție. Și cu cât este mai mare povara fiscală, cu atât este mai mare coerciția și cu atât este mai mică libertatea.
Cei care promovează justiția socială, susținătorii, pornesc de la ideea că întreaga economie este o plăcintă care poate fi împărțită în mod diferit. Dar această plăcintă nu este o certitudine. Este o bogăție generată în ceea ce Israel Kirzner, de exemplu, numește un proces de descoperire a pieței. Dacă bunurile sau serviciile oferite de o afacere nu sunt dorite, afacerea va eșua dacă nu se adaptează la ceea ce cere piața. Dacă fabrică un produs de bună calitate la un preț atractiv, se vor descurca bine și vor produce mai mult. Așadar, piața este un proces de descoperire în care capitaliștii vor găsi calea cea bună pe măsură ce avansează.
Dar dacă statul îi pedepsește pe capitaliști atunci când au succes și se pune în calea procesului de descoperire, le va distruge stimulentele, iar consecința este că vor produce mai puțin, plăcinta va fi mai mică, iar acest lucru va dăuna societății în ansamblu. Colectivismul, prin inhibarea acestor procese de descoperire și împiedicarea însușirii descoperirilor, ajunge să lege mâinile antreprenorilor și îi împiedică să ofere bunuri și servicii mai bune la un preț mai bun.
Așadar, cum se face că mediul academic, organizațiile internaționale, teoria economică și politica demonizează un sistem economic care nu numai că a scos din sărăcia extremă 90% din populația lumii, dar a continuat să facă acest lucru din ce în ce mai repede? Și acest lucru este superior din punct de vedere moral și just. Datorită capitalismului liber-schimb, se poate observa că lumea trăiește acum cel mai bun moment al său. Niciodată în toată istoria omenirii nu a existat o perioadă de mai multă prosperitate decât astăzi.
Acest lucru este valabil pentru toți. Lumea de astăzi are mai multă libertate, este bogată, este mai pașnică și mai prosperă. Și acest lucru este valabil în special pentru țările care au mai multă libertate și au libertate economică și respectă drepturile de proprietate ale indivizilor. Deoarece țările care au mai multă libertate sunt de 12 ori mai bogate decât cele care sunt represate. Iar decilul cel mai scăzut în ceea ce privește distribuția din țările libere este mai avantajat decât 90% din populația țărilor represate. Iar sărăcia este de 25 de ori mai mică, iar sărăcia extremă este de 50 de ori mai mică. Iar cetățenii din țările libere trăiesc cu 25% mai mult decât cetățenii din țările represate.
Acum, la ce ne referim când vorbim despre libertarianism? Și permiteți-mi să citez cuvintele celei mai mari autorități în materie de libertate din Argentina, profesorul Alberto Benegas Lynch Jr., care spune că „Libertarianismul este respectul nerestricționat pentru proiectul de viață al celorlalți, bazat pe principiul non-agresiunii, în apărarea dreptului la viață, libertate și proprietate.”
Instituțiile sale fundamentale fiind proprietatea privată, piețele libere de intervenția statului, libera concurență, diviziunea muncii și cooperarea socială. Ca parte a acestora, succesul se obține doar prin servirea altora cu bunuri de o calitate mai bună sau la un preț mai bun.” Cu alte cuvinte, capitaliștii, oamenii de afaceri de succes sunt binefăcători sociali, care, departe de a-și însuși averea altora, contribuie la bunăstarea generală. În cele din urmă, un antreprenor de succes este un erou.
Și acesta este modelul pe care îl susținem pentru Argentina viitorului, un model bazat pe principiile fundamentale ale libertarianismului. Apărarea vieții, a libertății și a proprietății. Acum, dacă capitalismul libertății de întreprindere și libertatea economică s-au dovedit a fi instrumente extraordinare pentru a eradica sărăcia în lume și ne aflăm acum în cel mai bun moment din istoria umanității, merită să ne întrebăm de ce spun că Occidentul este în pericol.
Și spun asta tocmai pentru că în acelea dintre țările noastre care ar trebui să apere valorile pieței libere, ale proprietății private și ale celorlalte instituții ale libertarianismului, sectoare ale establishmentului politic și economic. Unele din cauza unor greșeli în cadrul lor teoretic și altele din cauza lăcomiei de putere subminează fundamentele libertarianismului, deschizând ușile către socialism și ne condamnând potențial la sărăcie, mizerie și stagnare.
Nu trebuie uitat niciodată că socialismul este întotdeauna și pretutindeni un fenomen sărăcitor care a eșuat în toate țările în care a fost încercat. A fost un eșec economic, social, cultural și a ucis peste 100 de milioane de ființe umane. Problema esențială în Occidentul de astăzi nu este doar că trebuie să ne confruntăm cu cei care, chiar și după căderea Zidului Berlinului și dovezile empirice copleșitoare, au continuat să pledeze pentru socialismul sărăcitor. Există și propriii noștri lideri, gânditori și academicieni care se bazează pe un cadru teoretic greșit, subminând fundamentele sistemului care ne-a oferit cea mai mare expansiune a bogăției și prosperității din istoria noastră.
Cadrul teoretic la care mă refer este cel al teoriei economice neoclasice. Care proiectează un set de instrumente care, fără voia sau intenția lor, sfârșesc prin a servi intervenției statului în socialism și degradarea socială. Problema cu neoclasicii este că modelul de care s-au îndrăgostit nu reflectă realitatea, așa că își pun greșelile pe seama presupuselor eșecuri ale pieței, în loc să revizuiască premisele modelului. Sub pretextul unui presupus eșec al pieței, sunt introduse reglementări care nu fac decât să creeze distorsiuni în sistemul de prețuri, să împiedice calculul economic și, prin urmare, să împiedice și economisirea, investițiile și creșterea economică.
Această problemă constă în principal în faptul că nici măcar presupușii economiști libertarieni nu înțeleg ce este piața. Pentru că, dacă ar înțelege, s-ar vedea rapid că este imposibil să existe ceva de genul eșecurilor pieței. Piața nu este un simplu grafic care descrie o curbă a cererii și ofertei.
Piața este un mecanism de cooperare socială în care se schimbă în mod voluntar drepturi de proprietate. Prin urmare, pe baza acestei definiții, a vorbi despre o eșec a pieței este un oximoron. Nu există eșecuri ale pieței. Dacă tranzacțiile sunt voluntare, singurul context în care poate exista o eșec a pieței este dacă există coerciție. Și singurul care este capabil să constrângă, în general, este statul, care deține monopolul asupra violenței.
Prin urmare, dacă cineva consideră că există o eșec al pieței, aș sugera să verifice dacă există o intervenție a statului. Și dacă constată că nu este cazul, aș sugera să verifice din nou, deoarece, evident, există o greșeală. Eșecurile pieței nu există. Un exemplu al acestor așa-numite eșecuri ale pieței descrise de neoclasici sunt structurile concentrate ale economiei.
Totuși, fără funcțiile de randamente crescătoare la scară, al căror corespondent sunt structurile concentrate ale economiei, nu am putea explica creșterea economică din anul 1800 până în prezent. Nu-i așa că este interesant? Din anul 1800 încoace, când populația s-a înmulțit de opt sau nouă ori, PIB-ul pe cap de locuitor a crescut de peste 15 ori. Așadar, există randamente crescătoare care au dus sărăcia extremă de la 95% la 5%.
Totuși, prezența randamentelor crescătoare implică structuri concentrate, ceea ce am numi un monopol. Cum se face atunci că ceva ce a generat atât de multă bunăstare pentru teoria neoclasică este un eșec al pieței? Economiștii neoclasici gândesc în mod creativ. Când modelul eșuează, nu ar trebui să te enervezi pe realitate, ci mai degrabă pe model și să-l schimbi. Dilema cu care se confruntă modelul neoclasic este că aceștia spun că doresc să perfecționeze funcția pieței atacând ceea ce consideră a fi eșecuri.
Dar, procedând astfel, ele nu doar deschid ușile către socialism, ci merg și împotriva creșterii economice. De exemplu, reglementarea monopolurilor, distrugerea profiturilor acestora și distrugerea randamentelor crescătoare ar distruge automat creșterea economică. Cu alte cuvinte, orice ați dori să corectați, un presupus eșec al pieței inexorabil, ca urmare a necunoașterii a ceea ce este piața sau ca urmare a faptului că v-ați îndrăgostit de un model eșuat, deschideți ușile către socialism și condamnați oamenii la sărăcie.
Totuși, confruntați cu demonstrația teoretică că intervenția statului este dăunătoare și cu dovezile empirice că aceasta a eșuat, nu putea fi altfel. Soluția pe care trebuie să o propună colectiviștii nu este o libertate mai mare, ci mai degrabă o reglementare mai strictă. Ceea ce creează o spirală descendentă a reglementărilor până când vom fi cu toții mai săraci și viața noastră, a tuturor, depinde de un birocrat care stă într-un birou de lux.
Având în vedere eșecul lamentabil al modelelor colectiviste și progresele incontestabile din lumea liberă, socialiștii au fost forțați să-și schimbe agenda. Au abandonat lupta de clasă bazată pe sistemul economic și au înlocuit-o cu alte presupuse conflicte sociale, care sunt la fel de dăunătoare vieții ca și unei comunități și creșterii economice. Prima dintre aceste noi bătălii a fost lupta ridicolă și nefirească dintre bărbat și femeie. Libertarianismul prevede deja egalitatea sexelor. Piatra de temelie a crezului nostru spune că toți oamenii sunt creați egali. Că toți avem aceleași drepturi inalienabile acordate de creator, inclusiv viața, libertatea și proprietatea.
Tot ce a dus această agendă feministă radicală este o intervenție mai mare a statului pentru a împiedica procesul economic, dând locuri de muncă unor birocrați care nu au contribuit cu nimic la societate. Exemple, ministere ale femeilor sau organizații internaționale dedicate promovării acestei agende. Un alt conflict prezentat de socialiști este cel al oamenilor împotriva naturii. Susțin că noi, ființele umane, dăunăm planetei, care ar trebui protejată cu orice preț. Mergând chiar până la a pleda pentru mecanisme de control al populației sau pentru sângeroasa agendă a avortului.
Din păcate, aceste idei dăunătoare au luat cu asalt societatea noastră. Neomarxiștii au reușit să coopteze bunul simț al lumii occidentale. Și au realizat acest lucru prin însușirea mass-media, a culturii, a universităților și, de asemenea, a organizațiilor internaționale. Ultimul caz este cel mai grav, probabil pentru că acestea sunt instituții care au o influență enormă asupra deciziilor politice și economice ale țărilor care alcătuiesc organizațiile multilaterale.
Din fericire, suntem din ce în ce mai mulți care îndrăznesc să ne facem vocile auzite. Pentru că vedem că, dacă nu luptăm cu adevărat și decisiv împotriva acestor idei, singura soartă posibilă este să avem niveluri tot mai mari de reglementare de stat, socialism, sărăcie și mai puțină libertate. Și, prin urmare, vom avea un nivel de trai mai scăzut. Din păcate, Occidentul a început deja să meargă pe această cale. Știu că multora le poate părea ridicol să sugereze că Occidentul s-a orientat spre socialism. Dar este ridicol doar dacă te limitezi doar la definiția economică tradițională a socialismului, care spune că este un sistem economic în care statul deține mijloacele de producție.
În opinia mea, această definiție ar trebui actualizată în lumina circumstanțelor actuale. Astăzi, statele nu mai au nevoie să controleze direct mijloacele de producție pentru a controla fiecare aspect al vieții indivizilor. Cu instrumente precum tipărirea banilor, datoriile, subvențiile, controlul ratei dobânzii, controlul prețurilor și reglementările pentru a corecta așa-numitele eșecuri ale pieței, acestea pot controla viețile și soarta a milioane de indivizi.
Așa ajungem în punctul în care, folosind diferite denumiri sau denumiri, o bună parte din ofertele politice general acceptate în majoritatea țărilor occidentale sunt variante colectiviste. Fie că se proclamă deschis comuniste, fasciste, naziste, socialiste, social-democrați, naționaliști, socialiști, creștini democrați sau creștin-democrați, neo-keynesieni, progresiști, populiști, naționaliști sau globaliști. În esență, nu există diferențe majore. Toți spun că statul ar trebui să dirijeze toate aspectele vieții indivizilor. Toți apără un model contrar celui care a condus omenirea la cel mai spectaculos progres din istoria sa.
Am venit astăzi aici pentru a invita restul țărilor din lumea occidentală să revină pe calea prosperității, a libertății economice, a guvernării limitate și a respectului nelimitat pentru proprietatea privată, elemente esențiale pentru creșterea economică. Iar sărăcirea produsă de colectivism nu este o fantezie și nici o soartă de care să se poată scăpa. Ci este o realitate pe care noi, argentinienii, o cunoaștem foarte bine.
Am trăit prin asta, am trecut prin asta, pentru că, așa cum am spus mai devreme, de când am decis să abandonăm modelul de libertate care ne-a îmbogățit, am fost prinși într-o spirală descendentă, parte a căreia suntem din ce în ce mai săraci pe zi ce trece.
Așadar, acesta este un lucru prin care am trăit și suntem aici pentru a vă avertiza despre ce s-ar putea întâmpla dacă țările din lumea occidentală care s-au îmbogățit prin modelul libertății rămân pe această cale a servituții. Cazul Argentinei este o demonstrație empirică a faptului că, indiferent cât de bogat ești sau cât de multe resurse naturale ai, cât de calificată sau educată este populația ta sau câte lingouri de aur ai la banca centrală, dacă se adoptă măsuri care împiedică libera funcționare a piețelor, libera concurență, sistemele de prețuri libere, dacă împiedici comerțul, dacă ataci proprietatea privată, singura soartă posibilă este sărăcia.
Prin urmare, în concluzie, aș dori să las un mesaj pentru toți oamenii de afaceri de aici și pentru cei care nu sunt prezenți personal, dar urmăresc din întreaga lume. Nu vă lăsați intimidați nici de clasa politică, nici de paraziții care trăiesc din banii statului. Nu vă predați unei clase politice care vrea doar să rămână la putere și să-și păstreze privilegiile.
Sunteți binefăcători sociali, sunteți eroi, sunteți creatorii celei mai extraordinare perioade de prosperitate pe care am văzut-o vreodată. Să nu vă spună nimeni că ambiția voastră este imorală. Dacă faceți bani, este pentru că oferiți un produs mai bun la un preț mai bun, contribuind astfel la bunăstarea generală. Nu vă predați în fața avansului statului. Statul nu este soluția, statul este problema însăși. Sunteți adevărații protagoniști ai acestei povești. Și fiți siguri că, de astăzi, Argentina este aliatul vostru de încredere și necondiționat. Vă mulțumesc foarte mult și trăiască libertatea, fir-ar să fie.
Republicat de la autor Substive
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
