Într-o hotărâre 6 la 3 privind Murthy împotriva Missouri În acest caz, Curtea Supremă a decis împotriva mea și a colegilor mei co-reclamanți, făcând, de fapt, Primul Amendament al SUA o literă moartă în era rețelelor sociale. Miza în acest caz a fost statutul unei ordonanțe preliminare emise de instanțele federale inferioare care ordona administrației Biden să nu mai constrângă companiile de social media să cenzureze și să interzică oamenii și ideile pe care guvernul nu le plac.
Pe iulie 4th de anul trecut, judecătorul federal Terry Doughty a emis ordinul preliminar examinat în cazul nostru, hotărând că – având în vedere dosarul probatoriu deja luat în considerare – este probabil să câștigăm pe fondul cauzei pe care am adus-o în fața instanței. El a descris campania de cenzură a Administrației Biden drept „orwelliană”, încălcând rădăcina și ramura Primului Amendament.
Faptele cazului sunt simplu de înțeles, documentate voluminos și șocante și explică de ce instanțele inferioare – inclusiv un complet unanim de trei judecători din Federal 5th Curtea de Apel de Circuit – a emis ordinul preliminar de a opri administrația Biden de la cenzură, în primul rând. Ordonanța care a ajuns la Curtea Supremă a fost construită în mod restrâns, exceptând în mod specific comunicările legate de securitatea națională între guvern și companiile de social media, precum și comunicările privind activitățile criminale pe platformele de social media, cum ar fi pornografia infantilă. Guvernului i s-a permis în continuare să spună companiilor de social media despre un astfel de discurs.
Dovezile dezvăluite în descoperirea cazului nostru au arătat că angajații unei duzini de agenții guvernamentale federale și ai Casei Albe Biden au făcut presiuni directe pe companiile de social media pentru a cenzura punctele de vedere contrare narațiunilor oficiale pe care le-au împins asupra poporului american. E-mailuri de la Casa Albă până la Facebook arată oficiali guvernamentali care amenință că vor folosi puterea de reglementare pentru a dăuna companiilor de social media care nu au respectat cerințele de cenzură.
Depuneri of înalt-trafic carieră personal și angajați politici și e-mailuri dezgropate între guvern și companii de social media precum Facebook și Twitter/X dezvăluit il guvernului tactică a suprima vorbirea. Biroul Chirurgului General, FBI, CDC, Departamentul de Stat, Departamentul pentru Securitate Internă și Casa Albă au fost cu toții implicați îndeaproape.
Agențiile guvernamentale au finanțat universități și ONG-uri pentru a sprijini întreprinderile cu nume orwelliene precum „Proiectul Virality"Și"Centrul pentru combaterea urii digitale” pentru a crea un lista tinta pentru eforturile de cenzură ale Administraţiei. Cu sprijinul guvernului, aceste entități – legate uneori de universități importante precum Stanford si Universitatea din Washington – colaborați cu echipele corporative din diviziile de „încredere și siguranță” ale companiilor de social media pentru a cenzura discursul ofensator.
Problema este că guvernul și aceste entități sunt prost în identificarea dezinformării și au o predilecție pentru cenzura persoanelor și ideilor care critică politica guvernamentală, indiferent dacă acele critici sunt adevărate sau false.
De exemplu, conform documentelor instanței găsite în timpul descoperirii, administrația Biden a insistat să cenzureze și să dezvolte conținutul care a subliniat cu exactitate eficacitatea în scădere rapidă a Covid-19. vaccin împotriva infecțiilor, pe care le-au folosit pentru a justifica ordinele executive care impun mandate de vaccinare.
Rămâneți informat cu Brownstone Institute
Casa Albă Biden presati Facebook să cenzureze discuțiile despre vaccin, cum ar fi grupuri de pacienți răniți prin vaccin, care nu au încălcat standardele comunității Facebook. Ca răspuns la comunicările dure din partea consilierului Biden Covid, Andy Slavitt, în 2021, Facebook a limitat accesul acestor grupuri și le-a cenzurat.
În mod ironic, chiar și Casa Albă a fost prins prin cererile sale de cenzură. La ordinul administrației Biden, Facebook a implementat algoritmi pentru a suprima postările pe care computerele lor le considera „anti-vax”. În aprilie 2021, când CDC a emis o „pauză” privind distribuția vaccinului Johnson & Johnson Covid, deoarece identificase un nivel ridicat de accidente vasculare cerebrale la femei, algoritmii Facebook au etichetat contul de la Casa Albă drept cont anti-vax. Administrația a ordonat cu furie Facebook să înceteze să-și cenzureze discursul.
Campania de cenzură a dăunat sănătății americanilor, împiedicând vorbirea corectă a mea și a altora să ajungă în atenția poporului american. Copiii au fost ținuți în afara școlilor ani de zile, bisericile, moscheile și sinagogile au fost închise, afacerile au fost închise, iar persoanele nevaccinate și-au pierdut locurile de muncă și s-au confruntat cu discriminarea socială din cauza dezinformării prezentate de guvern. Dacă guvernul ar fi permis o dezbatere corectă asupra științei Covid, ar fi pierdut pe fond. Criza continuă a unui exces de mortalitate ridicat și multe alte daune cauzate de politicile Covid scăpate ar fi putut fi evitate.
Al Curții Supreme raţionament în negarea ordinului preliminar împotriva Administrației Biden este că reclamanții din caz, care au inclus statele Missouri și Louisiana, eu și alte câteva ținte ale cenzurii guvernamentale, nu au stabilit „calitatea” pentru a da în judecată guvernul pe motivele Primului Amendament. . Hotărârea, de fapt, necesită un lanț de e-mailuri de la un anumit birocrat guvernamental către o companie de social media care cer ca o companie de social media să cenzureze discursul.
Întrucât această activitate de cenzură are loc în adâncurile birocrațiilor guvernamentale, în afara capacității de observare a cetățenilor obișnuiți, ea stabilește un standard care este imposibil de îndeplinit în absența unor circumstanțe extraordinare. În cazul meu și al colegului meu Martin Kulldorff, cel puțin, Curtea Supremă a ignorat dovezile pe care le-am descoperit despre un înalt oficial guvernamental, Francis Collins (fostul șef al Institutului Național pentru Sănătate), îndrumându-l pe Tony Fauci să efectueze o „eliminare devastatoare” a ideilor noastre despre cum să gestionăm mai bine pandemia (pe scurt, implementând o protecție concentrată a persoanelor în vârstă vulnerabile și nu închiderea școlilor sau impunerea unor închideri).
Hotărârea ignoră, de asemenea, natura activităților de cenzură guvernamentale, care se concentrează mai mult pe cenzurarea ideilor și temelor narative decât pe cenzurarea anumitor persoane. Guvernul, direct și prin proxy-urile universității și ONG-urilor, constrânge companiile de social media să implementeze algoritmi automatizați pentru a suprima și a ascunde ideile pe care guvernului nu le plac, fie că sunt adevărate sau nu. Cerând un astfel de standard pentru „a fi în picioare” în cazurile Primului Amendament, Curtea Supremă a permis efectiv operațiunilor sofisticate de cenzură guvernamentale care discută Primul Amendament.
Cazul se întoarce acum la instanțele inferioare pentru mai multe descoperiri și investigații ale operațiunii de cenzură guvernamentale. Deși anticipez că vom câștiga acolo, cazul poate reveni la Curtea Supremă în timp util. Mai important, totuși, pierderea noastră la Curtea Supremă indică necesitatea ca Congresul și alegătorii să acționeze pentru a proteja drepturile americane la libertatea de exprimare, acum că este clar că Curtea Supremă nu va face acest lucru.
Congresul ar trebui să adopte o lege care să interzică ramurilor executive și birocrațiilor federale asociate să cenzureze americanii prin presiunea directă și indirectă asupra rețelelor sociale și ar trebui să reducă finanțarea operațiunilor universitare și ONG-urilor pe care guvernul le folosește pentru a-și spăla schemele de cenzură socială. Alegătorii ar trebui să ceară fiecărui candidat la funcții, inclusiv președinția, în cazul în care se ridică la operațiunea modernă de cenzură și votează în consecință.
Într-un fel, prin expunerea și publicitatea operațiunii de cenzură a guvernului, care nu poate supraviețui în lumina soarelui, am câștigat deja în ciuda rezultatului dezamăgitor de la Curtea Supremă.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
