Într-o singură săptămână din ianuarie 2026, noii manageri ai sănătății publice din administrația Trump – susținuți de o mișcare cetățenească energică, formată din scriitori și cercetători extrem de bine informați – au luat niște decizii dramatice pentru a perturba status quo-ul deceniilor. În rândul paznicilor instituționali, există un sentiment de șoc și uimire. Fie ca acesta să fie doar începutul.
În primul rând, programul de vaccinare a copiilor a fost complet reformulat pentru a se potrivi cu știința și practicile mai avansate din alte națiuni. Programul a scăpat de sub control de când industria a primit o garanție de răspundere în 1986, de la câteva boli la 17, de la câteva injecții la un posibil 82 de doze.
Despăgubirea a răsplătit o incursiune cinică în programul de vaccinare pentru copii, menită să obțină profituri uriașe fără riscuri. Evident, impulsul industriei a venit în detrimentul copiilor, deoarece injecțiile suplimentare aveau profiluri de siguranță slabe sau inexistente, plus că amestecul de vaccinare în ansamblu a evitat complet studiile serioase. Nu este nerezonabil să speculăm că programul a contribuit la creșterea documentată a suferinței și a crizelor.
Corecția începuse deja odată cu ședințele Comitetului consultativ pentru practici de imunizare (ACIP). Rolul acestui comitet în trecut era de a oferi o acoperire științifică priorităților industriale și ale agențiilor. Conflictele din cadrul vechiului comitet – deținătorii de brevete, beneficiarii de granturi, experți din industrie – erau palpabile. Noul comitet independent, numit de noua conducere, a început să privească sub capotă și să pună întrebările potrivite. Cele trei ședințe din 2025 au fost extenuante și frustrante, ca să nu mai vorbim de progresul lent.
Aici a intervenit Departamentul de Sănătate și Servicii Umane, împreună cu directorul interimar al CDC, Jim O'Neill. La începutul lunii ianuarie, HHS a publicat un... raport uimitor pe programul pentru copii. Nu este semnat de un comitet anonim, ci de doi experți de top în domeniu. Aceștia sunt Tracy Beth Høeg, MD, Ph.D., directoare interimară a Centrului pentru Evaluarea și Cercetarea Medicamentelor, și Martin Kulldorff, Ph.D., director științific și de date al secretarului adjunct pentru planificare și evaluare și printre cei mai publicați și citați autori despre vaccinuri din lume.
Semnarea acestui document este o mișcare îndrăzneață. Demonstrează onestitate, transparență și o încredere extraordinară în concluziile muncii lor. La urma urmei, strategia academică obișnuită este de a semna un studiu cu cât mai multe nume posibil, astfel încât nimeni să nu fie responsabil. Când apar probleme, se aruncă unii pe alții sub semnătură. În mod similar, strategia birocratică obișnuită pentru documente de acest gen este de a semna doar întreaga comisie, dar nu cu nume. Când încep problemele și sunt chemați membrii comisiei, aceștia susțin invariabil că au fost excepția din comisie și că au fost presați în alte privințe.
Autorii acestui studiu s-au ridicat cu îndrăzneală și au spus: acestea sunt concluziile noastre. Dacă nu sunteți de acord, în regulă, dar măcar știți cine este de vină. Acest tip de curaj academic este prea rar în zilele noastre, mai ales când se abordează un subiect atât de riscant.
Raportul promovează patru principii de bază ale unui program de vaccinare a copiilor de succes: 1) onestitate științifică în ceea ce privește vaccinurile, inclusiv ceea ce este cunoscut și ceea ce nu este cunoscut; 2) consimțământ informat, nu constrângere; 3) un proces de aprobare a vaccinurilor care utilizează dovezi științifice și o evaluare amănunțită post-autorizare a siguranței și riscurilor vaccinurilor; și 4) recomandări care țin cont de experiența națiunilor similare.
CDC, sub conducerea lui O'Neill, a acceptat documentul și a dispus modificările. Rezultatele inițiale, născute din curaj moral, au uimit observatorii din industrie, fiind întâmpinate cu laude universale din partea părinților și a mișcării înfloritoare, care s-a săturat de proliferarea vaccinurilor fără responsabilitate.
Totuși, acesta este doar un început. Mai sunt multe de făcut. Industria vaccinurilor trebuie normalizată ca produs de piață convențional: fără despăgubiri, fără mandate, fără subvenții, fără escrocherii de partajare a brevetelor, fără cenzură, fără știință falsă, fără studii false, fără denigrarea media compromisă a celor care se îndoiesc de ele, fără quid pro quo-uri cu comitete consultative, fără uși rotative, fără jurnale acaparate, fără date ascunse despre vătămări și decese, fără politicieni și oameni de știință cumpărați și plătiți, fără șarlatani înstăriți.
Mai este mult de parcurs. Aaron Siri a rezumat totul într-o grafică unică.
În al doilea rând, o tiranie de 50 de ani de recomandări alimentare proaste din partea guvernului federal a luat sfârșit. Problemele au început la începutul anilor 1970, când prioritățile politice s-au mutat de la producția alimentară deficitară la maximizarea producției. Rezultatul a fost o subvenție vastă pentru agricultura corporativă, cu un accent special pe cereale: grâu, porumb și soia, ajutată de companii chimice brevetate și de îngrășămintele și pesticidele lor.
Fermele au devenit din ce în ce mai mari, iar surplusurile de cereale ieftine au început să apară, devenind din ce în ce mai proaste. Se producea atât de mult porumb încât a trebuit să se inventeze noi utilizări pentru acest produs, o mare parte necomestibil: a devenit cea mai comună hrană pentru animale, o sursă ieftină de zahăr și, în final, combustibil care se adăuga la benzină. La fel a fost și în cazul soiei și grâului: s-au depus toate eforturile pentru a găsi piețe pentru supraabundența lor.
Recomandările dietetice ale guvernului se potriveau exact cu prioritățile de profitabilitate ale marilor industrii. O întreagă generație s-a convins că orice provenea din natură trebuia înlocuit cu un produs industrial. Pe lista de riscuri se aflau carnea grasă, ouăle, untul și smântâna, toate înlocuite convenabil cu soia, produse din porumb, ouă false, produse artificiale de toate felurile. Poate că toate aceste prostii aveau sens și pentru o generație care credea, de asemenea, că îmbrăcămintea din fibre naturale va fi în cele din urmă înlocuită cu poliester.
De-a lungul experienței, a devenit destul de evident că noile recomandări alimentare au fost un dezastru pentru sănătatea americană. Și totuși, au trecut 50 de ani întregi în care niciun șef de agenție nu a fost dispus să-și scoată gâtul și să spună adevărul, chiar și în contextul agravării crizei sanitare. Acest lucru s-a schimbat sub conducerea lui Robert F. Kennedy, Jr., în colaborare cu Marty Makary de la FDA și Jay Bhattacharya de la NIH.
Și aici vedem o demonstrație a puterii curajului moral combinat cu acțiunea dramatică. Toată lumea spunea că nu se poate face până când nu se face brusc. Acesta ar trebui să fie un model pentru viitor.
În cele din urmă, se pare că propriul Institut Brownstone rezoluție propusă de Senat Problema Covid a câștigat teren în rândul puterii. Dacă totul merge bine, vor exista audieri și vor fi luate măsuri în acest sens în cursul anului următor. Ideea nu este de a aduce justiție și responsabilitate perfectă; acest lucru este complet imposibil de realizat. Ideea este pur și simplu de a aduce onestitate și o oarecare măsură de judecată, o declarație clară că ceea ce s-a întâmplat a fost greșit din punct de vedere epidemiologic și moral, plus o promisiune de a nu mai face niciodată așa ceva.
Iată-le: trei victorii gigantice într-o perioadă scurtă de timp. Mai sunt multe de făcut pentru a asigura un viitor al libertății. Am învățat în cinci ani că amenințările la adresa vieților noastre provin din surse ciudate și adesea neașteptate. Ele pot fi învinse doar cu expertiză, integritate și acțiuni îndrăznețe din partea celor care sunt dispuși să își asume riscuri pentru reputația și cariera lor. Acesta este modelul care funcționează.
-
Articole de la Brownstone Institute, o organizație nonprofit fondată în mai 2021 în sprijinul unei societăți care minimizează rolul violenței în viața publică.
Vizualizați toate postările
