Ignoranța este adesea de dorit. Ne permite să beneficiem de lucruri pe care conștiința noastră ni le-ar putea refuza. „Consimțământul informat” poate fi ceva ce trebuie să ni se impună.
Sacrificarea altora pentru binele suprem
Știința, preferăm să credem, ne-a îndepărtat de întunecata inumanitate a sacrificiilor umane și de lipsa de simț istorică care ar ucide și dezmembra un copil ca asigurare împotriva foametei. Aztecii și mayașii dezmembrau prizonieri vii pentru a-și îmbuna zeii și a asigura fertilitatea culturilor, pe care o considerau esențială pentru supraviețuire. Egiptenii și nordicii ucideau slujitorii bogaților lor decedați pentru a le îmbunătăți calitatea vieții de apoi. Viitorul nostru este acum asigurat pe masa de laborator, mai degrabă decât pe altarul de piatră. Avem Știință și ne considerăm mult mai buni datorită ei.
Acum câteva zile, cineva a împărtășit acest scurt videoclip„E în regulă”, durează aproximativ 4 minute și merită vizionat. Este realizat de un grup care se opune avortului, numit Alegerea 42Problema avortului este complicată, evocă emoții și va fi discutată ulterior. Ceea ce contează aici este că videoclipul este bine documentat, obiectiv și explică modul în care oamenii de știință sunt plătiți să eviscereze oameni vii pe mese de laborator, în speranța de a îmbunătăți viitorul celor care îi plătesc și al nostru, al tuturor.
Ca societate, am dezvoltat metode bine organizate și metodice de a face acest lucru și ne mândrim cu ingeniozitatea lor. Videoclipul este foarte emoționant - este menit să fie pentru că a dezmembra niște oameni mici fără anestezie, în beneficiul altora, este ceva ce, atunci când este scos de sub vălul progresului științific, poate fi greu de gândit.
Utilizarea fetușilor și embrionilor umani avortați ne-a adus multe dintre vaccinurile pe care le folosim astăzi, inclusiv unele promovat de Biserica Romano-Catolică și cele folosite de mulți care se opun avortului în sine. Culturile celulare derivate de la bebelușii nenăscuți reprezentați în videoclip și din cazuri similare sunt utilizate pe scară largă de către persoanele care lucrează în științele biologice. Acestea pot fi achiziționate online. Fără îndoială, multe vieți ale unor oameni care au trăit ulterior au fost salvate prin utilizarea unora dintre aceste linii celulare și, prin urmare, astăzi se nasc oameni care nu ar fi existat dacă celulele nu ar fi fost recoltate.
Cercetătorii care lucrează în mod regulat cu aceste celule provin dintr-o gamă largă de culturi, credințe religioase și perspective politice diferite. În mare parte, probabil că nu se gândesc niciodată serios de la cine provin celulele din vasul Petri. Dacă o fac, ar putea respinge recoltarea ca fiind prea veche pentru a fi relevantă (deși practica continuă) sau cumva necesară (așa cum făceau aztecii, care aveau nevoie să mențină lumea locuibilă). Videoclipul ne amintește pur și simplu de anumite adevăruri și de cât de dispuși suntem, sau cât de departe vom merge, să le ignorăm.
Ce este un făt uman?
Avortul este un subiect emoționant, dar din păcate și politizat, iar acest lucru face ca orice discuție de acest gen să fie dificilă. Așadar, ca să fie clar, acest articol nu este despre avort, asupra căruia opiniile mele sunt nuanțate. Ca medic, am participat la avorturi, așa cum membrii anteriori ai familiei au participat la bombardarea și mitralierarea oamenilor. Am folosit unele dintre produsele menționate în videoclipul de aici și nu am nicio poziție defensivă.
Am lucrat și într-o țară în care câteva mii de femei mor anual din cauza avorturilor septice, deoarece nu au acces la practici sigure pentru ele. Probabil că toți cunoaștem oameni care se opun vehement avortului, dar susțin pedeapsa cu moartea, și oameni care au opinii opuse în ambele privințe.
A lua o viață este un lucru teribil, iar uneori circumstanțele pot duce la alegeri între lucruri teribile. Aproape toți găsim modalități de a ocoli proverbul „Să nu ucizi”. Dar trebuie să înțelegem ce se întâmplă.
Celălalt lucru care trebuie clarificat aici este dacă un făt în curs de dezvoltare este un om (adică o persoană). Organizația Mondială a Sănătății (OMS) îl consideră „țesut gestațional” până la ieșirea din uter, în contextul său iremediabil de incoerent. Ghiduri de îngrijire pentru avort, și ”vieți pierdute„dacă s-ar fi întâmplat să se nască prematur înainte de a fi avortați în mod deliberat. O astfel de poziție, aceea că personalitatea este pur geografică (în sau în afara uterului), este convenabilă, dar evident falită, spunându-ne mai multe despre OMS decât despre statutul unui făt. Fătul nenăscut poate auzi, reacționa, simți durerea, se poate mișca și este complet uman din punct de vedere genetic.”
După ce am petrecut luni întregi alăptând un bebeluș născut la 28 de săptămâni, nu aveam nicio îndoială de umanitatea acelui copil. Am legănat bebeluși prematuri născuți mult mai devreme, înainte să moară. Se mișcă, uneori se chinuie să respire ore întregi și nu pot înțelege cum de nu erau copii umani, deși neajutorați erau.
În afara unei mentalități eugeniste sau fasciste, îmi este greu să înțeleg cum poate exista o ierarhie a valorii umane. Suntem egali sau nu suntem, iar acest lucru nu depinde de un timp arbitrar de existență sau de arbitrarul poziției în interiorul sau în afara uterului. Asta nu înseamnă că oamenii nu pot fi uciși (din păcate, încă avem războaie și uneori ne putem confrunta și cu alte alegeri dificile), dar cei pe care îi ucidem sunt egalii noștri.
Cei mai mulți dintre noi considerăm oamenii diferiți ca valoare și esență de alte animale. Cu toate acestea, indiferent de punctul de vedere al fiecăruia în această privință, avem reguli stricte privind utilizarea animalelor în cercetare. Comisiile instituționale de etică (IRB) sunt de obicei reticente în a permite provocarea de durere animalelor. A existat o strigăte puternice când s-a demonstrat că Institutele Naționale de Sănătate torturau beagle în numele științei. Filmele de la Hollywood care folosesc animale au o replică standard în generic care ne asigură că „niciun animal nu a fost rănit”. Din anumite motive, nu acordăm aceeași îngrijire membrilor în curs de dezvoltare ai propriei noastre specii și, în prezent, nu ne etichetăm medicamentele pentru a indica proveniența lor din astfel de practici. Acesta este un lucru ciudat și pare oarecum laș.
Provocând durere ființelor vii
Așadar, ideea videoclipului și a acestui articol nu este corectitudinea sau greșeala avortului. Ci faptul că îi sacrificăm pe alții în moduri oribile pentru propriul nostru bine sau că acceptăm ca alții (marii preoți ai Științei noastre) să facă asta pentru noi. Acceptăm că merită să tai un om în curs de dezvoltare fără anestezie, să-i eviscerezi și să folosești bucăți pe care le-am tăiat pentru experimente care s-ar putea sau nu să se dovedească utile cuiva. Singurul factor cu adevărat relevant este că cineva a fost dispus să plătească pentru ca acest lucru să fie făcut. Așadar, acceptăm.
Această practică (pentru care ai fi închis în Statele Unite dacă ai face asta unei pisici) este considerată atât de acceptabilă atunci când este aplicată și la noi, încât multe jurisdicții impun ca oamenii să fie injectați cu vaccinuri dezvoltate din astfel de practici. În prezent, există o presiune politică puternică pentru a bloca scutirile religioase în Statele Unite, împiedicând oamenii să renunțe la rezultatele unor astfel de practici.
Întrucât unii lideri religioși insistă că utilizarea produselor derivate din mutilarea fetală este un act de iubire, refuzul bazat pe repulsie față de felierea și sfâșierea oamenilor vii devine o chestiune foarte personală, care poate atrage represalii considerabile din partea societății.
Alegerile pe care le facem
Nu este necesar să se facă aceste experimente. Acest lucru este adevărat pe două niveluri. În primul rând, rasa umană nu era pe cale de dispariție înainte să începem să facem acest lucru. Majoritatea beneficiilor pentru sănătate provin din ceea ce mâncăm, din modul în care trăim și din mediul nostru (de exemplu, o bună salubritate). Ceea ce obținem din celulele stem și organele fetale este un câștig mic și fracțional pe lângă acestea. Pentru unii oameni poate fi vorba de viață sau de moarte, dar pentru aproape toți nu este așa. Nu există așa ceva ca „cercetare medicală esențială”, ci doar cercetare dezirabilă și cercetare pentru care cineva plătește (care poate coincide sau nu).
În al doilea rând, este posibil să se obțină celule stem de la adulți, din măduva osoasă și din alte organe. Este mai dificil, iar celulele sunt mai puțin adaptabile, așa că astfel de celule pot fi mai puțin eficiente în dezvoltarea produselor pe care ni le dorim. Dar acesta este cu siguranță un risc pe care putem alege în mod rezonabil să ni-l asumăm.
Putem să ne descurcăm bine, ca societate, fără a sfâșia bebelușii avortați. Alegem să facem asta pentru un câștig incremental mic. Suntem îngroziți de ceea ce au făcut aztecii și credem că suntem mai buni, dar obiectiv, suntem în esență la fel. Sacrificăm oameni în creștere, cu durere și lipsă de preocupare, în speranța unui bine comun pentru restul dintre noi. Facem o alegere, bazată pe modul în care îi prețuim pe ceilalți și pe noi înșine.
A face față a ceea ce facem sau la care am devenit participanți nu ar trebui să fie întotdeauna un lucru confortabil. Trecutul este în trecut, dar recoltarea de fetuși încă are loc. Pentru cei care cred că o persoană există dincolo de forma sa organică, trecutul continuă să aibă relevanță și astăzi. Putem bloca din mintea noastră ceea ce le facem altora spre beneficiul nostru, dar dacă umanitatea valorează ceva, atunci ar trebui să recunoaștem actul de trădare pe care îl implică.
Cel puțin, pe baza logicii, raționalității și decenței, ar trebui să fim transparenți. Acest lucru ar trebui să asigure un consimțământ cu adevărat informat, etichetând medicamentele, de exemplu, ca fiind obținute sau nu prin proceduri sau experimente pe oameni fără consimțământ. Apoi, în mod evident, ar trebui să-i respectăm pe cei care spun „nu” și nu doresc să aibă nicio legătură cu rezultatele a ceea ce ei pot considera practici respingătoare sau imorale. A-i forța pe alții să ne urmeze propria alegere în această chestiune prin mandate ar fi nejustificat în cadrul oricărui sistem luminat de valori umane.
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
