Rezervații sălbatice

Pentru că avem nevoie să înțelegem lumea din jurul nostru – unii mai mult decât alții – majoritatea oamenilor, inclusiv eu, tind să caute a lui George Orwell 1984 (publicat în 1949) ca modelul potrivit în termenii căruia ar trebui să înțelegem impulsul actual pentru control supresiv pe care îl vedem peste tot în jurul nostru. Cu toate acestea, acel teoretician social perspicac și gânditor universal conștient, Zygmunt Baumann (Modernitate lichidă p. 53) ne-ar face să ne reconsiderăm acest lucru, unde el oferă o comparație revelatoare între Orwell și Aldous Huxley (Brave New World; 1932) viziuni alternative ale distopie pe care, în cazul lui Huxley, cineva ar putea fi iertat să îl identifice greșit, la început, ca utopie.

Mai mult, intuițiile lui Bauman servesc ca o euristică valoroasă în ceea ce privește înțelegerea distopiei în devenire de astăzi. La urma urmei, pentru a putea lupta cu inamicii tăi, trebuie să-i înțelegi, mai ales dacă aceștia funcționează conform aforismului familiar al lui Sun Tsu, "Tot războiul se bazează pe înșelăciune,' pe care actualii noștri dușmani sunt stăpâni. Este sarcina noastră să le expunem. 

Bauman, referindu-se la (recepția) diferitelor viziuni distopice ale lui Huxley și Orwell ca un disputa, o formulează astfel (p. 53): 

Disputa, cu siguranță, a fost destul de autentică și serioasă, deoarece lumile înfățișate atât de viu de cei doi distopieni vizionari erau la fel de diferite ca creta de brânză. Lumea lui Orwell era o lume a slăbiciunii și a sărăciei, a penuriei și a lipsei; Cel al lui Huxley era un tărâm al opulenței și al distracției, al abundenței și al sațietății. Era previzibil, oamenii care locuiau în lumea lui Orwell erau triști și speriați; cei înfățișați de Huxley erau lipsiți de griji și jucăuși. Au existat multe alte diferențe, nu mai puțin izbitoare; cele două lumi se opuneau practic în fiecare detaliu.

Având în vedere diferențele cruciale dintre viziunile distopice ale acestor două opere literare memorabile, nu ar trebui să pună o problemă prea mare să decidem care dintre ele se potrivește mai mult cu ceea ce asistăm astăzi în jurul nostru, sau poate dacă – în lumina varietății de moduri în care control este exercitat de viitorii noștri stăpâni – ne confruntăm de fapt cu un amalgam al celor doi. Dar în cazul în care unii cititori au uitat scenariul „fictiv” al unuia dintre ei (sau al ambelor), permiteți-mi să vă împrospătesc puțin amintirile. 

Al lui Orwell 1984 este probabil mai cunoscut decât a lui Huxley Brave New World. Amplasat într-un stat numit Oceania, cândva în viitor, povestea lui Winston Smith, a cărui activitate în Ministerul Adevărului implică o sarcină care ne-a devenit prea familiară astăzi – gândiți-vă „verificatorii de fapte”; un nume ironic, dacă a existat vreodată – și anume, pentru a ne asigura că, falsificându-le, înregistrările istorice nu reflectă adevărul despre trecut. Sarcina lui, modificându-le, este să se asigure că „trecutul” este în acord cu ideologia partidului. Aceasta este societatea de spălare a creierului a Big Brother, a Ingsoc, a Poliției Gândirii (care, dintre toate agențiile guvernamentale, este cea mai de temut de cetățeni), a supravegherii constante a fiecărei persoane, a monitorizării comportamentului acesteia pentru semne de nemulțumire, sau, raiul. interzice, de rebeliune), și de Doublethink și Newspeak (limbajul conceput pentru a inhiba gândirea critică). Este semnificativ să ne amintim că domnia partidului în 1984 reprezintă dictatura politică (a viitorului) pe care Orwell a vrut să o identifice și să avertizeze cu acest roman.  

Romanul prezintă o societate totalitară care este un model pentru orice totalitarism care operează prin zdrobirea disidenței și a gândirii (și acțiunilor independente), cu alte cuvinte, reprezintă o guvernare totalitară care suprimă și controlează comportamentul nestăpânit prin insuflarea conformității în indivizi prin frică și, ar trebui. se revoltă – după cum învață Winston și iubita lui ilegală, Julia – prin tortură psihologică și corporală, care are ca scop restabilirea loialității lor incontestabile față de Partid. Supravegherea omniprezentă – un alt concept familiar pentru noi astăzi – este esențială pentru conducerea partidului (1949, p. 4-5):

Fața mustașului negru se uita în jos din fiecare colț dominant. Era unul pe fața casei, imediat vizavi. FRATELE MARE TE UITĂȚĂ, spunea legenda, în timp ce ochii întunecați priveau adânc în ai lui Winston. Jos, la nivelul străzii, un alt afiș, sfâșiat într-un colț, zvâcni zgomotos în vânt, acoperind și descoperind alternativ cuvântul INGSOC. În depărtare, un elicopter a coborât între acoperișuri, a plutit pentru o clipă ca o sticlă albastră și a plecat din nou cu un zbor curbat. Era patrula de poliție, cotrofând geamurile oamenilor. Patrulele nu au contat însă. Numai Poliția Gândirii a contat. 

Inutil să subliniez, gândirea critică și acțiunea nu pot supraviețui, cu atât mai puțin să înflorească, în această societate. Propaganda Partidului este omniprezentă, iar ritualul desfășurat în mod regulat de a aduce o închinare lui Big Brother este un instrument de manipulare a oamenilor pentru a-i supunerea totală. Ceea ce dă o speranță când citești romanul este că Orwell l-a scris la timpul trecut, cu implicația optimistă că societatea totalitară a Oceaniei nu mai exista la momentul scrierii narațiunii. Ar trebui să ne amintim asta. 

Revenind la științifico-fantasticul lui Huxley Brave New World, după cum am sugerat mai devreme, la prima vedere, poate părea că este un roman utopic, mai degrabă decât un roman distopic, motivul fiind că cetățenii acestei societăți par să fie fericiți și nu au nicio problemă în a se conforma așteptărilor. Detectați deja un indiciu că este distopic în ultima propoziție de mai sus? Cuvântul cheie este „fericit”. Amintiți-vă că, în 2020, când cineva a vizitat site-ul Forumului Economic Mondial (WEF), a fost întâmpinat de o fotografie a unui tânăr împreună cu legenda: „Până în 2030 nu veți deține nimic, dar [sau a fost” și '?] vei fi fericit.' De atunci a fost eliminat – fără îndoială, din cauza atât de mulți oameni care scriau comentarii critice despre el – dar încă apare intermitent pe alte site-uri web, unde indivizii erau suficient de prezenți pentru a-l salva. Mai mult, rezonează cu Brave New World, după cum voi arăta. 

Romanul lui Huxley a fost scris cu 17 ani înaintea lui Orwell și probabil a fost parțial inspirat de evenimentele oribile din Primul Război Mondial, în care soldații au petrecut perioade lungi în tranșee murdare și neigienice (și parțial de apariția comunismului în Rusia). S-ar putea gândi la societatea futuristă în care a descris-o Huxley Brave New World ca antiteză completă a unor asemenea condiţii abjecte de mizerie: oamenii din această lume imaginată sunt fericit (gândiți-vă la WEF), condiționate conform principiilor „neo-pavloviene” și nu au nicio problemă în a se conforma cu ceea ce se așteaptă de la ei. Chiar și durerea nașterii este evitată în favoarea reproducerii modificate genetic; sunt conceputi si nascuti in vitro – prea clinic pentru a le aminti cetățenilor de durere și suferință. Cu alte cuvinte, Brave New World reprezintă un stat totalitar binevoitor, dacă vei ierta oximoronul. 

Nu faceți greșeala să vă imaginați, din descrierea mea scurtă a unei societăți în care condițiile sunt propice „fericirii”, că cetățenii din această lume sunt ceea ce noi am crede ca fiind „fericiți”. Ei nu sunt; „fericirea” lor seamănă mai degrabă cu o stare indusă de ecuanimitate, fără vârfuri de entuziasm sau exuberanță – dacă apare vreun astfel de lucru, este imediat contracarată prin tratament „chimic”. Ideea este de a evita extremele afective și emoționale, iar mijloacele chimice pentru a obține această stare lipsită de bucurie, dar mulțumită, este sumă, pe care indivizii îl iau de îndată ce tind spre depresie, entuziasm sau furie, deoarece induce un sentiment de mulțumire, care poate varia în funcție de cantitatea pe care o luați. Puteți chiar să faceți o supradoză și să muriți.

Când este necesar, poliția stropește mulțimile indisciplinate sumă (un cuvânt care înseamnă „corp” sau sucul îmbătător de la o veche plantă indiană). Nu m-aș mira dacă Huxley ar fi modelat sumă pe mescalină sau LSD, al cărui campion a fost – așa cum se susține în cartea sa, Ușile percepției, pe titlul căruia este numele trupei lui Jim Morrison, The Doors, a fost bazat. 

Huxley a luat o notă din cartea lui Platon, așa cum ar fi, prin predestinarea indivizilor pentru diferite clase sociale și din gândirea totalitară prin nepromovarea gândirii sau acțiunii critice. Personajul central individualist, Bernard Marx (care este un Alpha-Plus în roman), poate sugera o referire oblică la Karl Marx în măsura în care se răzvrătește împotriva propriei sale societăți, iar prietena lui, Lelina Crowne, o fuziune a sentimentului rusesc și înclinație nobilă sau regală (țaristă?), în contrast cu tipul de societate în care trăiesc. Dar – ca și în majoritatea societăților care sunt structurate strict în conformitate cu principiile totalitare (care capătă aici un caracter surprinzător, bazate așa cum sunt pe noastra. a cetăţenilor săi) – există un „afară

De fapt, există mai multe, dacă se adaugă „Islanda”, unde indivizi precum Bernard (care o evită cu strictețe) sunt exilați, pentru că sunt prea „individuali în mod conștient” și prea „interesanți” pentru a accepta ortodoxia acest Faux utopie. „Exterior” principal are forma unei „Rezervații sălbatice” în care locuiesc oamenii, minus standardul in vitro reproducerea și condiționarea benzii transportoare care este omniprezentă în „lumea nouă curajoasă” omonimă, în care Henry Ford este privit ca o zeitate.   

După ce au călătorit într-o rezervație Savage, Bernard și Lelina se întâlnesc cu un sălbatic – numit mai târziu „John” – pe care îl consideră suficient de interesant pentru a-l duce cu ei înapoi la „civilizație”. Nu trece mult până când Sălbaticul își dă seama că societatea în care sumă reduce oamenii la automate amorale nu este pentru el, iar el se implică în evenimente care pun serioase întrebări acestei societăți a conformismului voluntar, cu consecința că este perceput (nu neapărat favorabil) ca un simbol al libertății și individualității.

Este previzibil la ce ar duce acest lucru, dar înainte de a ajunge la acel punct, se întâmplă ceva unde sumă este distribuit în grabă într-un grup de Delte îmbrăcate în kaki care se îndreaptă către o potențială confruntare cu John și, când este martor la aceasta, nu se poate abține să intervină îndemnându-le să arunce sumă tablete, pe care el le etichetează „otrăvire îngrozitoare”. Acest lucru duce la dus cu forța la un spital, unde se desfășoară această scenă (p. 258): 

— Dar îți place să fii sclavi? spunea Sălbaticul când intrau în Spital. Fața lui era îmbujorată, ochii îi străluceau de ardoare și indignare. „Îți place să fii bebeluși? Da, copii. Miolăind și vomit, adăugă el, exasperat de prostia lor bestială în a arunca insulte asupra celor pe care venise să-i salveze. Insultele au sărit de pe carapacea lor de prostie groasă; se uitau la el cu o expresie goală de resentimente plictisitoare și îmbufnată în ochi. — Da, vomit! strigă el destul de bine. Durerea și remușcarea, compasiunea și datoria – toate au fost uitate acum și, parcă, absorbite într-o ură intensă copleșitoare față de acești monștri mai puțin umani. „Nu vrei să fii liberi și bărbați? Nici măcar nu înțelegi ce sunt bărbăția și libertatea? Furia îl făcea fluent; cuvintele veneau ușor, în grabă. 'Tu nu?' repetă el, dar nu a primit niciun răspuns la întrebarea lui. — Foarte bine atunci, continuă el sumbru. 'Te voi învăța; Bolnav face fii liber, indiferent dacă vrei sau nu. Și împingând o fereastră care dădea spre curtea interioară a Spitalului, a început să arunce micile cutii de pastile ale sumă tablete în pumni în zonă. Pentru o clipă, gloata kaki a tăcut, împietrit, la spectacolul acestui sacrificiu fără minte, cu uimire și groază. 

Probabil că am făcut destule pentru a reconstrui pe scurt aceste două romane, pentru ca oamenii să înțeleagă încotro se îndreaptă așa-numitele „elite” (o denumire greșită, dacă a existat vreodată) de astăzi, în încercarea lor de a transforma societatea existentă într-o societate globală. stat totalitar. Deși scopul în societatea „lumii noi curajoase” a lui Huxley este același cu cel din ficțiunea Airstrip One a lui Orwell (adică o societate conformistă, dacă nu ascultătoare), mijloacele de realizare a acestui lucru sunt foarte diferite și majoritatea dintre noi ar face-o, dacă având posibilitatea de a alege, alege alternativa lui Huxley – chiar dacă citești asta eseu de recenzie din Brave New World te-ar face să realizezi că este departe de lumea cu care suntem (sau cel puțin, eram, până de curând) obișnuiți.

Asta nu înseamnă că „porcii de elită” – ca în Al lui Orwell Ferma de animale – ar scădea de la folosirea draconianului, 1984-imitând măsuri pentru a ne controla astăzi. Ei pot încerca să creeze impresia că ceea ce urmăresc este „controlul blând”, ca în romanul lui Huxley, dar nu face greșeală: așa cum au arătat deja în timpul plandemic, sunt la fel de cruzi ca Fratele Mare al lui Orwell. Cu alte cuvinte, ceea ce ne confruntăm astăzi poate părea a fi modelat Brave New World, dar în cel mai bun caz este o fuziune a asta cu 1984. 

Amintiți-vă că am scris despre „exterior” al „civilizației” pseudo-utopice în Brave New World, de mai sus. Există și alte romane care funcționează cu același dispozitiv literar, precum cel al lui Michel Huellebecq Posibilitatea unei insule, și a lui JM Coetzee În așteptarea barbarilor – ambele fiind opere literare profunde, în opinia mea – dar mai pertinent pentru scopurile mele actuale este faptul că Bill Gates de mai multe ori că cei dintre noi care au refuzat să respecte măsurile pe care ni le-au rezervat ar fi 'exclus din societate 

Nu știu despre tine, dar în ceea ce mă privește, aș face-o mult mai de grabă să fie exclus dintr-o societate totalitară – chiar una care o emulează pe cea a lui Huxley sumă-pseudo-utopie dependentă – decât a fi inclus în orașe de 15 minute, închisoarea digitală a CBDC-urilor, un regim de (non-) „vaccinări” obișnuite, restricții de călătorie, condamnați să mănânce insecte (în timp ce paraziții „de elită” se bucură de friptura și cotleturile de miel) și supraveghere la mai multe niveluri, inclusiv internetul și nivelul fizic, unde roboții AI vor ține populația în frâu. Dar nu uitați: „Veți fi fericit!”

Mă întreb dacă vor folosi o variantă a sumă, sau dacă vor menține turma conformă „fericită” cu „droguri și jocuri pe calculator.' Oricare ar fi cazul, nu faceți greșeli – dacă nu ne confruntăm și luptăm cu acești psihopați cu tot ce avem la dispoziție, vom ajunge cu toții fie în pervertirea lor obedentă a unei societăți, fie într-unul dintre lagărele de internare care se construiesc deja în toate cele 50 de state din America.pentru dizidenții neconforme,” sau – preferința mea personală – o „rezervă sălbatică” la Brave New World, unde putem trăi ca oameni, și nu „trans-oameni”.