Deci, se spune că Twitter s-a retras din Codul de practică al UE privind dezinformarea, fapt care pare să fie cunoscut doar datorită unor urât tweets de la oficialii UE. Nu pot să nu mă întreb dacă acesta nu este în sfârșit răspunsul lui Elon Musk la întrebarea pe care am pus-o în articolul meu aici cu câteva săptămâni în urmă: și anume, cum poate un auto-numit „absolutist al libertății de exprimare” să facă parte dintr-un „Grup de lucru permanent pentru dezinformare” care este tocmai o creație a Codului UE?
Dar contează? Raspunsul este nu. Retragerea semnăturii Twitter din Cod este un gest extrem de teatral, dar esențial gol, care va servi, fără îndoială, la consolidarea libertății de exprimare a lui Musk, dar nu are practic consecințe practice.
Acest lucru se datorează faptului că: (1) după cum am discutat în diferite articole (de exemplu, aici si aici), efectul Legii privind serviciile digitale (DSA) al UE este de a face angajamentele până acum aparent voluntare asumate în Cod. obligatoriu pentru toate așa-numitele platforme online foarte mari (VLOP) și (2), așa cum sa discutat aici, Comisia Europeană tocmai a desemnat o serie întreagă de entități ca VLOP care au fost nu semnatari ai Codului.
Twitter nu se află, așadar, într-o poziție diferită de Amazon, Apple și Wikipedia, dintre care niciunul nu a fost vreodată semnatar al Codului, dar UE va aștepta ca toate să respecte cerințele sale de cenzură, sub sancțiunea amenzilor ruinătoare.
După cum le place să spună oficialii UE, DSA a transformat „codul de practică” într-un cod de conduce: adică ar fi bine să o faci sau.
Prin urmare, respectarea nu este o chestiune de semnătură. Dovada budincii este în mâncare. Și adevărul este că Musk și Twitter respectă cerințele de cenzură ale UE. O mare parte din programarea care a intrat în algoritmul Twitter este în mod evident concepută tocmai în acest scop.
Care sunt, de exemplu, liniile de cod de mai jos?
Sunt „etichete de siguranță” care au fost incluse în algoritm pentru a restricționa vizibilitatea presupusei „informații greșite”. În plus – lăsând deoparte la îndemâna „informații dezinformate” la îndemână – categoriile generale de „informații greșite” utilizate reflectă exact principalele domenii de îngrijorare vizate de UE în eforturile sale de „reglementare” a vorbirii online: „informații dezinformate medicale” în context. a pandemiei COVID-19, „dezinformații civice” în contextul problemelor de integritate electorală și „informații greșite de criză” în contextul războiului din Ucraina.
Într-adevăr, după cum Elon Musk și avocații săi știu cu siguranță, versiunea finală a DSA include un „mecanism de răspuns la criză” (Art. 36) care este în mod clar modelat pe răspunsul inițial ad-hoc al Comisiei Europene la criza din Ucraina și care necesită platforme. să ia măsuri speciale pentru a atenua „dezinformarea” legată de criză.
În transmiterea sa din ianuarie către UE (a se vedea arhiva rapoartelor aici), în secțiunea dedicată tocmai eforturilor sale de a combate „dezinformarea” legată de războiul din Ucraina, scrie Twitter (p. 70-71):
„Noi... folosim o combinație de tehnologie și evaluare umană pentru a identifica în mod proactiv informațiile înșelătoare. Peste 65% din conținutul nerespectat este scos la suprafață de sistemele noastre automate, iar majoritatea conținutului rămas pe care îl aplicăm este scos la suprafață prin monitorizarea regulată de către echipele noastre interne și prin munca noastră cu parteneri de încredere.”
Cum nu este aceasta conformitate? Sau cel puțin un efort foarte viguros pentru a-l atinge? Și metodologia prezentată este probabil utilizată pentru a „aplica” și alte tipuri de „dezinformări” sau „dezinformare”.
În cele din urmă, care este notificarea de mai jos, pe care mulți utilizatori Twitter au primit-o recent, informându-i că nu sunt eligibili să participe la Twitter Ads, deoarece contul lor ca atare a fost etichetat „dezinformări organice?”
De ce ar respinge Twitter afacerile de publicitate? Răspunsul este simplu și direct: pentru că nimeni altul decât Codul de practică al UE privind dezinformarea îi cere să facă acest lucru în legătură cu așa-numita „demonetizare a dezinformarii”.
Astfel, secțiunea II(df) din Codul prevede:
(d) Semnatarii recunosc necesitatea de a combate răspândirea dezinformării dăunătoare prin mesaje și servicii publicitare.
(e) Semnatarii relevanți recunosc necesitatea de a întreprinde măsuri granulare și adaptate pentru a aborda riscurile de dezinformare legate de distribuirea de publicitate online. Acțiunile vor fi aplicabile tuturor reclamelor online.
(f) Semnatarii relevanți recunosc importanța implementării politicilor și proceselor pentru a nu accepta remunerații din partea actorilor de dezinformare sau pentru a promova în alt mod astfel de conturi și site-uri web.
Deci, pe scurt, față de UE și Codul său, Twitter este respectând, nu sfidând. Eliminarea semnăturii Twitter din Cod atunci când semnătura acesteia nu mai este oricum necesară în Cod, nu este o sfidare. Printre altele, a nu eticheta conținutul și/sau utilizatorii drept „informare greșită”, a nu restricționa vizibilitatea conținutului și/sau a utilizatorilor etichetați astfel și a accepta reclamă de la oricine are bani de plătit ar fi o sfidare.
Dar răspunsul UE la o asemenea sfidare ar fi, fără îndoială, ceva mai mult decât tweet-uri. Ar fi mobilizarea întregului arsenal punitiv cuprins în DSA și, în special, amenințarea sau aplicarea amenzilor DSA de 6 la sută din cifra de afaceri globală a companiei. Nu este suficient să te retragi (simbolic) din Codul de bune practici pentru a sfida UE. Sfidarea UE ar necesita Twitter să se retragă complet din UE.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.