Există o lipsă de comentarii și dezbateri publice cu privire la cererea lui Kamala Harris pentru controlul prețurilor la alimente și chiriile, cea mai uimitoare și înfricoșătoare propunere de politică făcută în viața mea.
Imediat, desigur, oamenii vor răspunde că ea nu este pentru controlul prețurilor ca atare. Este doar o limită a „gujării” (pe care ea în mod diferit Apeluri „evaluarea”) asupra prețurilor la alimente. În ceea ce privește chiriile, este doar pentru corporații de anvergură mai mare, cu multe unități.
Aceasta este o prostie. Dacă într-adevăr există poliție națională care mărește prețurile, fiecare vânzător de produse alimentare, de la mici magazine la piețele de fermieri până la lanțuri de magazine, va fi vulnerabil. Nimeni nu vrea ancheta, așa că se vor conforma controalelor de facto. Nimeni nu știe sigur ce este țesătura.
Don Boudreaux este corecta: „Un guvern care amenință că îi pedepsește pe comercianți pentru că vând la prețuri nominale mai mari decât este considerat adecvat de către guvern intenționează în mod clar să controleze prețurile. Prin urmare, nu este de mirare că economiști în mod obișnuit analiza interdicții împotriva așa-zisul "reducerea prețurilor" folosind exact la fel Unelte ei folosesc pentru a analiza alte forme de control al prețurilor.”
În ceea ce privește unitățile de închiriat, singurul rezultat va fi mai puține facilități, taxe noi, taxe noi pentru ceea ce era gratuit, mai puține servicii și un stimulent redus dramatic de a construi noi unități. Acest lucru va duce doar la un pretext pentru mai multe subvenții, mai multe locuințe publice și mai multe prevederi guvernamentale în general. Avem experiență cu asta și nu este bine.
Următorul pas este naționalizarea locuințelor și raționalizarea alimentelor pentru că vor fi tot mai puține disponibile.
Cu cât sunt mai multe cote de pariuri favorizează Kamala, cu atât este mai puternic stimulentul de a crește prețurile cât mai sus posibil acum, în așteptarea controlului prețurilor anul viitor. Acest lucru va oferi și mai multe dovezi aparente pentru necesitatea de mai multe controale și de o represiune reală.
Controalele prețurilor duc la lipsa de tot ceea ce ating, mai ales în perioadele inflaționiste. Cu Rezerva Federală aparent pe punctul de a reduce ratele fără un motiv întemeiat – ratele sunt foarte scăzute în termeni reali după orice standard istoric – am putea vedea valul doi de inflație mai târziu în anul viitor.
Rămâneți informat cu Brownstone Institute
Iată ratele reale ale dobânzilor considerate istoric așa cum sunt. Vedeți un caz aici pentru a le reduce?
Data viitoare, însă, comercianții nu vor fi în măsură să răspundă rațional. În schimb, se vor confrunta cu investigatorii și procurorii federali de prețuri.
Kamala greșește că aceasta va fi „prima” interdicție a creșterii prețurilor. Am avut asta în cel de-al Doilea Război Mondial, împreună cu tichete de raționalizare pe carne, grăsimi animale, folie, zahăr, făină, folie, cafea și multe altele. A fost o perioadă de austeritate extremă, iar oamenii au suportat asta pentru că credeau că economisesc resurse pentru efortul de război. A fost pusă în aplicare la fel cum am văzut în cazul blocajelor covid: o rețea uriașă care înrolează instituții de stat și locale, mass-media și fanotici privați gata să-i deznodă pe rebeli.
Franklin Roosevelt a emis Ordinul executiv 8875 la 28 august 1941. A pretins puteri largi pentru a gestiona toată producția și consumul din SUA. La 30 ianuarie 1942, Legea privind controlul prețurilor de urgență a acordat Oficiului de Administrare a Prețurilor (OPA) autoritatea de a stabili limitele de preț și de a raționa alimente și alte mărfuri. Produsele au fost adăugate pe măsură ce lipsurile s-au intensificat.
Și da, toate acestea au fost puternic aplicate.
În cazul în care faci calculul, asta înseamnă o amendă de 200,000 USD astăzi pentru nerespectare. Cu alte cuvinte, acest lucru a fost foarte grav și extrem de coercitiv.
Cu toate acestea, tehnologia a limitat aplicarea, iar piețele negre au apărut peste tot. Așa-numiții Meatleggers au fost cei mai faimoși și cei mai demonizați de propaganda guvernamentală.
Într-o națiune cu mai multă agricultură în apropierea demografică, oamenii se bazau pe fermierii locali și pe diverse metode de troc de bunuri și servicii.
Anii au trecut și, cumva, oamenii au trecut prin asta, dar producția în scopuri civile a ajuns aproape de oprire. PIB-ul pentru perioada arăta ca o creștere, dar realitatea a fost o continuare și intensificare a Marii Depresiuni care a început cu mai bine de un deceniu mai devreme.
Sunt mai puțini oameni în viață acum care își amintesc zilele astea, dar i-am cunoscut pe unii. Au adoptat obiceiuri de conservare extremă. Am avut odată o vecină care pur și simplu nu a suportat să arunce tigăile de plăcintă din staniol pentru că a trăit prin raționalizare. După ce a murit, copiii ei au descoperit colecția ei vastă și i-a șocat. Nu era nebună, doar traumatizată.
Cum s-ar întâmpla așa ceva astăzi? Uită-te la programul SNAP, noul nume pentru bonurile alimentare. Pentru cei care se califică, banii intră într-un cont special administrat de guvernul federal. Destinatarului i se trimite un card EBT (Electronic Benefits Transfer), care este folosit ca un card de credit în magazine. Îi costă pe contribuabili aproximativ 114 miliarde de dolari pe an și funcționează ca o subvenție uriașă pentru Big Agriculture, motiv pentru care programul este administrat de Departamentul Agriculturii.
Tranziția acelui program către populația generală nu ar fi dificilă. Ar fi o simplă chestiune de extindere a eligibilității. Pe măsură ce deficitul crește, la fel ar putea și programul până când întreaga populație va intra în el și ar fi obligatoriu. Ar putea fi, de asemenea, convertit într-o aplicație mobilă în loc de o bucată de plastic, ca măsură de prevenire a fraudei. Cu toată lumea care poartă telefoane mobile, acesta ar fi un pas ușor.
Și unde ar putea oamenii să cheltuiască banii? Doar la instituțiile participante. Instituțiile neparticipante ar avea dreptul să vândă alimente, de exemplu, la cooperativele de fermieri locali? Poate la început, dar asta înainte ca campaniile de demonizare a mass-media să vină să-i condamne pe bogații care mănâncă mai mult decât partea echitabilă și pe vânzătorii care exploatează urgența națională.
Puteți vinde cum se desfășoară toate acestea și nimic nu este neplauzibil. Cu doar câțiva ani în urmă, guvernele din toată țara au anulat adunările pentru sărbătorile religioase, au limitat numărul de oameni care se puteau aduna în case și au interzis nunțile și înmormântările publice. Dacă pot face asta, pot face orice, inclusiv raționalizarea tuturor alimentelor.
Programul pe care Harris l-a propus nu seamănă cu alte chestiuni pe care le-a făcut flip-flop. E serioasă și repetă. Ea a vorbit despre asta chiar și în timpul dezbaterii cu Trump, dar nu a existat nicio urmărire sau critică la adresa schemei oferite. Nici un plan atât de nebunesc nu necesită legislație și un vot din partea Congresului. Ar putea veni sub forma unui ordin executiv. Da, ar fi testat de Curtea Supremă, dar, dacă istoria recentă este valabilă, programul ar fi în vigoare cu mult timp înainte ca Curtea să cântărească. Nici nu este clar cum s-ar pronunța.
În 1942, Curtea Supremă a audiat cazul lui Albert Yakus, un vânzător de carne din Boston, care a fost urmărit penal pentru încălcarea plafonului de preț cu ridicata la carne de vită. În Yakus împotriva Statelor Unite, Curtea Supremă a hotărât pentru guvern și împotriva criminalului care vinde carne. Acesta este precedentul existent.
Nici toate acestea nu trebuie să se desfășoare imediat după inaugurare. Se poate întâmpla pe măsură ce lucrurile devin din ce în ce mai înrăutățite în urma edictelor anti-degujare și atunci când inflația se înrăutățește. La urma urmei, o președinție care crede în planificarea centralizată și în austeritatea economică forțată ar dura patru ani întregi, iar constrângerea ar putea crește lună după lună până când vom impune complet privarea până la sfârșit și nimeni nu-și amintește cum a fost să cumperi alimente. la preturi de piata cu banii lor.
Aș vrea să pot spune că acesta este un avertisment ciudat și care provoacă teamă. Nu este. Este un scenariu foarte realist bazat pe declarații și promisiuni repetate plus istoria recentă a managementului guvernamental al populației. Probabil că urmează un alt val de inflație. De data aceasta, se va întâlni cu promisiunea de a folosi fiecare putere coercitivă a guvernului pentru a preveni creșterea prețurilor la alimente și chiriile.
Și dacă alegătorii ar înțeles cu adevărat acest lucru? Atunci ce?
Țineți minte principala moștenire a anilor Covid: guvernele au învățat deplinătatea a ceea ce ar putea face în circumstanțele potrivite. Aceasta este cea mai proastă lecție posibilă, dar asta a rămas. Implicațiile pentru viitor sunt sumbre.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
