Proprietatea și venitul poporului în mâinile birocraților

Noul departament de reducere a costurilor al lui Trump, DOGE („Departamentul pentru Eficiența Guvernului”), condus de Elon Musk, a pus pisica printre porumbei prin expunerea sa la o serie de programe finanțate de contribuabili de utilitate publică destul de discutabilă. De exemplu, mai multe proiecte USAID (Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională) au fost criticat aspru de către secretarul de presă al SUA, Karoline Leavitt: „1.5 milioane de dolari pentru promovarea DEI (diversitate, echitate și incluziune) în locurile de muncă din Serbia, 70,000 USD pentru o producție a unui musical DEI în Irlanda, 47,000 USD pentru o operă transgender în Columbia, 32,000 USD pentru o carte de benzi desenate transgender în Peru.”

Presupunând că doamna Leavitt are dreptate – și din câte știu, aceste cifre nu au fost contestate – putem presupune că aceste utilizări „creative” ale banilor contribuabililor sunt doar vârful aisbergului. Sumele în cauză – 1.5 milioane de dolari, 70,000 de dolari etc. – sunt, desigur, o picătură în ocean în comparație cu bugetul total al guvernului SUA. Cu toate acestea, dacă o mică investigație poate descoperi fonduri publice deturnate către promovarea unor cauze ideologice extrem de controversate și partizane, cum ar fi „musicalele DEI” și „cărțile de benzi desenate transgender”, atunci acest lucru sugerează că prioritățile de cheltuieli ale guvernului federal american se abat dramatic de la orice ar considera un contribuabil american mediu a fi o bună utilizare a banilor săi.

Ar trebui să ne împotrivim tentației de a respinge aceste revelații ca fiind simple valori aberante colorate. Dimpotrivă, ele ar trebui să servească drept un semnal de alarmă foarte necesar pentru contribuabili: suntem permanent vulnerabili în fața celor care exercită o largă discreție în creșterea datoriei publice, stabilirea nivelurilor de impozitare și cheltuirea banilor câștigați cu greu de cetățeni. Să nu uităm că Revoluția Americană a fost declanșată de o taxă britanică care a fost percepută ca arbitrară și tiranică. 

Când oamenii se gândesc la amenințarea pe care o reprezintă guvernele moderne pentru libertatea cetățenilor, mintea lor se poate întoarce automat către puterea de a-și reglementa comportamentul, de a-i amenda sau de a-i pune în închisoare. Dar una dintre cele mai profunde moduri prin care guvernele afectează libertatea cetățenilor este de a determina, cu sprijinul forței coercitive, modul în care sunt utilizate proprietățile și veniturile lor.

Pentru că proprietatea, deși este un bun instrumental, este unul extrem de important și indispensabil, care formează baza nu numai pentru supraviețuirea noastră, ci și pentru capacitatea noastră de a face planuri, de a ne angaja în acțiuni de cooperare și de a promova binele comun al comunităților în care participăm. Câți bani pe care guvernul îi alungă din salariile noastre, de exemplu, poate determina tipul de educație pe care le putem oferi copiilor noștri, măsura în care ne putem susține oportunitățile de recreere în comunitatea noastră.

În teorie, determinarea contribuțiilor noastre fiscale se face „democratic” printr-un proces politic transparent, dar în practică, alegătorii individuali au foarte limitat să zicem asupra cât de mult impozite plătesc, cum sunt cheltuite impozitele lor sau ce limite sunt puse pentru creșterea datoriei publice, mai ales dacă acest proces are loc la nivel național. 

În practică, un corp selectat de cetățeni, cum ar fi miniștri, președinți și birocrați cu puteri discreționare, joacă un rol exagerat în a decide cum sunt folosiți banii contribuabililor și în ce scopuri se ridică datoria publică. Acest lucru are repercusiuni grave asupra libertății și oportunităților cetățenilor, deoarece oamenii care știu foarte puțin despre ei decid cum urmează să fie cheltuită o parte semnificativă din veniturile lor și ale copiilor lor și ale copiilor copiilor. 

Acum, dacă taxele ar fi stabilite în mod constant la un nivel rezonabil și dedicate exclusiv tipurilor de proiecte de interes public cu care cetățenii le pot identifica sau le pot recunoaște ca fiind legitime, de exemplu, construcția de autostrăzi sau investiții rezonabile într-o infrastructură de apărare națională, atunci s-ar putea să nu reprezinte nicio amenințare serioasă la adresa libertății cetățenilor. Într-adevăr, s-ar putea argumenta că extragerea coercitivă a impozitelor este un preț corect pe care cetățenii trebuie să-l plătească pentru bunurile publice necesare, cum ar fi autostrăzile și apărarea, pentru a rezolva faimoasa „problemă a „free-rider”-ului – faptul că unii oameni, dacă ar fi lăsați în voia lor, ar accepta beneficiile cheltuielilor publice fără a-și plăti partea echitabilă din acestea. 

Problema este că sistemele de impozitare de multe ori nici măcar nu se apropie de această imagine ideală și chiar dacă se întâmplă să funcționeze în acest fel pentru un timp, cetățenii au puțină protecție împotriva utilizărilor incompetente, extravagante sau arbitrare ale banilor lor, dintre care multe poate nici măcar să nu ajungă în conștiința publicului. De exemplu, dacă nu ar fi fost recenta schimbare a administrației din Statele Unite, aproape sigur că nu am fi auzit despre proiectele bizare „Diversitate, Echitate și Incluziune” pentru care banii contribuabililor americani au fost cheltuiți de către Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională.

Problema este cum stăpâniți cheltuielile guvernamentale sau cum le aduceți mai aproape de interesele cetățenilor? O modalitate este de a închide în mod dramatic departamente guvernamentale întregi, așa cum a făcut Javier Milei în Argentina și așa cum încearcă Trump să facă cu Departamentul său de Eficiență Guvernamentală (DOGE). Dar această încercare de a reduce cheltuielile guvernamentale prin ordin executiv este în esență o formă de „terapie de șoc”, nu o metodă durabilă de a face cheltuielile publice cu adevărat responsabile și receptive la interesele cetățenilor pentru viitorul apropiat. 

Deci, dacă „terapia de șoc” nu este un răspuns adecvat la cheltuielile guvernamentale expansive și arbitrare, ce este?

Din păcate, nu există o soluție sigură pentru problema utilizării excesive și arbitrare a banilor contribuabililor și a datoriei publice. Atâta timp cât acceptăm necesitatea creșterii finanțelor publice și a impozitării cetățenilor, va fi mereu constituie un risc substanțial de utilizări imprudente, incompetente și risipitoare ale fondurilor publice. Cel mai mult la care putem spera este să introducem mecanisme care să atenueze astfel de riscuri și să redea cetățenilor o putere reală asupra deciziilor cu privire la modul în care sunt cheltuiți banii lor câștigați cu greu. 

Există o serie de mecanisme care ar putea ajuta și care nu sunt încă implementate suficient, dacă chiar deloc, în majoritatea statelor moderne: în primul rând, ar putea fi implementate scheme de bonuri fiscale, oferind cetățenilor un credit fiscal pe care îl pot aplica apoi unui furnizor de servicii la alegerea lor, fie pentru colectarea gunoiului, educație, asigurări de sănătate sau pensii. Acest lucru îi permite cetățeanului să-și dirijeze propriile resurse în mod inteligent și să valorifice beneficiile unei piețe competitive, mai degrabă decât să se treacă doar la cheremul capriciilor funcționarilor publici.

În al doilea rând, puteți impune limitări constituționale asupra cheltuielilor publice pentru a vă asigura că guvernele nu ating un nivel nesustenabil al datoriei publice. Având în vedere stimulentele pe care politicienii le au pentru a împrumuta de la generațiile viitoare pentru a-și mulțumi alegătorii actuali, limitele constituționale stricte ale cheltuielilor publice sunt probabil nu doar de dorit, ci și indispensabile.

O a treia reformă care ar contribui, fără îndoială, la reducerea cheltuielilor risipitoare și ideologice partizane este reducerea fluxului de taxe către guvernele naționale și permiterea unei părți proporțional mai mari de taxe să circule către administrațiile locale. Acest lucru le-ar oferi cetățenilor mai multă libertate de a influența cheltuielile publice și le-ar oferi mai multe stimulente pentru a investiga modul în care sunt cheltuiți banii lor, deoarece efectele cheltuielilor publice, precum și costurile acestora, ar fi resimțite mai viu la nivel local. 

Noul Departament al Eficienței Guvernului al lui Trump, deși controversat în metodele sale, a scos în lumină o deconectare majoră între ceea ce le pasă cetățenilor americani și modul în care banii lor sunt cheltuiți de agențiile guvernamentale. Această deconectare nu este deloc unică pentru Statele Unite. Guvernele europene, de exemplu, au impus costuri semnificative cu energia cetățenilor lor în numele „salvarii mediului”, în ciuda opoziției publice semnificative față de astfel de politici. Performanța dezastruoasă recentă a partidelor verzi din Europa sugerează că mulți cetățeni nu împărtășesc aceste priorități sau le consideră aliniate cu interesele lor. 

Singura modalitate de a aduce cheltuielile publice înapoi în concordanță cu interesele cetățenilor și de a vă asigura că nu sunt deturnate de proiectele de companie ale birocraților și politicienilor este introducerea unor reforme constituționale și structurale de anvergură care să țină finanțele publice mai strâns și să le ancorați mai ferm în comunitățile locale și guvernele. Până când se va întâmpla acest lucru, proprietatea și veniturile noastre vor rămâne mult mai expuse decât trebuie să fie capriciilor politicienilor și birocraților.

Republicat de la autor Substive