Proiectul 2025, o foaie de parcurs conservatoare pentru a reface statul administrativ, primește lovituri de câteva săptămâni. Democrații și mass-media liberală au provocat atacuri de panică printre adepții lor, insinuând un plan întunecat de răsturnare a democraţiei. „Ascunderea planului de 920 de pagini de poporul american nu îl face mai puțin real.” a spus directorul de campanie al lui Harris, Julie Chavez Rodriguez, deși întregul document este disponibil public online. (Numerele paginilor de mai jos fac referire la acest document.)
De asemenea, campania Trump a renegat Proiectul 2025, Trump declarând „Nu știu ce dracu este” și „sunt extrem de extreme”.
Săptămâna aceasta, directorul Project 2025, Paul Dans, a anunțat că renunță. El spune că a făcut întotdeauna parte din plan, alții sugerează că a fost împins.
Proiectul 2025 is extrem de conservatoare în unele aspecte. Acesta propune interzicerea pornografiei și întemnițarea celor care o produc, reducerea finanțării federale pentru avort și interzicerea pilulei de avort Mifepristone. Politica sa externă este solicită, determinând mai multe cheltuieli pentru apărare. După cum susține Michael Tracy:
„Cineva va trebui să explice cum creșterea masivă a cheltuielilor pentru ceea ce este uneori denumit în derizoriu „complexul militar-industrial” reprezintă orice fel de lovitură severă pentru „Statul Adânc”, așa cum pretind că se tem liburile tremurătoare și ca „ anti-establishment” pretind că tânjesc de dreapta”.
Având în vedere hype-ul, ne-am gândit că ar fi bine să aruncăm o privire la aspectele privind libertățile civile digitale și libertatea de exprimare ale Proiectului 2025.
Proiectul 2025 insistă asupra libertății de exprimare și limitează eforturile guvernamentale de cenzură, Agenția pentru Securitate Cibernetică și Securitate a Infrastructurii (CISA) o țintă cheie:
„De maximă urgență este încetarea imediată a eforturilor CISA de contracarare/dezinformare. Guvernul federal nu poate fi arbitrul adevărului.” str.155
Rămâneți informat cu Brownstone Institute
și
„Fișierele Twitter au demonstrat că CISA sa transformat într-un aparat neconstituțional de cenzură și inginerie electorală al stângii politice. În orice caz, întregul Comitetul consultativ CISA pentru securitate cibernetică ar trebui să fie demis în prima zi.” str.155
CISA a fost cea care a inițiat Parteneriatul pentru integritatea electorală și Proiectul Virality și cei eșuați Consiliul de guvernare a dezinformarii.
În timp ce nu sunt de acord că aceasta este opera stângii (le văd mai degrabă ca pe un blob centrist/corporatist/elitist cultural libertin), restul este valabil. Proiectul 2025 propune mutarea CISA la Departamentul Transporturilor.
Ei au planuri suplimentare de reformă pentru CIA și Comunitatea de Informații (IC), menționând că „în cazul în care a respins laptopul Hunter Biden drept „dezinformare rusă”, CIA a fost discreditată și amploarea șocantă a politizării unor foști oficiali IC a fost dezvăluită. ”
Și asta:
„CI ar trebui să i se interzică să monitorizeze așa-numita dezinformare internă. O astfel de activitate poate aluneca cu ușurință în suprimarea discursului unui partid de opoziție, este corozivă pentru protecția Primului Amendament și ridică întrebări despre imparțialitate atunci când CI alege să nu acționeze.” str.216
Și în ceea ce privește FBI:
„Guvernul Statelor Unite și, prin extensie, FBI-ul nu au absolut niciun discurs de poliție în afaceri, fie în piața publică, în tipărit sau online.” str.550
„FBI le-a însărcinat agenților să monitorizeze rețelele sociale și să semnaleze conținutul pe care îl considerau a fi „dezinformare” sau „dezinformare” (care nu este asociată cu nicio conspirație criminală plauzibilă pentru a priva pe cineva de orice drept) pentru ca platformele să fie eliminate.” str.546
Și, ca urmare, o nouă administrație ar trebui:
„Interziceți FBI-ului să se implice, în general, în activități legate de combaterea răspândirii așa-ziselor dezinformare și dezinformare de către americani care nu sunt legați de vreo activitate criminală plauzibilă. FBI, împreună cu restul guvernului, au nevoie de o resetare completă a domeniului adecvat al activităților sale legitime.” str.550
În acest sens, Proiectul 2025 pare să fi înțeles cum „combaterea dezinformării” a fost folosită de guvern pentru cenzură. Unde diferă este gradul în care acesta este un fenomen liberal versus conservator. Cenzura are a fost vizat mai mult de conservatori, dar părți uriașe ale acesteia sunt non-partizane, în special conținutul legat de Covid. Cenzorii au și acum veniţi pentru nişte avocaţi pro-palestinieni.
Big Tech, Secțiunea 230 și Antitrust
Proiectul 2025 critică puternic Big Tech. Ei cred că Comisia Federală de Comunicații (FCC):
„ar trebui să promoveze libertatea de exprimare” și că „are un rol important de jucat în abordarea amenințărilor la adresa libertății individuale reprezentate de corporațiile care abuzează de pozițiile dominante pe piață. Nicăieri nu este mai clar decât atunci când vine vorba de Big Tech și încercările sale de a conduce diverse puncte de vedere politice din piața digitală a orașului.” str.847
Ei sugerează că Agenția Națională de Telecomunicații și Informații ar trebui „să efectueze imediat o revizuire amănunțită a politicii federale cu privire la libertatea de exprimare online și să ofere soluții politice pentru a aborda cenzura vorbirii de către marile tehnologii”.
Remediile lor sunt însă amestecate. Pe Antitrust sunt deschise:
„Legea antitrust poate combate efectele nefaste ale firmelor dominante asupra noțiunilor democratice” – „cum ar fi libertatea de exprimare, piața ideilor, controlul acționarilor și responsabilitatea managerială, precum și comportamentul coluziv cu guvernul”. str.870
dar în general fără angajare. Lucrarea recunoaște că Big Tech are prea multă putere, dar nu pledează în mod special pentru destrămarea lor.
In ceea ce priveste Secțiunea 230, Proiectul 2025 are însă multe propuneri. Secțiunea 230 oferă platformelor imunitate pentru conținutul generat de utilizatorii lor, permițând în același timp platformelor să organizeze conținut. Mulți liberali și conservatori vor să scape de 230. Pentru liberali, aceasta permite platformelor să fie prea liberal cu conținutul pe care îl permit. Pentru conservatori, este văzută ca permițând platformelor să controleze/cenzureze conținutul într-un mod nefavorabil pentru ei.
Proiectul 2025 propune ca FCC să:
„eliminați imunitățile pe care instanțele le-au adăugat la Secțiunea 230. FCC ar trebui să emită un ordin care să interpreteze Secțiunea 230 într-un mod care să elimine imunitățile expansive, netextuale, pe care instanțele le-au citit în statut”. str.847
Rezultatul ar fi că platformele mari ar fi obligate să poarte un discurs care nu se potrivește misiunii lor. Pentru unii platformele sunt atât de mari încât o astfel de constrângere este justificată; pentru ceilalti ca FOCUL, Secțiunea 230 este un stimulent al libertății de exprimare, iar convingerea întreprinderilor private să transmită vorbire ar fi împotriva Primului Amendament.
Documentul notează și această tensiune:
„Există unii, inclusiv colaboratori la acest capitol, care nu cred că FCC sau Congresul ar trebui să acționeze într-un mod care să reglementeze deciziile de moderare a conținutului ale platformelor private.” str.850
Mai mult pe placul meu este sugestia „de a da posibilitatea consumatorilor să-și aleagă propriile filtre de conținut și verificatoare de fapte, dacă există”.
Soluțiile sunt amestecate, dar critica la adresa Big Tech mi se pare favorabilă, inclusiv propunerea lor de a „investiga, expune și remedia orice situație în care HHS [Departamentul de Sănătate și Servicii Umane] a încălcat drepturile oamenilor, conluzând cu Big Tech pentru a cenzura disidențele. opinii în timpul COVID.”
China
În China, Proiectul 2025 nu dă lovituri, recomandând interzicerea „toate aplicațiile chineze de socializare, cum ar fi TikTok și WeChat, care prezintă riscuri semnificative de securitate națională și expun consumatorii americani la furtul de date și de identitate”.
„Dacă doriți să înțelegeți pericolul reprezentat de colaborarea dintre Big Tech și PCC, nu căutați mai departe decât TikTok. Aplicația video care generează dependență, folosită de 80 de milioane de americani în fiecare lună și foarte populară în rândul adolescentelor, este de fapt un instrument de spionaj chinez. p.12
Faptul că TikTok este o amenințare la securitate națională nu este de neconceput – guvernul chinez vede Facebook și alte aplicații occidentale în același mod. Întrebarea este ce uși deschide orice monitorizare sau interdicție pentru ca același tratament să fie distribuit altor platforme nefavorizate, fie străine sau interne? Nu există nimic în document în acest sens.
CBDC și ID digital
Proiectul 2025 urmărește „prevenirea instituției unei monede digitale a băncii centrale (CBDC). O CBDC ar oferi supraveghere fără precedent și control potențial al tranzacțiilor financiare fără a oferi beneficii suplimentare disponibile prin tehnologiile existente.” str.741
ID-ul digital nu este menționat, deși pașapoartele pentru vaccinuri fac o scurtă apariție:
„Fiecare dintre politicile excesive din timpul pandemiei – de la blocaje și închiderea școlilor până la mandate de mască și vaccinare sau pașapoarte – a primit presupusa sa justificare legală din starea de urgență declarată (și reînnoită) de secretarul HHS.” str.451
Unde ne lasă asta?
Pe de o parte, există planuri lăudabile de limitare a puterilor guvernamentale de a interveni în discurs. Mulți liberali ar fi de acord cu unele dintre poziții. Îngrijorarea mea este dacă intervențiile din Secțiunea 230 pun guvernul și mai mult în mixul libertății de exprimare și dacă Proiectul 2025 contracarează un stat administrativ extrem de politizat cu altul. Deoarece există propuneri bune pentru a renunța la alte puteri guvernamentale, sunt mai intrigat decât îngrijorat.
Sunt îngrijorat că unele poziții de dreapta cu privire la libertatea de exprimare sunt mai mult tactice decât principiale. Mulți din dreapta s-au întors împotriva libertății de exprimare după 7 octombrie, iar în Australia, recent, susținătorii de dreapta anti-lockdown, libertatea sănătății și libertatea de exprimare a cerut deportarea muzicienilor pentru că au făcut glume obscene.
Poziția mea în evoluție este că Big Tech trebuie destrămată pentru a elimina relația sa simbiotică cu statul. În aranjamentul actual, Big Tech ajunge să-și păstreze cvasimonopolurile, iar Guvernul ajunge să exercite amenințarea antitrust pentru a asigura respectarea cererilor de cenzură. Această relație confortabilă trebuie să fie perturbată într-un mod care să permită apariția a sute sau mii de jucători noi într-un ecosistem pe care guvernul îl poate reglementa, dar nu îl poate controla.
Cu sprijinul cercetării de la Iustin S.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
