Arestarea lui Pavel Durov în Franța săptămâna trecută a oferit încă un semn îngrijorător pentru starea îngrozitoare a libertății de exprimare din Occident.
După cum am văzut în repetate rânduri în Statele Unite, partidele care s-au dedicat cândva liberei exprimari sunt acum principalii susținători ai „moderării conținutului”. Cel mai mare ziar din Franța - Le Monde - celebru Arestarea lui Durov ca o „apărare a statului de drept, mai degrabă decât un atac la libertatea de exprimare”. The Washington Post raportate că „autoritățile l-au reținut pe Durov ca parte a unei investigații preliminare care s-a concentrat pe lipsa moderarii conținutului de pe Telegram”.
Dar acuzațiile procurorului francez împotriva lui Durov arată că persecuția sa nu este doar pentru libertatea de exprimare; este pentru a permite orice activitate dincolo de întinderea tiraniei birocratice. Durov a fost acuzat de douăsprezece infracțiuni, inclusiv „furnizarea de servicii de criptologie care vizează asigurarea confidențialității fără declarație certificată” și cinci acuzații de „complicitate” pentru ceea ce utilizatorii au postat pe Telegram.
Apărătorii lui Durov, inclusiv Elon Musk si David Sacks pe X, a citat importanța primordială a Primului Amendament în Statele Unite, sugerând că Bill of Rights va servi drept bastion împotriva acestei tiranie globale care se profilează. În mod implicit, ei susțin că garanțiile cadrelor ne vor proteja libertățile de invadarea statului.
Dar exemplele recente ale lui Steve Bannon, Julian Assange, Douglass Mackey, VDARE, Roger Ver și persecuțiile lor neașteptate dezmintă această teorie de la început. Simplele cuvinte nu pot face nimic pentru a înăbuși ambițiile celor siguri de sine. Separarea puterilor și controalele și echilibrele sale rezultate sunt mult mai critice pentru a păstra libertățile Occidentului.
Chiar și Mark Zuckerberg de la Facebook, posibil înaintea unei hotărâri judecătorești împotriva administrației Biden, a recunoscut că a acceptat cererile de cenzură. „În 2021, înalți oficiali ai Administrației Biden, inclusiv Casa Albă, au făcut presiuni repetate pe echipele noastre timp de luni de zile să cenzureze anumite conținuturi legate de COVID-19, inclusiv umor și satira, și și-au exprimat multă frustrare față de echipele noastre atunci când nu am fost de acord. … Cred că presiunea guvernului a fost greșită și regret că nu am fost mai sinceri în privința asta. De asemenea, cred că am făcut niște alegeri pe care, cu beneficiul retroviziunii și al informațiilor noi, nu le-am face astăzi.”
Cadrerii au înțeles acest lucru, dar miturile noastre moderne în jurul Constituției se susțin de preocupările lor. Începând cu cel de-al Doilea Război Mondial, americanii au ridicat Declarația Drepturilor la statutul de scripturi seculare, dar majoritatea cetățenilor nu ar fi fost familiarizați cu termenul cu doar un secol în urmă.
Următoarea nu este o lecție de istorie pedantă. Dușmanii libertății înțeleg că lupta este una dintre Realpolitik și ascensiunea la putere. Ele sunt organizate, monolitice și din ce în ce mai globale la scară. Nu ne putem amăgi să credem că cuvintele – indiferent cât de onorabile ar fi principiile lor – ne pot salva de ambiția tiranică a dușmanilor noștri. Mai degrabă, este imperativ să dezvoltăm surse alternative de forță, fie ele financiare, informaționale sau militariste, pentru a păstra libertățile pe care ni le-au acordat strămoșii noștri.
Rămâneți informat cu Brownstone Institute
Timp de o sută cincizeci de ani, libertatea în Statele Unite a prezentat foarte puține referiri la primele zece amendamente la Constituția noastră.
Termenul „Bill of Rights” nu a devenit popular până în anii 1930, când Administrația FDR a revizuit sistemele americane de federalism, argumentând că are dreptul de a întreprinde orice acțiune pe care „Bill of Rights” nu le interzice.
„Carta drepturilor” a fost plătită așa puțină atenție că documentul original a fost găzduit în subsolul Departamentului de Stat până în 1938 și nu a fost expus public până în 1952 (la 163 de ani de la redactare).
După cel de-al Doilea Război Mondial, renumita Declarație a Drepturilor a fost citată ca o sursă a excepționalismului american, o afirmație pe care un scurt studiu al dreptului internațional ar putea demonta rapid.
Constituția Chinei Promisiuni „libertatea de exprimare, de presă, de întrunire, de asociere, de procesiune și de demonstrație” și asigură că „toate zonele locuite de minorități etnice vor practica autonomie regională”. Constituția Uniunii Sovietice garantat drepturi la „libertatea de exprimare”, „libertatea presei” și „libertatea de întrunire”. Constituția iraniană pretinde că asigură „libertăți politice și sociale”.
Formatorii ar fi înțeles aceste drepturi, precum și Declarația noastră a drepturilor, ca fiind simple „garanții de pergament”. Judecătorul Antonin Scalia a explicat:
Nu meritau hârtia pe care au fost tipărite, la fel ca și garanțiile drepturilor omului ale unui număr mare de țări încă existente guvernate de președinți pe viață. Ele sunt ceea ce autorii Constituției noastre au numit „garanții de pergament”, deoarece constituțiile reale ale acelor țări – prevederile care stabilesc instituțiile guvernamentale – nu împiedică centralizarea puterii într-un singur om sau într-un singur partid, permițând astfel garanțiile fi ignorat. Structura este totul.
Libertatea versus consolidarea puterii
Acum, în Franța, învățăm din nou acea lecție. Declarația drepturilor omului și al cetățeanului, care descrie „comunicarea liberă a gândurilor și opiniilor” drept „unul dintre cele mai prețioase drepturi ale omului” nu oferă nicio siguranță pentru Durov. Este deținut politic, în închisoare pentru nesupunere față de regim.
De la guvern la industrie la sănătate publică, dușmanii libertății sunt din ce în ce mai globali la scară. The camionierii canadieni protestul a fost o demonstrație a consolidării puterii lor.
Trei dintre acuzațiile împotriva lui Durov se referă la utilizarea „criptologiei”, adică securizarea comunicațiilor private în sfera digitală, ceea ce reprezintă un afront direct la consolidarea puterii inamicilor săi. Nu este altceva decât matematică, o serie de numere într-o configurație care dejucă starea de supraveghere. Nimic mai mult.
Musk, Sacks și alții dedicați conservării libertății nu își pot permite să se odihnească pe laurii Primului nostru Amendament. În schimb, trebuie să acționăm pentru a crea infrastructura culturală, socială și intelectuală care ne va permite să menținem acele libertăți.
Matematica nu poate fi împotriva legii. Știința nu poate fi controlată din centru. Nu ar trebui să i se permită niciodată puterii să treacă peste speculațiile și experimentele antreprenorilor și intelectualilor. Și totuși exact asta se întâmplă în lumea de astăzi. Nu este nimic mai alarmant pentru puterile-care-fi decât un individ cu o idee emancipatoare care poate și ar trebui să perturbe obiceiurile și ideile predominante ale regimului.
Toate formele de constrângere și control centralizat de astăzi provin dintr-un etos revanchist, fie din dreapta, din stânga sau din centru. Eforturile de a urmări libertatea de exprimare sunt sortite eșecului în cele din urmă.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
