Personalul USAID strigă pentru feudul lor

Cea mai mare agenție de ajutor extern de pe pământ are, instanțele dorind, și-a închis brusc porțile în ultima săptămână și și-a trimis majoritatea personalului acasă. Găsind că virtutea lor nu are unde să-și afirme valoarea, răspunsul multora a fost indignarea și asigurările de răzbunare. Multi dintre ei a fost lucrand de acasa ani de zile, dar acum trebuie să se trezească să arate atâta indignare pentru că au fost trimiși (adică au rămas) acasă cu plata integrală. Ca și cum ți se spune să continui ca în mod normal, poate, dar într-un mod care expune realități incomode celor din comunitate care de fapt le plătesc.

Un astfel de cinism nu este cea mai mare dintre trăsăturile umane și, atunci când este aplicat unei întregi organizații, se generalizează pe nedrept, dar își are și locul. Noul guvern ales de poporul Statelor Unite a fost ales, în mod specific, să cerceteze conturile marilor birocrații guvernamentale și să abordeze percepția de utilizare abuzivă a banilor contribuabililor. Contribuabilii care, în mare parte, sunt plătiți mult mai puțin decât birocrații pe care îi finanțează. Poate în mod neobișnuit, guvernul ales a început rapid să-și țină unele dintre promisiunile sale, cooptând un persoană particulară proeminentă (după cum promiseseră și ei) ca agent care să ajute la conducerea anchetelor. O mare parte din surpriza actuală, poate, apare din cauza respectării unor promisiuni de către un președinte ales. Oricât de enervant poate fi, așa ar trebui să funcționeze democrația.

Se fac multe dovezi că USAID a împins ideologia peste nevoie, cum ar fi aprovizionarea loviturilor de stat în națiunile democratice sau sprijinirea programelor pentru copii care încurajează „credințele netradiționale privind genul în culturile conservatoare”. Îngrijorarea este, de asemenea, exprimată corect cu privire la finanțarea aparent nesăbuită a laboratoarelor bio în medii prost controlate. Oamenii se vor certa dacă un astfel de colonialism cultural și creșterea riscurilor sunt în interesul contribuabililor din SUA (depinde de modul în care percepeți umanitatea). 

Cu toate acestea, este, de asemenea, important să reflectăm asupra modului în care USAID și-a abordat presupusa funcție de bază de a sprijini dezvoltarea și asistența medicală în beneficiul celor din țările mai puțin norocoase. Acest lucru poate fi considerat în interesul Americii, deoarece o lume mai stabilă și mai prosperă este bună pentru comerț și/sau pentru că americanii sunt oameni și există un imperativ moral de a avea grijă de cei mai puțin norocoși. Deși unii au opinii contrare sau izolaționiste în această privință, americanii ca națiune sunt donatori generoși și, aproximativ, acesta este motivul pentru care cei mai mulți au crezut că USAID ar trebui să existe.

În ultimii 5 ani, personalul USAID a susținut, ca echipă, politici despre care știau că le vor face sărăci peste o sută de milioane de oameni, împinge până la 10 milioane de fete căsătorie copil, și provoacă decese de copii din malarie si subnutriţie. 

În loc să sprijine educația, au ignorat în mare măsură eliminarea educației formale de la sute de milioane de copii din întreaga lume, mulți de peste un an. Ei știau că asta va cimenta sărăcia intergenerațională și creste mortalitatea la nivel global – anulând tot ceea ce ar trebui să lucreze USAID. Dacă nu știau asta, atunci cum au obținut un loc de muncă într-o agenție de dezvoltare?

În timp ce acum vedem angajații USAID Stând în stradă protestând pentru că li s-a spus să stea acasă cu plata integrală, nu am văzut astfel de proteste cu câțiva ani în urmă, când muncitorilor americani obișnuiți li s-a spus să stea acasă și au pierdut salariul sau afacerile. Nu au existat proteste în DC în sprijinul sutelor de milioane de zilieri din țările sărace care și-au pierdut toate veniturile și economiile pentru un virus care reprezenta un risc minim pentru ei. Din motive aparent ideologice care necesitau o insensibilitate sau lașitate considerabilă, mulți au promovat de fapt această abordare față de Covid-19, continuând să-și ia propriile salarii. 

USAID face foarte mult bine. Oprirea bruscă a oricărei plăți de fonduri va ucide oameni, în special copii. Din cauza naturii bolilor, liniilor de aprovizionare și a stării sistemelor de sănătate din țările cu venituri mici, o întrerupere bruscă a testării HIV și a distribuției de terapii antiretrovirale prin PEPFAR, gestionat în mod semnificativ de USAID, va duce la creșterea transmiterii și a decesului din cauza HIV/SIDA. 

Naftalină Inițiativa președinților împotriva malariei (PMI) va crește deficitul de plase de pat, diagnosticare și tratament care împiedică în mod direct copiii să moară de malarie. Decesele cauzate de malarie la copii sunt destul de probabil să crească cu zeci de mii, deoarece PMI joacă un rol crucial în eliminarea lacunelor în disponibilitatea acestor mărfuri.  

Reducerea finanțării pentru tuberculoză diagnosticul și tratamentul vor crește, de asemenea, decesele, vor crește transmiterea (noi infecții) și vor crește răspândirea paraziților rezistenți (care vor ajunge din ce în ce mai mult în SUA). Donațiile voluntare către organizații de caritate, în ciuda a ceea ce mulți vor să creadă, nu înlocuiesc acest lucru.

Deci, oamenii care opresc USAID să lucreze în aceste zone trebuie să decidă și câți copii morți vor fi acceptați. Ei pot decide că nu este problema lor, dar aceasta este o abordare filozofică care are implicații care nu sunt plăcute. Este, de asemenea, unul care probabil nu este împărtășit de majoritatea contribuabililor din SUA. Pune acele zeci de mii de copii morți în Texas și începe să pară mai real.

Cu toate acestea, oamenii care auditează și încearcă să înțeleagă plățile USAID, dezlegând amestecul dintre bine și rău, fac o muncă importantă. Ei sunt responsabili față de contribuabilii americani care au presupus că fondurile lor câștigate cu greu sunt bine folosite. Mulți abia pot plăti chiria sau pot răspunde nevoilor propriilor copii, copii care se confruntă acum cu o datorie națională fără precedent pentru că s-au cheltuit atât de mulți bani federali, cu înțelepciune sau nu. 

Un guvern are responsabilitatea directă de a evita irosirea banilor cetățenilor săi pe proiectele de casă ale oamenilor cu salarii mult mai confortabile. Acești contribuabili sunt cei cu cel mai mare drept de a manifesta indignare, nu cei care și-au abrogat responsabilitatea față de cei dezavantajați din lume.

Cei care au dus USAID într-un loc în care o astfel de reformă radicală este considerată necesară ar putea să dedice timp introspecției și să examineze de ce cei care îi finanțează întreabă unde s-au dus banii și de ce. Lumea lor se recuperează din mizeria Covid-19, care provine dintr-un virus care provine aproape sigur din cercetări finanțate de guvern, probabil inclusiv fondurile dispersat chiar de USAID. 

În timp ce lucrau de acasă după inevitabila evadare a virusului, ei au susținut un răspuns care a ignorat riscurile și bunele practici de sănătate publică, distrugând viețile și mijloacele de trai a sute de milioane. Ei au reprezentat profit corporativ peste bunăstarea celor mulți. Acum este puțin probabil ca semnalizarea virtuții să ajute. Daunele reale care rezultă din închiderile USAID sunt în mare măsură faptele sale.

Contribuabililor americani le pasă, în general, de ceilalți, dar mulți se luptă, la fel ca și victimele insensibilității din ultimii ani de malpraxis la nivel global în domeniul sănătății. USAID a fost o parte integrantă a acestei probleme. Putem spera că cei însărcinați să rezolve mizeria creată de această instituție au înțelepciunea și compasiunea de a cerne rapid grâul din pleavă și de a minimiza daunele suplimentare.