O viziune istorică asupra teatrului politic de astăzi

Cu câteva săptămâni în urmă, ne-am trezit cu diverse zgomote cu privire la prima dezbatere prezidențială de aseară. În funcție de partea pe care o deții, candidatul tău preferat a câștigat. Poate că au avut o performanță dezamăgitoare, dar celălalt candidat este un mincinos. Unul dintre ei are un delict condamnat pentru un fiu, iar altul este chiar un infractor condamnat! De data aceasta, totuși, pe lângă bloviating-ul normal, există mai multe diferențe cheie în seria de dezbateri și un lucru care lipsește cu totul.

Dezbateri publice între candidați nu erau o întâmplare comună. Wendell Willkie a fost primul candidat la președinție care și-a provocat oponentul la o dezbatere față în față în 1940. Oponentul său, Franklin Delano Roosevelt, a refuzat pur și simplu să participe. Abia când a avut loc prima dezbatere prezidențială televizată între John F. Kennedy și Richard Nixon în 1960, ideea dezbaterilor față în față a devenit un lucru comun. Chiar și după acea dezbatere televizată, nu a mai existat una până la alegerile prezidențiale din 1976 dintre Jimmy Carter și actualul Gerald Ford.

Ford era într-o poziție slabă. A fost doar președinte din cauza scandalului Watergate și a demisiei care a rezultat al lui Richard Nixon. Pentru a părea puternic, l-a provocat pe Carter la dezbaterile televizate. De atunci, dezbaterile prezidențiale televizate au rămas o tradiție. De obicei, există două sau trei dezbateri prezidențiale și o singură dezbatere vicepreședințială per ciclu electoral. 

Dezbaterile prezidențiale au fost inițial sponsorizate de Liga Femeilor Alegătorilor, dar până în 1987 Comisia pentru dezbateri prezidențiale a fost format din președinții atât ai Partidului Democrat, cât și ai Partidului Republican. 

Anul acesta, niciunul dintre candidați nu a fost de acord cu o dezbatere sponsorizată de Comisia pentru dezbateri prezidențiale. Comitetul Naţional Republican a retras participarea sa în 2022, invocând îngrijorări cu privire la moderatorii părtinitori și dezbaterile fiind prea târziu în ciclul electoral pentru a încuraja votul anticipat. Campania Biden s-a retras, invocând calendarul votului anticipat și că comisia nu este dispusă să aplice regulile în 2020. Cu alte cuvinte, ambele campanii s-au retras din cauza diferențelor nesubstanțiale legate de votul anticipat și moderatorii părtinitori. 

Candidații de la terți precum Robert F. Kennedy, Jr. se confruntă cu restricții arbitrar de mari privind participarea lor. În cazul în care un candidat terț depășește vreodată aceste praguri, pragurile sunt aproape garantate să se schimbe pentru a preveni participarea candidatului respectiv. Alternativ, cei doi candidați principali ai partidului ar putea refuza să participe la dezbateri, așa cum a făcut Jimmy Carter în 1980, din cauza prezenței unui candidat independent. John B. Anderson.

Rezultatul din acest an este cea mai timpurie dezbatere prezidențială din istoria seriei. Niciunul dintre cei doi candidați majori nu a fost confirmat oficial ca nominalizați de convențiile naționale ale niciunuia dintre partidele lor. Convenția Republicană urmează să aibă loc luna viitoare, în iulie, la Milwaukee, iar Convenția Democrată va avea loc și mai târziu în august, la Chicago. 

A doua dintre cele două dezbateri prezidențiale convenite este programată după convențiile din septembrie. Dacă dezbaterile ar fi fost sponsorizate de Comisia pentru dezbateri prezidențiale, dezbaterile ar fi avut loc în septembrie și octombrie. Acest lucru ar fi permis partidelor să-și finalizeze procesele de nominalizare individuale, iar ultima dezbatere să aibă loc cu aproximativ o lună înainte de alegerile prezidențiale.

Ținerea dezbaterilor înainte de nominalizarea oficială a unui partid ridică un scenariu interesant, mai ales în cazul Partidului Democrat. Candidatul lor actual se luptă în mod clar cu bătrânețea și capacitatea mentală în scădere; între timp, procesul de nominalizare constă într-un amestec interesant de gaj, negajat și superdelegati. 

Nu este pronunța mandatând ca oricare dintre delegați – chiar și cei gajați – să voteze pentru candidatul la care sunt gajați. Există doar o secțiune care spune că delegații trebuie să acționeze cu conștiință bună pentru a reflecta sentimentele celor care i-au ales. Dacă, la momentul convenției, sentimentul electoratului democratic este cel care este exprimat pe CNN în această dimineață - Performanța în dezbatere a lui Biden a tras un semnal de alarmă pentru democrați - la ce anume sunt obligați delegații democrați? Ar selecta un candidat surpriză la convenția lor?

Simțul meu general este că, nu, nu ar fi făcut-o. Procedurile extinse de vot prin corespondență și de vot anticipat implementate după pandemie sunt încă în vigoare. În 2020, recordul oficial este că Biden a câștigat cele mai multe voturi primite de orice candidat la președinție din istoria Statelor Unite: 81,283,501. Adică cu 7 milioane mai mult decât a câștigat Donald Trump în 2020 și cu peste 10 milioane mai mult decât a câștigat Barack Obama în 2008, respectiv primele trei. Amintiți-vă că în 2020, Biden nu a făcut campanie, se presupune că din cauza pandemiei Covid în curs. 

În urma alegerilor din 2020, amintiți-vă și că armata a ocupat capitala națiunii luni de zile. Inaugurarea a avut loc într-un oraș încadrat de trupe, cu baricade și sârmă ghimpată ridicate peste tot.  Douăzeci și cinci de mii de soldați au fost dislocați în oraș. La acea vreme, doar 5,000 erau staționați în Irak și Afganistan. Până în martie 2020, 2,300 de membri ai Gărzii Naționale au rămas în oraș cu planuri să rămână încă două luni. 

Pare interesant că cel mai popular candidat din istoria SUA ar avea nevoie de acest nivel de protecție pentru inaugurarea sa. Chiar și după ce șapte state s-au separat, Lincoln – ale cărui alegeri au divizat o țară divizată – nici măcar nu a avut nevoie de acest nivel de securitate pentru prima sa învestire. Folosesc acest exemplu pentru că, în timpul războiului civil, trupele nu s-au prezentat la Washington decât la un an după alegerea lui Lincoln, iar Washington Post a scris un articol comparând cele două epoci.

Cu toate acestea, cuțitele par să fie disponibile pentru Joe Biden. Opinia pare aproape universală că Joe Biden a avut rezultate proaste. Acest lucru este vizibil în special pe site-uri precum MSNBC și CNN. Este de așteptat pe site-uri precum Fox. 

Poate că este începutul unei povești de nefavorabili: băiatul din clasa muncitoare din Scranton, PA, ripostează în cea de-a doua dezbatere, călând sus de discursul său recent, electric la Convenția Națională Democrată. Limbă ferm în obraji, poate că va fura un citat dintr-un film cu Chris Farley: El face piese de mașină pentru muncitorul american pentru că asta este și de asta îi pasă.

Oricum, ambii candidați păreau să se bucure de lupte despre care dintre ei a fost cel mai prost președinte din istoria țării sau care a avut cel mai prost joc de golf. Niciunul dintre candidați nu părea să creadă că ar putea ocupa ambele poziții simultan. 

Parafrazându-l pe Orwell:

[Ne] lăutăm în timp ce Roma arde și, spre deosebire de enorma majoritate a oamenilor care fac asta, ne lăutăm cu fața spre flăcări.

George Orwell, În interiorul balenei și alte eseuri.

Interesant este că există un cuvânt care nu a inclus niciuna dintre întrebări sau răspunsuri. Nu se găsește deloc în transcriere. Este în mare parte cauza de bază a tuturor problemelor sociale, economice și politice cu care ne confruntăm astăzi. Acest cuvânt - care va rămâne nenumit în discursul politic principal - este, desigur, - autoblocare.

Republicat de la autor Substive