O vedere a lui Kant dinspre est

Eu și soția mea suntem în Kaliningrad, Rusia – în ceea ce rușii numesc „Rusia Mică”, spre deosebire de „Rusia Mare” – unde Conferința „Kant 300”. (comemorarea a 300 de ani de naștere a acestui mare gânditor) tocmai s-a încheiat. După cum ar ști filozofii, gânditorul iluminist Immanuel Kant s-a născut în 1724 în acest oraș, care atunci făcea parte din Prusia și se numea Königsberg (Muntele Regelui). După cel de-al Doilea Război Mondial, a devenit parte a Rusiei, într-o zonă relativ mică de pământ – Regiunea Kaliningrad (Oblast) – cuprinsă între Polonia și Lituania.

Am depus o propunere de lucrare în septembrie 2023 și am fost informat despre acceptarea acesteia în februarie a acestui an. La scurt timp după aceea, am primit o altă scrisoare prin care mă informa că comitetul de organizare al conferinței va acoperi costurile mele de călătorie (tarifele aeriene), precum și cazarea mea și a soției mele în Kaliningrad. Nu cred că am experimentat vreodată o ospitalitate atât de generoasă; Singurul motiv posibil pentru aceasta, presupun, este că colegilor mei de la Universitatea Kant din Kaliningrad le place lucrarea mea publicată despre filosofia lui Kant.       

Deși puțini oameni din lumea în mare măsură spălată a creierului pe care o locuim acum ar recunoaște acest lucru – chiar și cei care știu despre această conferință internațională majoră – este probabil, așa cum a subliniat o profesor de filozofie din Serbia în discursul său de recunoaștere în timpul ceremoniei de încheiere, cel mai important conferința internațională de filosofie din 2024. Nu mai puțin. La această conferință au participat peste 700 de delegați, din țări care includ Camerun, Statele Unite, Irlanda, Marea Britanie, Germania, Franța, Italia, Africa de Sud, Danemarca, Argentina și multe altele. Ceea ce au toți în comun este un respect necondiționat pentru moștenirea filozofică a lui Immanuel Kant și o recunoaștere a faptului că el a fost probabil cel mai important gânditor al Iluminismului european. Și din motive întemeiate.

Rezultă că Immanuel Kant – sau mai bine zis, moștenirea sa intelectuală – aparține lumii întregi. Și totuși, cancelarul german, Olaf Scholz, a avut temeritatea să-l acuze pe președintele Vladimir Putin – al cărui discurs de deschidere a conferinței Kant a fost citită delegaților de către unul dintre moderatori – că l-a citat nelegitim pe Kant, susținând că liderul rus ar fi fara drept să-l „braconeze” pe Kant. Putin este evident un mare susținător al cercetării lui Kant – gazda noastră, prof. Anna Belova, ne-a dus la ceea ce a fost o casă a preoților unde preda Kant în regiunea Kaliningrad, care a fost restaurată și transformată într-un muzeu Kant (a nu fi confundat cu muzeul Kant din Catedrala Kaliningrad) cu ajutorul fondurilor oferite de Putin.  

Ce a făcut Kant pentru filozofie

Kant a schimbat literalmente modul în care ne gândim despre noi înșine; ceea ce a realizat Copernic pentru astronomie – modificând ipotezele locului planetei Pământ în ceea ce înțelegem acum ca sistemul nostru solar – Kant a făcut pentru filozofie, motiv pentru care s-a gândit că a provocat o revoluție copernicană în filosofie. Pe scurt: Kant a demonstrat, cu o argumentare temeinică, că, în loc ca oamenii să experimenteze lumea „pasiv”, doar înregistrând în simțurile lor impresiile „realității” externe, noi de fapt a contribui la felul în care ni se arată lumea. Facem acest lucru furnizând raționalul structura a lumii, care organizează apariția, în spațiu și timp, a ceea ce el a numit „multimea experienței”, într-o manieră inteligibilă.

Aceasta nu a fost o ispravă rea. În 17^th secolului, a avut loc o luptă epistemologică prelungită între așa-numiții „raționaliști” (în principal în Franța și Germania) și „empiristi”, în principal în Marea Britanie, cu privire la sursele cunoașterii adevărate. Primul a inclus oameni precum Descartes, Spinoza și Leibniz, iar cel din urmă figuri cunoscute precum Locke, Berkeley și Hume. Kant, fiind „trezit din somnul său dogmatic” (cum a spus el însuși) de scepticismul empiric în care a rezultat gândirea lui Hume – în principiu, că nu se poate experienţă a cauză ca atare, ci doar evenimentele pe care le credem a fi legate cauzal – au propus să explice de unde provine noțiunea (legitimă) de „cauză”, fără de care toată cunoașterea umană s-ar prăbuși. Și, după umila mea părere (și a multor alții) a reușit, salvând astfel macro-mecanica lui Newton.

Kant nu a scris doar epistemologie (teoria cunoașterii), însă. A fost un gânditor universal, dar chiar dacă se lasă deoparte, pentru moment, contribuțiile sale la filosofia politică, filosofia naturală, geografie și alte câteva discipline, cele trei Review-uri singur (cum sunt cunoscuți) – cel Critica rațiunii pure (despre epistemologie, 1781), Critica de Practic Motiv (despre etică, 1788) și Critica judecății (despre artă, gust și scop în natură, 1790) ar fi fost suficient pentru a garanta nemurirea lui filosofică.

Lucrarea mea: Pacea perpetuă și conflictul Ucraina/NATO

My propria hârtie era pe relevanţa eseului lui Kant despre Pace perpetuă pentru conflictul Ucraina/NATO – Rusia și a condus la o discuție animată, așa cum era de așteptat. Iată rezumatul:

Lucrarea pe care vreau să mă concentrez aici, Pace perpetuă, se situează cel puțin în domeniile convergente ale dreptului (internațional și constituțional) și politicii. Având în vedere data publicării sale (1795), se poate spune cu siguranță că toate lucrările anterioare ale lui Kant și-au pregătit gândirea pentru ideile progresiste exprimate acolo, dar pentru a dezvălui firele specifice care leagă fiecare dintre aceste douăsprezece lucrări precedente cu Pace perpetuă ar necesita mult mai mult decât un simplu articol. Din acest motiv, m-am limitat în mare parte la stabilirea unor astfel de conexiuni între această din urmă lucrare și eseul fundamental (și celebrul) al lui Kant, Ce este iluminarea? (1784) înainte de a detalia Pace perpetuă și implicațiile sale pentru situația globală actuală, care, prin urmare, va trebui și ea reconstruită, inevitabil, din propria mea perspectivă. Prin urmare, acest articol abordează problema păcii mondiale „durabile” prin prisma eseului lui Kant despre condițiile „pacii perpetue”. Acest lucru se realizează prin enumerarea fiecăruia dintre cele șase „articole preliminare” și trei „articole definitive” declarate de Kant, la rândul lor, și comparând cerințele lor respective cu evenimentele actuale din lumea existentă, în special cele din jurul conflictului Rusia-Ucraina/NATO. Este demonstrat că, deși Kant a admis că principiile enumerate de el au cuprins un „ideal”, epoca actuală marchează un set de condiții mai îndepărtate de pacea durabilă decât oricând înainte.

Nu vreau să intru în detaliile lucrării mele aici – oricine este interesat de ea o poate accesa la link-ul furnizat mai sus; este suficient să spun că am enumerat mai întâi cele șase „articole preliminare” (condițiile pentru încetarea ostilităților între națiuni) și cele trei „articole hotărâte”, înainte de a discuta cum se aplică ele în conflictul actual Rusia/Ucraina (NATO) și, fără a fi surprinzător, se pare că, deși niciuna dintre părțile în război nu iese nevătămată din acest „test” kantian, Rusia a fost mult mai aproape decât adversarii săi de a satisface condițiile lui Kant. (Citiți lucrarea mea, cu linkul de mai sus, pentru complexitatea argumentului.)

Unii cititori ar putea găsi această concluzie surprinzătoare, ceea ce este de așteptat în lumina tuturor informațiilor false răspândite de mass-media de masă despre Rusia. Mai mult, RT – site-ul rus de știri internaționale – a fost blocat în Marea Britanie, Europa și probabil și în SUA. De ce? Pentru că (după cum știu cenzorii narativi oficiali) RT oferă o acoperire de știri mult mai fiabilă decât oricare dintre sursele media oficiale, parțial pentru că au corespondenți în majoritatea țărilor (inclusiv Marea Britanie și SUA), astfel încât știrile și articolele de opinie întâlnite acolo nu echivalează cu propagandă unilaterală.

Mulți oameni sunt conștienți de acest lucru, așa cum au confirmat lucrările și discuțiile cu alți delegați la conferința Kant. Mai important, însă, este conștientizarea tot mai mare, demonstrată amplu de mai multe prezentări, că Rusia „obține un rap (extrem de) prost” astăzi și că părțile care greșesc, parcă, sunt Ucraina, SUA și NATO – să nu uităm că acesta din urmă a fost cel care și-a încălcat promisiunea de odinioară, de a nu apropia NATO de granițele Rusiei, ceea ce nu a lăsat Rusiei altă alternativă decât să acționeze militar atunci când Ucraina părea să fie în linia de aderare la NATO. O lumină importantă a fost aruncată asupra acestei declarații într-o lucrare de prof. Bruce Matthews de la Colegiul Bard, New York.

Critica lui Robert Kagan asupra Europei „kantiene”.

Lucrând din memorie, îmi amintesc că dr. Matthews – referindu-se la o lucrare a lui Robert Kagan, soțul unui bellicist neocon, Victoria Nuland (care a orchestrat lovitura de stat pro-occidentală Maidan din Ucraina în 2014) – a reamintit publicului său că Kagan a făcut o paralelă între America și Europa de acum câțiva ani în ceea ce privește legătura directă cu conferința Kant. America, a argumentat Kagan la acea vreme, îl reprezintă pe Thomas Filosofia autocratică absolutistă a lui Hobbes, afirmând dreptul unilateral al conducătorului absolut de a se angaja în orice acțiune pe care el (sau ea) o consideră necesară pentru a asigura existența și securitatea în continuare a statului, în timp ce Europa a instanțiat filosofia lui Immanuel Kant a păcii universale și a coexistenței etice. Implicația, explicată de Kagan, a fost că Europa ar trebui să urmeze exemplul SUA.

Kagan a legat, de asemenea, filozofia lui Hobbes, așa cum este întruchipată în politica externă americană, de a unipolar lumea operează conform regulilor stabilite de ea însăși, iar Europa „Kantiană” la a multipolară lume a diferitelor națiuni, fiecare cu propria sa cultură distinctă. Europa ar trebui să urmeze exemplul Americii, renunțând la abordarea prea pașnică kantiană și adoptând glorificarea belicozității, după modelul abordării lui Hobbes „om-este-un-lup-la-om” – un fel de avant la lettre darwinismul politic de „cel mai apt va supraviețui”.

Îmi lipsește o copie a lucrării de conferință a doctorului Matthews și sper că am raportat-o ​​cu acuratețe aici, dar cel puțin pot să citez din lucrarea lui Robert Kagan pe care Matthews a citat-o ​​pentru a confirma reconstrucția mea mnemografică. Pentru a pune acest lucru în context, într-un Noua Republică articol din 2023 Samuel Moyn raportează după cum urmează despre articolul lui Kagan:

Într-o Revizuirea politicii articol din vara anului 2002, Kagan atacat europenii pentru că au ezitat să se alăture războiului din Irak. El nu a urmărit reticența lor la efectele previzibile ale schemei crackpot de a ataca țara sau la angajamentul propriu al Europei pentru o ordine liberală cu reguli. În schimb, a propus el, Statele Unite au rămas bărbătești prin militarismul său, în timp ce europenii au devenit feminini și pasivi sub tutela cavalerească a protectorului lor american. „Cu privire la chestiunile strategice și internaționale majore de astăzi”, a scris Kagan, „americanii sunt de pe Marte și europenii sunt de pe Venus”.

Ultima propoziție articulează deja, deși în termeni mai puțin filosofici, ceea ce a scris Kagan (în 2022) comparativ în termeni hobbesieni și kantiani ai Americii și Europei (și la care a făcut aluzie Dr. Matthews în lucrarea sa):

Este timpul să nu mai pretindem că europenii și americanii împărtășesc o viziune comună asupra lumii sau chiar că ocupă aceeași lume. Cu privire la problema cea mai importantă a puterii - eficacitatea puterii, moralitatea puterii, dezirabilitatea puterii - perspectivele americane și europene sunt divergente. Europa se îndepărtează de la putere sau, pentru a o spune puțin diferit, trece dincolo de putere într-o lume autonomă de legi și reguli și negociere și cooperare transnațională. Intră într-un paradis post-istoric al păcii și prosperității relative, realizarea „Păcii perpetue” a lui Kant. Statele Unite, între timp, rămân înfundate în istorie, exercitând puterea în lumea anarhică hobbesiană, unde legile și regulile internaționale nu sunt de încredere și unde adevărata securitate și apărarea și promovarea unei ordini liberale depind încă de posesia și utilizarea puterii militare.

Inutil să subliniem, atât Kagan, cât și soția sa aparțin grupului de indivizi care promovează în prezent ideea unui guvern mondial (totalitar) de tip neo-feudal, unde se presupune că câțiva vor stăpâni asupra celor care supraviețuiesc lor. democidul intenționat, cum ar fi domnii feudali medievali care guvernează iobagii care sunt la îndemâna lor. Poate fi o surpriză, totuși, pentru cei care sunt în mare parte neinformați cu privire la poziția Rusiei în toate acestea, având în vedere lipsa de știri de încredere despre Rusia și președintele ei, Vladimir Putin, să afle câteva lucruri (probabil) neașteptate despre țară. iar bărbatul (pe atât despre care am scris înainte).

Rusia a ales viața în locul morții

În primul rând, așa cum subliniez într-una dintre piesele legate de mai sus, Putin pare, din câte îmi dau seama, a fi diametral opus ideii că specia umană ar trebui să fie „sălată” în orice fel; dimpotrivă, el îi încurajează pe ruși să aibă copii, ca nu cumva natalitatea poporului rus să împiedice viitoarele demografii viabile. Nu este acesta departe de numărul tot mai mare de decese în exces în Europa și SUA (împreună cu numărul mare de bebeluși pierduți de femeile însărcinate) – probabil din așa-numitele „vaccinuri” – cu atât mai puțin de campania necruțătoare către să consolideze avortul, nu doar ca un drept pentru femei (doctrina „alegerii personale”), ci practic ca o datorie? Fiind în Rusia în prezent, putem depune mărturie despre dovezile vizuale vizibile ale tinerilor ruși care au răspuns afirmativ la apelul președintelui lor, împingându-și bebelușii în cărucioare de-a lungul promenadei de lângă râul Pregolya din Kaliningrad.  

Ar trebui menționate câteva lucruri mai relevante; în primul rând, lipsa completă a oricărui "piste chimice în cerul rusesc, spre deosebire de Africa de Sud, Europa și SUA, unde sunt omniprezente și având în vedere compoziția lor chimică (care include aluminiu, bariu și stronțiu), trebuie să aibă cu siguranță un efect dăunător grav asupra sănătății tuturor ființelor vii. . Când am discutat despre acestea cu rușii, ei au rămas uluiți, așa cum ar trebui să fie orice ființă umană. În al doilea rând, există alimente abundente în supermarketuri, inclusiv carne, și nici un semn că statul sau vreo corporație încurajează o dietă pe bază de insecte.

Apoi, există absența evidentă a migranților, deși am văzut mulți oameni în ținută musulmană, care își desfășoară treburile zilnice într-un mod vesel, civilizat, ca alți ruși. Străzile sunt uimitor de curate (spre deosebire de multe străzi din orașele sud-africane) și nu am văzut niciun semn de lipsă de adăpost în Kaliningrad sau în alte orașe pe care le-am vizitat din regiune, cum ar fi Zelenogradsk și Svetlogorsk. Adăugați la aceasta că rușii ar fi îngroziți de condițiile în care oamenii fără adăpost trăiesc pe străzile din Los Angeles, de exemplu (într-una dintre cele mai bogate țări din lume), care astăzi este greu de recunoscut ca orașul pe care l-am cunoscut în anii 1980.

În concluzie, există toate indicii că Rusia nu este un participant la unitatea neofascistă mortală de a subjuga umanitatea prin intermediul pașapoartelor „vaccin”, orașe de 15 minute și CBDC – deși acestea din urmă vor fi disponibile pentru cetățenii ruși care doresc. pentru a le folosi în plus sau în locul cardurilor electronice și numerarului. Și indicii sunt că neofasciștii din Occident sunt chiar pregătiți să dezlănțuie un „fierbinte” 3^rd Razboi mondial pentru a-și atinge scopurile nefaste. În ciuda tuturor acestor lucruri, Rusia a ales în mod evident viața în detrimentul morții și, procedând astfel, se află în calea Noii Ordini Mondiale. Acesta este motivul real pentru care NATO este hotărâtă să distrugă Rusia prin cârlig sau prin escroc - a nimic de-a face cu „salvarea Ucrainei”.

Republicat de la autor Substive