Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » O bifurcație în drumul UE
O bifurcație în drumul UE

O bifurcație în drumul UE

SHARE | PRINT | E-MAIL

În cazul în care nu ați observat, tocmai am sărbătorit „Ziua Europei” joi, 9 mai, marcând 74 de ani de la Declarația Schuman. Această declarație, prezentată de ministrul francez de externe Robert Schuman la 9 mai 1950, a deschis calea formării unei Comunități Europene a Cărbunelui și Oțelului (CECO), constituită în 1952 de Franța, Germania de Vest, Italia, Țările de Jos, Belgia și Luxemburg. . CECO a fost prima încercare serioasă de a instituționaliza cooperarea europeană supranațională în epoca postbelică și, în cele din urmă, a evoluat în uniunea monetară, politică și economică pe care o numim acum Uniunea Europeană. 

Pe măsură ce Uniunea Europeană și-a extins și a transpus o putere mai mare organelor europene de guvernare și de elaborare a politicilor, în special Comisia Europeană, a trebuit să se confrunte cu dureri de creștere semnificative: diversitatea culturală, politică și economică largă cuprinsă în uniune a făcut-o extrem de dificil să se dezvolte și să mențină o viziune a Europei care este larg împărtășită în întreaga Uniune.

O ruptură fundamentală în Europa

Ieșirea Marii Britanii din UE, combinată cu succesele electorale intervenite ale partidelor și liderilor eurosceptici din țări precum Suedia, Italia, Franța, Polonia și Țările de Jos, este simptomatic al unei rupturi fundamentale între viziunea „oficială” a Europei, susținută. de actuala Comisie și de multe dintre partidele tradiționale de stânga și de centru-dreapta, o Europă a „suveranității comune”, a idealurilor sociale comune și a politicilor de impozitare, climat, pandemie și refugiați coordonate la nivel central, precum și viziunea partidelor disidente, care vizează Europa ca o uniune de națiuni independente, suverane, care cooperează pentru interese economice, dar au o largă discreție de a-și stabili propriile politici într-o gamă largă de domenii, de la imigrație și impozitare la climă, agricultură, sănătate și bunăstare. 

Uniunea pentru consolidarea politică

Deși Uniunea Europeană s-a născut în mod fundamental ca un vehicul al cooperării economice, semințele unei uniuni politice mai consolidate și mai integrate au fost prezente încă de la început, încă de la idealul postbelic de pace, drepturile omului și solidaritate, pe care îl sprijină Uniunea a fost construită ar putea, potențial, să fie interpretată ca implicând politici externe, politici fiscale și politici sociale din ce în ce mai integrate în întreaga Uniune, precum și un rol mai extins pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului – care este exact ceea ce sa întâmplat.

Dar, probabil, introducerea uniunii monetare în 1992 a servit ca un catalizator puternic pentru o mai mare armonizare politică. Pentru că uniunea monetară este sustenabilă doar cu un nivel relativ ridicat de control al instituțiilor UE asupra finanțelor publice și a cheltuielilor, necesitând o renunțare semnificativă la suveranitatea politică și economică de către statele membre.

O tensiune nerezolvată

Unul dintre cei mai emblematici reprezentanți ai abordării mai exigente a integrării europene este președintele francez Emmanuel Macron. În numeroase intervenții publice, inclusiv a discurs dat la Haga la 11 aprilie 2023, el a cerut „o integrare europeană mai puternică și mai bună”, chiar și o Europă mai „suverană”, pe o serie de probleme, de la apărare și reglementarea industrială până la reglementarea rețelelor sociale și a politicii climatice. . 

De acord sau nu cu propunerea lui Macron de a „pune” suveranitatea europeană într-o serie de domenii de politică, cel puțin acest lucru pare clar: idealul Europei ca o uniune de națiuni suverane care cooperează în anumite domenii de politică limitate, care pare să se potrivească cu cele mai vechi modele. de integrare în UE, a cedat în mod constant un teren idealului Europei ca o uniune suverană a cetățenilor cu impozite, finanțe, apărare, politica climatică, imigrație și politica externă controlate din centru.

Liderii UE nu au reușit să rezolve tensiunile dintre aceste două viziuni ireconciliabile ale Europei, deoarece nu există un consens politic sau cultural între și în interiorul statelor membre cu privire la viitorul Uniunii Europene. Aceste tensiuni nerezolvate au pus bazele polarizării continue a Europei în două facțiuni: una care favorizează concentrarea unei game largi de funcții politice și economice în instituțiile europene, iar cealaltă favorizează o uniune mai relaxată și mai descentralizată a statelor independente.

Ascensiunea populismului naționalist

Până la Brexit, liderii UE au înlăturat mai mult sau mai puțin aceste tensiuni. Dar pe măsură ce finanțele publice s-au înăsprit, bunăstarea s-a redus, iar UE a fost supusă unei presiuni din ce în ce mai mari din partea migrației din țările în curs de dezvoltare, discursurile naționaliste cu un ton populist și anti-establishment au câștigat constant amploare. Într-adevăr, am ajuns la un punct în care partidele sceptice cu privire la direcția actuală de deplasare către o integrare din ce în ce mai mare, chiar dacă nu sunt întotdeauna lider în sondaje, sunt acum suficient de mari în majoritatea țărilor UE pentru a avea un impact real asupra politicii naționale. Dacă tendințele electorale actuale și sondajele de opinie sunt de așteptat, alegerile europene din luna iunie vor schimba raportul de putere în Parlamentul European mai aproape de partidele care critică profund integrarea europeană în probleme precum imigrația și politica climatică. 

Alegeri grele în viitor

Toate aceste evoluții sugerează că ne aflăm într-o confruntare între susținătorii integrării și consolidării ulterioare, cum ar fi actuala Comisie Europeană și aliații săi de centru și de stânga din Parlamentul European, și calea unei Europe „mai subțiri” și mai puțin ambițioase din punct de vedere politic. , împins de partidele naționaliste și eurosceptice din dreapta.

Ambele opțiuni implică riscuri semnificative. O încercare de a promova procesul de integrare poate contribui la un sentiment și mai mare de neputință din partea cetățenilor, deoarece aceștia văd că funcțiile politice critice sunt eliminate efectiv din parlamentele lor naționale, alimentând și mai mult partidele eurosceptice. Într-un moment în care naționalismul și nemulțumirea față de ceea ce este perceput ca imigrație necontrolată par să câștige amploare, o mișcare către o consolidare politică ulterioară poate distruge Uniunea Europeană.

Orice încercare, pe de altă parte, de a restabili suveranitatea economică și politică a statelor membre ar destabiliza, cel puțin pe termen scurt, sistemul economic actual al Europei. O uniune monetară viabilă poate fi pusă în pericol dacă instituțiile europene renunță la controlul asupra cheltuielilor publice și finanțelor statelor membre.

Mai devreme sau mai târziu, cetățenii UE și liderii politici vor trebui să decidă ce Europă doresc să susțină: o uniune politică extrem de integrată cu politici majore decise de la Bruxelles sau o uniune economică a națiunilor suverane cu coordonare centrală rezervată în primul rând problemelor de interes economic reciproc. . Niciuna dintre aceste două opțiuni nu este garantată să reușească. Dar trecerea într-o casă de jumătate politică și instituțională, cu politici care supără o mulțime de oameni, dar fără nicio încercare serioasă de a articula o viziune comună despre direcția în care se îndreaptă Europa sau ce reprezintă ea, este o rețetă pentru mediocritatea politică, deziluzie și cronicizare. instabilitate. 

Republicat de la autor Substive



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • David Thunder

    David Thunder este cercetător și lector la Institutul pentru Cultură și Societate al Universității Navarra din Pamplona, ​​Spania, și beneficiar al prestigiosului grant de cercetare Ramón y Cajal (2017-2021, extins până în 2023), acordat de guvernul spaniol pentru a sprijini activități de cercetare remarcabile. Înainte de numirea sa la Universitatea din Navarra, a deținut mai multe funcții de cercetare și predare în Statele Unite, inclusiv profesor asistent vizitator la Bucknell și Villanova și cercetător postdoctoral în cadrul programului James Madison de la Universitatea Princeton. Dr. Thunder a obținut licența și masterul în filozofie la University College Dublin și doctoratul. în științe politice la Universitatea Notre Dame.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute