Nu mai gândim la viața bună

Aseară am ieșit cu prietenii și am avut o conversație minunată despre ceea ce reprezintă „viața bună”. Acest lucru a venit în urma unei discuții maraton, cu câteva zile mai devreme, cu cei trei copii ai mei adulți și câțiva dintre prietenii lor pe același subiect. 

Glumesc. 

De fapt, nu-mi amintesc ultima discuție pe care am avut-o cu cineva despre cum ar trebui să definim și să urmăm Viața Bună. Inutil să spun că de câteva decenii nu am mai văzut problema ridicată în presa noastră în vreun mod serios. Când considerăm că abordarea acestei întrebări a fost unul dintre pilonii vieții intelectuale occidentale de mai bine de 2,500 de ani, absența sa generalizată din publicul nostru este, în opinia mea, alarmantă. 

A discuta despre cel mai bun mod de a avea o viață de calitate înseamnă, în sensul cel mai elementar, a jura credință ideii că ființele umane, spre deosebire de majoritatea semenilor noștri, au nu numai capacitatea, ci și responsabilitatea de a-și modifica viața interioară. și realitatea socială din jurul lor în moduri care vor crea un sentiment mai mare de pace și satisfacție pentru toți. 

De asemenea, afirmă implicit existența unor virtuți preexistente inerente designului creației, care, dacă sunt descoperite în timpul marșului nostru de încercare și eroare prin viață, sau sunt dăruite conștiinței noastre prin exemplaritatea altora, pot aduce mult calm și bucurie. la experiența adesea terifiantă de a fi în viață. 

Ai crede că în vremuri ca a noastră, cu atât de multe schimbări, am fi martorii unei veritabile renașteri a discuțiilor despre natura vieții bune în fiecare colț al culturii noastre. Dar clar că nu este cazul. 

Cred că răspunsul poate fi găsit, așa cum se întâmplă atât de des, în traiectoria ideilor călăuzitoare ale culturii noastre. Mai mult decât poate orice cultură din lume, SUA s-au făurit în strălucirea modernității, adică a mișcării care, la împlinirea anilor 15.^th și 16^th secole în Europa, a început să presupună că omenirea și-a subestimat foarte mult capacitatea de a genera schimbări pozitive în frumusețea, complexitatea și tragedia uimitoare a lumii pe care i-a lăsat moștenirea creatorul său. 

Și așa cum sugerează progresul material al secolelor care au urmat, ei erau în mod clar pe ceva. Exista, într-adevăr, o marjă mult mai mare pentru manipularea umană a sinelui și a mediului decât și-au imaginat vreodată predecesorii lor medievali. 

Cuvântul cheie aici este margine. Puțini, dacă vreunul dintre primii moderni, credeau că este posibil sau de dorit să renunțe la conceptul de Natură sau Atotputernic ale cărui parametri și complexități, credeau ei, depășeau cu mult cunoștințele conceptuale ale minții umane. Ei știau că există o tensiune inerentă în modurile în care împingeau înapoi frontierele posibilului în raport cu natura și astfel, în general, aduceau un sentiment palpabil de umilință în eforturile lor. 

Lucrurile s-au schimbat dramatic în acest domeniu în ultima sută de ani.

Epistemologiile sunt cadre teoretice pe care le plasăm „pe deasupra” vastității realității pentru a o face mai ușor de înțeles pentru intelectul nostru neapărat limitat. Facem acest lucru cu convingerea că, separând străinul de esențial, ne putem concentra mai bine asupra elementelor cheie ale unei anumite anchete. 

Adesea, lăsat nespus sau nerecunoscut este faptul că fiecare decizie de a lăsa ceva „în afara” unui anumit cadru epistemologic se bazează pe baza adesea generată cultural. a priori logicii autorităţilor sau experţilor aplecaţi să-i stabilească parametrii. 

De exemplu, în timp ce un practicant al medicinei tradiționale chineze consideră că asigurarea fluxului de energii cel mai nestingherit și echilibrat intern în organism se află în centrul activității de vindecare (cu nivelurile de colesterol și alte analize de sânge ca adjuvanti probabil utile), sa occidental omologului practic nu îi pasă de asemenea lucruri și, atunci când este întrebat despre ele, adesea le calomniază (mai mult de o mie de ani de rezultate empirice pozitive să fie al naibii) ca superstiții primitive și inutile. 

Pe măsură ce materialul și științificul au progresat destul de constant în lumea occidentală, de-a lungul celor cinci secole de după apariția modernității, mulți gânditori și făcători au început să-și piardă conștientizarea naturii esențial construite a modului lor de a-și încadra investigațiile asupra naturii lume. 

Neîncurajați de instituțiile în care au fost educați și, în general, lucrează pentru a adopta o abordare metacritică a activităților lor, ei au ajuns destul de des să-și vadă privirea asupra realității, realitățile pe care le studiază nu ca fiind cea puternic mediată, ci mai degrabă. ca fiind complet direct, natural și universal în natură. 

Într-adevăr, în calitate de profesor la o facultate mică, unde dialogul dintre savanți din diferite discipline este, în general, mai mare decât ar fi la o universitate mare, mi-aș provoca adesea colegii atât din științe dure, cât și din cele blânde să reflecteze asupra modului în care epistemologică. tradițiile disciplinelor lor particulare ar putea să-i orbească față de realitățile de valoare potențială pentru căutarea lor pentru adevăr. De cele mai multe ori, întrebările mele au fost întâmpinate cu priviri goale; cei mai mulți dintre ei credeau cu adevărat că privesc obiectele studiului lor într-un mod în mare măsură, dacă nu complet, direct și nemediat.

Dacă reacțiile lor au fost reprezentative pentru viziunea generală a claselor educate ale culturii noastre de astăzi și, din păcate, cred că sunt, atunci ne aflăm într-un loc foarte interesant și pentru mine înspăimântător. 

Avem acum o elită acreditată care a renunțat în mare măsură la conștiința profundă a primilor moderni a limitărilor paradigmelor critice cheie ale mișcării lor și a înlocuit-o cu o credință oarbă în capacitatea acelorași paradigme de a le oferi vederi obiective, omnisciente și totalizante despre oricare și toate părțile lumii din jurul nostru, inclusiv mințile concetățenilor lor. 

Mister? Frumuseţe? Veneraţie? Mirare? Serendipity?... și toate acele alte emoții și senzații care au ghidat inexorabil mintea ființelor umane spre contemplarea forțelor transcendente și a puterilor lor presupus vaste de milenii? 

Nu, în această lume nouă, niciunul dintre aceste lucruri nu este relevant. Singurul mister rămas, ne spun vizionarii noștri educați în mod repetat, în moduri mari și mici, este doar cât va dura pentru ca ei să-l cartografiaze și să le blocheze pe toate sub controlul lor, bineînțeles, binevoitor. 

Ce legătură are asta cu căutarea de a defini, crea și trăi Viața Bună? 

Ei bine, în măsura în care acceptăm planurile lor, ne asumăm, de fapt, rolul de pasageri permanenți în trenul lor de presupus progres liniar și îmbunătățire. Și în timp ce călătoria cu trenuri ocazional poate fi foarte plăcută, călătoria cu ele în fiecare zi limitează sever capacitatea cuiva de a experimenta și de a acționa asupra lumii într-un mod larg conceput. De-a lungul timpului, devenim amorțiți de peisajele care trec pe lângă fereastră și avem tendința de a ne scufunda și de a accepta viziuni prescurtate despre ceea ce este posibil pentru fiecare dintre noi să fim, să facem și chiar să gândim. 

Asumând această postură de viață, eliminăm în esență nevoia de discuții despre ceea ce constituie Viața Bună.

De ce? Pentru că, așa cum știu toți cei care au fost botezați în Biserica Progresului Inexorabil și care se închină la aceasta, îmbunătățirea umană va fi întotdeauna acolo în viitorul nostru. Este pur și simplu o chestiune de a ne pune încrederea în experții atotvăzătoare. 

Atât de puternică este această credință în puterea noutății adusă nouă de oameni presupusi iluminați, încât majoritatea sănătoase ale culturii au învățat, într-un efort disperat de a-și păstra credința în sistem, să-și repudieze complet propria capacitate de a raționa pe baza propriile inputuri senzoriale și intelectuale. Acesta este, din multe puncte de vedere, cel mai mare dintre multele triumfuri pe care le-a obținut clasa de experți autodesemnati prin impunerea operațiunii Covid. 

- „Ia vaccinul pentru a opri răspândirea!” 

-S-a dovedit că vaccinurile nu opresc răspândirea și nu rănesc oamenii!” 

-Totuși, mă bucur că am luat-o, căci ar fi fost mai rău!”

Există vreo altă cale decât un semn al închinarii noastre sclave față de cultul noului și îmbunătățită pentru a explica faptul că ne-a luat aproape 20 de ani să începe o discuție despre dacă este o idee bună să le permiteți copiilor să aibă smartphone-uri la școală? A fost chiar atât de greu de prevăzut că o combinație de televizor, radio, cameră de telefon și computer complet cu canale infinite de porno în mâinile fiecărui student ar putea îmbunătăți exact mediul academic? La naiba, m-am oprit să-mi iau unul pentru că îmi era frică de ce ar putea face creierului de vârstă mijlocie. Dar când a fost vorba de copiii noștri, a naibii de torpile pentru că, așa cum se spune, „Nu poți opri progresul”.  

Este păcat că atât de puțini dintre aceste noi legiuni de negatori ai adevărurilor empirice bazate pe credință s-au gândit mult la modul în care ideile și paradigmele se mută în mod inevitabil în timp. 

Modernitatea rațională a apărut ca răspuns la o lume medievală care a redus în mod excesiv dorința încorporată a omului de a privi lumea în mod critic și de a acționa asupra ei în conformitate cu propriile sale intuiții. Efectele acestei mișcări de a acorda voinței umane și intelectului uman un rol mult mai mare în configurarea destinelor noastre umane individuale și colective au produs multe lucruri pozitive. 

Cu toate acestea, în ceea ce privește capacitatea continuă a acestei paradigme de a oferi îmbunătățiri palpabile marii majorități a oamenilor, se pare că am intrat de mult în tărâmul profiturilor în scădere rapidă. De la popularitatea masivă (vaccinurile) până la cele aparent banale (coduri de restaurante numai prin codul QR), exemplele de neîmbunătățire și adesea de deteriorare sinceră a calității vieții prin impunerea de sus în jos a tehnologiilor „perspective” sunt legiune. 

Avem curajul să recunoaștem acest lucru și să începem să spunem „nu” promisiunilor goale de eliberare prin „progres” care ne sunt impuse zilnic? 

Sau vom continua, în felul unui prieten cu care am împărtășit primele mele băuturi alcoolice încurajatoare și eliberatoare, din constrângerea învățată de a-i doborî, de fapt, cu abandon, în detrimentul corpului său acum îmbătrânit, de mult după ce fiorul pe care l-am trăit eu și el inițial din acele înghițituri pe care le-am împărtășit la vârsta de paisprezece ani a dispărut?