Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Cenzură » Nu-i lăsa pe „Băugașii falși” să închidă dezbaterea

Nu-i lăsa pe „Băugașii falși” să închidă dezbaterea

SHARE | PRINT | E-MAIL

Cenzorii din ziua de azi mânuiesc cugetele cu cuvântul „informație”. Conținutul care nu le place pe care îl numesc „dezinformare” sau „dezinformare”. Justificarea este falsă. Protecția este o protecție falsă. Pretinderea că îi protejează pe oameni de informații proaste prin cenzură poate fi numită hotărâre falsă.

Brăgălașele sunt ascunse, desigur, dar nu este greu să vezi prin prefăcătorie și să discerneți mesajul de la bază: trageți degetele sau vă vom răni.

Legea privind siguranța online din Marea Britanie exemplifica hotărârea falsă, la fel ca acțiunea recentă a Braziliei împotriva lui X (fostul Twitter). The Guvernul australian este dominat de o altă bandă de bătăuși infauși. Regatul Unit, din păcate, nu doar practică hotărârea falsă acasă, îndrumează lumea în hotărâre falsă.

Același lucru este valabil și pentru locul unde locuiesc, Statele Unite. Kamala Harris amenință: „Dacă te comporți ca un megafon pentru dezinformări... o să te tragem la răspundere.” Hillary Clinton Apeluri pentru incriminare de vorbire nu pe placul ei. Colegul lui Harris, Tim Walz, amenință: „Nu există nicio garanție pentru libertatea de exprimare în privința dezinformării și a discursului instigator la ură”.

Din fericire, nu este adevărat, cel puțin în SUA. Ca Robert F. Kennedy, Jr. răspuns, Constituția SUA „este exact ceea ce împiedică guvernul să înăbușe disidența etichetând ceva „discurs instigator la ură” sau „dezinformare”.’ În mod alarmant, recent, fostul secretar de stat John Kerry plâns că Primul Amendament „stă ca un blocaj major pentru a... scoaterea [„dezinformarea”] din existență” și a sugerat că „este parte din ceea ce înseamnă această cursă, aceste alegeri”.

Desigur, actorii rău intenționați, inclusiv statele inamice, pot răspândi minciuni pentru a semăna discordie – în special online. La fel și cei care sunt pur și simplu prost informați. Cu toate acestea, în absența cenzurii, marile minciuni vor fi rupte în bucăți. În această bătălie, bătăușii falși sunt de partea greșită.

Băuții falși folosesc „informația” pentru a încurca lucrurile. Conținutul pe care îl suprimă este mai bine numit narațiuni, interpretări, opinii sau judecăți. Acești termeni sunt mai amplu, potrivit pentru dezbateri și controverse sincere și deschise.

În ostilitatea lor față de dezbaterea deschisă, bătăușii falși lansează un atac asupra civilizației moderne. Ele evocă instinctele noastre crude din viața premodernă, instincte pentru o societate mică, simplă, în care narațiunea liderului trebuie să fie crezută de toți și impusă membrilor trupei. Dacă nu împărtășiți narațiunea liderului, sunteți un răufăcător. Trebuie să fii corectat, expulzat sau distrus. Cel puțin, trebuie să taci.

După tipografie și războaiele civile și religioase, europenii au ajuns să învețe că toate narațiunile nu vor fi împărtășite de toți. Conducătorii au apelat la o abordare diferită. Societatea nu s-ar mai aplica împotriva diferențelor de închinare și opinie. Guvernele au început să permită oamenilor să difere în ceea ce privește lucrurile superioare care oferă sens spiritual. Oamenilor li s-a permis să pronunțe interpretări noi ale Scripturii, ale lumii naturale, ale societății, ale bunei guvernări și ale lui Dumnezeu. 

„Atâta timp cât rațiunea omului rămâne falibilă și el are libertatea de a o exercita, se vor forma opinii diferite”, a scris James Madison în Documentele federaliste. Civilizația noastră a spus că este în regulă să-ți spui părerea, atâta timp cât respecți persoana și proprietatea vecinului tău și nu inciți la violență. Madison și asociații săi au numit-o libertate, care se află în centrul civilizației liberale clasice.

Cuvântul informație, înțeles corect, implică faptul că conținutul este „în formă”. Informațiile sunt într-un format care este recunoscut și înțeles în mod obișnuit, cum ar fi numerele de telefon dintr-un agendă. Cuvântul informație ia de la sine înțeles un format sau o interpretare funcțională, simplă pentru conținut. Informația care este proastă poate fi numită dezinformare, dar răutatea ei este necontroversată, odată ce cineva observă greșeala. Dezinformarea, înțeleasă corect, nu este ceva despre care oamenii se ceartă cu ardoare.

Ceea ce oamenii se ceartă cu fervoare sunt interpretări contradictorii ale lucrurilor. O postare pe rețelele sociale care spune că virusul Covid a venit dintr-un laborator nu este o simplă chestiune de informare. Cel puțin până la apariția dovezilor decisive, este o interpretare mai largă a lucrurilor, inclusiv a credibilității anumitor surse de conținut și dovezi. Cenzurarea acesteia ca „dezinformare” este în sine înșelătoare.

Interlocuții falși îl obligă pe individul vizat să se întoarcă pe călcâie. El răspund: „Nu, spun informații adevărate!” Dar este ceva neconvingător în respingere. El este prins de „informații”. Ar fi mai bine să insistăm că el crede în pretențiile lui, în adevărul lui, înțeles cu capacitate. Discursul său interpretează creativ și exercită judecată asupra interpretărilor în conflict. El ar trebui să invoce libertatea de a discuta, care este calea sacră a civilizației noastre.

Băuții falși încalcă drepturile noastre naturale de persoană și proprietate, prin amenințarea cu forța împotriva libertății noastre de exprimare. X/Twitter a fost hărțuit să se retragă în Brazilia, iar bătăușii falși vor la fel și în Statele Unite. Elon Musk „și-a pierdut privilegiile și ar trebui să fie eliminat”. amenință Kamala Harris.

Mai figurat, bătăușii falși încalcă spiritul sacru al civilizației noastre. Sunt și ei falși liberali, care cer puteri antiliberale în numele libertății.

Târgul fals este o cenzură dezgolită. Fiecare ar trebui să-și facă partea lui pentru a se asigura că acest efort de a anula civilizația liberală nu va reuși.

Puteți citi eseul lui Daniel Klein care se extinde pe aceste teme, „„Dezinformarea” este un cuvânt pe care îl folosim pentru a vă tăce” aici.

Republicat din CapX



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Daniel Klein este profesor de economie și catedră JIN la Centrul Mercatus de la Universitatea George Mason, unde conduce un program la Adam Smith. Este, de asemenea, membru asociat la Institutul Ratio (Stockholm), cercetător la Institutul Independent și redactor-șef. de Eco Journal Watch.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute