Piatra maro » Articole ale Institutului Brownstone » O nedezvăluire a intereselor concurente
interese concurente

O nedezvăluire a intereselor concurente

SHARE | PRINT | E-MAIL

În interesul transparenței și pentru a ajuta cititorii să-și formeze propriile opinii cu privire la potențialele părtiniri, revistele Nature Portfolio solicită autorilor să declare orice interese financiare și/sau nefinanciare concurente în legătură cu lucrarea descrisă. ~ portofoliu natură > politici editoriale > interese concurente

Aceasta este povestea unui autor care a promovat adoptarea vaccinului COVID-19 în rândul adolescenților, fără a dezvălui interese concurente semnificative (de exemplu, deținerea unui grant de cercetare nerestricționat de la Pfizer). Aceasta este și povestea unui eșec al editorului autorului Nature Reviews Cardiologie pentru a aplica politica de declarare a intereselor concurente a Nature Portfolio. În cele din urmă, aceasta este o poveste a unui eșec al Nature Reviews Cardiology's proces editorial și de evaluare inter pares pentru a corecta părtinirea unui autor care reflectă interesele concurente ale autorului.

În timp ce citeam un articol intitulat „Miocardită după vaccinarea ARNm COVID-19: observații clinice și mecanisme potențiale"În Nature Reviews Cardiologie, Am remarcat lipsa referințelor de susținere pentru unele afirmații ale autorului, cum ar fi „[cu] cu vaccinarea COVID-19, riscul de leziuni miocardice și miocardită scade de 1,000 de ori în populația generală...”. Pentru alte revendicări, referințele furnizate nu au susținut afirmațiile formulate. În plus, tonul articolului a fost unul de promovare arzătoare a vaccinării împotriva COVID-19; de exemplu, titlul unei secțiuni scrie „Vaccinări: calea de urmat!” Am decis să investighez dacă autorul avea interese concurente nedezvăluite. Această investigație a condus la trimiterea mea, la 28 martie 2023, a unui „articol prin corespondență” editorilor revistei Nature Reviews Cardiologie.

Depunerea mea către Nature Reviews Cardiologie (ușor editat):

Scriu pentru a informa cititorii și editorii despre Nature Reviews Cardiologie a intereselor concurente semnificative, nedezvăluite ale autorului principal, Stephane Heymans, a „Miocarditei după vaccinarea ARNm COVID-19: observații clinice și mecanisme potențiale” [1] (Nat. Rev. Cardiol. 19, 75–77 (2022)), un articol de comentariu publicat online la 9 decembrie 2021. „Declarația de etică” a articolului comentariului lui Heymans spune: „Autorii nu declară interese concurente”. Cu toate acestea, declarația de conflict de interese a lui Heymans pentru un articol [2] publicat pentru prima dată la 30 decembrie 2021 (depus la 1 septembrie 2021) spune: „SH a primit taxe personale pentru consiliere științifică de la AstraZeneca, CSL Behring, Cellprothera, Bayer și Merck; și un grant de cercetare nerestricționat de la Pfizer.” Profilul de LinkedIn al lui Heymans [3] concluzionează: „[E] sfătuiește [sic] diferite companii biotehnologice și farmaceutice, precum și firme de capital de risc care caută cele mai bune investiții.”

Conflictele de interese ale lui Heymans sunt în mod clar relevante pentru îndemnurile sale de comentarii, cum ar fi „Vaccinări: calea de urmat!” În plus, articolul Comentariu al lui Heymans oferă dovezi ale părtinirii autorului:

  • Afirmația „Printre pacienții cu COVID-19, 10% dintre pacienții ambulatori și 40% dintre pacienții spitalizați au leziuni miocardice semnificative clinic, mai ales în absența bolii coronariene semnificative clinic” nu este susținută de referința citată [4], care nu nu discutați despre absența bolii coronariene; mai degrabă, se afirmă: „Deși mecanismul leziunii miocardice asociate cu COVID-19 nu este complet înțeles, pacienții cu boli cardiovasculare au de patru ori mai multe șanse să aibă niveluri crescute de hs-cTn decât cei fără. [hs-cTn = troponina cardiacă de înaltă sensibilitate, niveluri crescute care sugerează leziuni].”
  • Afirmația „Până în prezent, au fost raportate doar opt decese din cauza miocarditei asociate cu vaccinul ARNm COVID-19... (vezi Informații suplimentare)” nu este susținută de informațiile suplimentare, o listă de 159 de referințe, majoritatea referitoare la vaccin- miocardită asociată „VAM”. Referința 79 raportează 8 decese Pfizer mRNA VAM (date Agenției Europene a Medicamentelor), precum și 2 decese Pfizer VAM anunțate de Ministerul Sănătății din Israel în aprilie 2021. Referințele 1, 25 și, respectiv, 147 raportează următoarele decese mRNA VAM: 27- bărbat de ani (Pfizer, SUA), bărbat de 22 de ani (Pfizer, Coreea), bărbat de 42 de ani (Moderna, SUA). Astfel, numărul total de decese ARNm-VAM raportate de lista de referință este de cel puțin 13, nu de 8 susținut.
  • Lista de referință suplimentară este, de asemenea, utilizată pentru a susține afirmația: „În miocardita asociată cu vaccinul ARNm COVID-19, > 90% dintre pacienți se vor recupera complet funcțional...”. Cu toate acestea, nu este clar care referință sau grup de referințe oferă suport. De fapt, referința 79 contrazice afirmația, raportând „Deși rară, asocierea identificată poate fi gravă, așa cum se arată prin constatarea că o mare parte a cazurilor nu s-au recuperat și prin decesele (deși puține)”. A Natură-Medicină articolul [5], publicat online la 14 decembrie 2021, raportează 158 de cazuri Pfizer VAM (Tabelul 2), din care 25 ducând la deces (Tabelul S1), producând o rată de supraviețuire de aproximativ 84.2% (nu >90% recuperare completă). 
  • În cele din urmă, nu sunt furnizate referințe de susținere pentru unele afirmații, cum ar fi „[cu] cu vaccinarea COVID-19, riscul de leziuni miocardice și miocardită scade de 1,000 de ori în populația generală...”.

Sfârșitul depunerii

La 14 aprilie 2023, Nature Reviews CardiologieEditorul-șef al lui, dr. Gregory Lim, mi-a transmis un răspuns politicos din partea dr. Heymans la articolul meu de corespondență, în care Heymans își recunoaște „rolurile de consiliere actuale cu AstraZeneca și CSL Behring”, fără a-și recunoaște și grantul nerestricționat de cercetare de la Pfizer. ca nereușită să abordeze potențialele interese concurente legate de activitatea sa de consilier de investiții. Dr. Heymans a răspuns și la punctele mele de referință (vezi mai jos). Editorul Lim a declarat: „Deoarece considerăm că profesorul Heymans a abordat în mod satisfăcător comentariile dumneavoastră și nu sunt necesare corecții la articolul Comentariu, am decis să nu continuăm cu publicarea corespondenței dumneavoastră.” 

O politică de dezvăluire a intereselor concurente nu ar trebui să oblige un autor care promovează un produs produs de Pfizer și AstraZeneca să dezvăluie că are un grant de cercetare nerestricționat de la Pfizer și servește ca consilier pentru AstraZeneca? Susțin că politica Nature Portfolio necesită o astfel de dezvăluire. Înainte de a valida această afirmație, vedeți dacă sunteți de acord cu editorul Lim că profesorul Heymans a abordat în mod satisfăcător comentariile mele.

Punctul 1: Dr. Heymans a răspuns la primul meu punct de referință declarând „Unele referințe nu au acoperit complet afirmațiile [din cauza limitei de referință de 10 pentru articolele de comentarii]”. Cu toate acestea, referința pe care a furnizat-o [4] nu acoperă nici măcar parțial afirmația sa că pacienții cu COVID-19 au leziuni miocardice semnificative clinic „mai ales în absența unei boli coronariene semnificative clinic”. Această afirmație este înșelătoare din două motive: (i) referința citată nu face deloc această afirmație; mai degrabă, (ii) sugerează că este adevărat opusul cu „boala arterelor coronare” înlocuită cu „boala cardiovasculară” mai largă.

Punctul 2: Răspunsul Dr. Heymans se încheie 

Am bazat acest număr [8 decese VAM raportate până în prezent] în principal pe următoarea publicație, dar într-adevăr cunoștințele s-ar putea să se fi schimbat de atunci și după publicarea noastră. 

Lazaros G, Klein AL, Hatziantoniou S, Tsioufis C, Tsakris A, Anastassopoulou C. Noua platformă de vaccinuri ARNm COVID-19 și miocardită: indicii în asocierea potențială. [publicat online înainte de tipărire, 2021 iulie 13]. Vaccin. 2021. doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.07.016

În punctul meu nu m-am referit la „cunoștințe” care s-au schimbat „după publicare”. Mai degrabă, m-am referit la informații din propria listă de referințe a Dr. Heymans! Referința specifică pe care o citează Dr. Heymans (Lazaros și colab.) discută despre 10 decese VAM (8 în Europa și 2 decese foarte mediatizate în Israel) și, după cum am detaliat, lista de referințe a Dr. Heymans include o discuție a cel puțin încă 3. Decesele VAM. De ce ar dori dr. Heymans să subraporteze incidența morții VAM? Ar putea fi legat de interesele sale concurente ca consilier al industriei farmaceutice și ca beneficiar al unui grant de cercetare nerestricționat de la Pfizer?

Punctul 3: Iată răspunsul Dr. Heymans:

Ne-am bazat estimarea [> 90% pe diferite publicații. Recuperarea funcțională se referă la funcția cardiacă, la îmbunătățirea funcției sistolice (fracția de ejecție), nu la numărul de evenimente. Interesanta publicație la care se referă dr. Bourdon este confuză, deoarece se uită și la evenimentele post-vaccin la acei pacienți care au fost spitalizați numai (prejudecata de selecție), incluzând și pacienții (sic) care au atât vaccinul, cât și COVID-19. infecţie. 

Chiar și în răspunsul Dr. Heymans, nu găsim referințe specifice care să susțină estimarea lui de recuperare funcțională > 90% din VAM.. Rețineți că am furnizat două referințe care nu susțin estimarea sa - una este o referință (Lazaros și colab.) pe care dr. Heymans a furnizat-o în [1], care găsește o rată „nerecuperată/nerezolvată” de 30.6% pentru ARNm-1273 al lui Moderna și 33.2% pentru BNT162b2 de la Pfizer. Îmi dau seama că a doua mea referință ([5]) nu a fost publicată decât la scurt timp după apariția [1].

În ceea ce privește comentariile Dr. Heymans despre publicația lui Patone și colab. [5]: da, cele 158 de evenimente Pfizer VAM observate în populația de studiu a lui Patone și colab. au fost într-adevăr toate spitalizat din cauza VAM. O meta-analiză recentă din 23 de studii de miocardită/pericardită asociată vaccinului, inclusiv 854 de pacienți cu vârsta cuprinsă între 12 și 20 de ani, au găsit o rată de spitalizare de 92.6 la sută, cu o durată medie a șederii de 2.8 zile și o rată de admitere la UTI de 23.2 la sută. Deci, pentru a ajusta pentru prejudecățile de selecție, am putea estima că cele 158 de evenimente Pfizer VAM ale lui Patone și colab. care au necesitat spitalizare au fost extrase din 158/0.926≈171 evenimente VAM. Au fost 25 de decese rezultate în urma acestor evenimente (13 dintre evenimente fiind ipotetice). Aceasta duce la o rată de supraviețuire de aproximativ 85.4 la sută (≈171-25/171)*100%); din nou, nu > 90% recuperare funcțională. Chiar și o rată de spitalizare VAM de 70 la sută ar duce la o rată de supraviețuire sub 90 la sută (88.9 la sută).

Punctul 4: Propoziția completă din [1] care include afirmația nesusținută a doctorului Heymans evidențiată în al patrulea punct al meu spune: „În plus, odată cu vaccinarea COVID-19, riscul de a leziuni miocardice și miocardite [asociat cu infecția] scade de 1,000 de ori în populația generală, cu un risc minor de 1-5 ori mai mare de apariție ușoară. miocardita la adulții tineri [asociat cu vaccinarea]Matei 22:21 (clarificând comentariile între paranteze și caracterele aldine adăugate de mine). Iată răspunsul Dr. Heymans:

Această afirmație rezultă dintr-un calcul după literatura de specialitate. Luând împreună leziunea miocardică și miocardita după infecția cu COVID (deoarece în practica clinică creșterea troponinei din leziunile miocardice din cauza bolii severe sau miocardita au prezentări similare), incidența este de 1000-4000 la 100,000 după infecția cu COVID-19. Incidența miocarditei/leziunilor miocardice este de 1-10 la 100,000 la persoanele vaccinate. De aceea am ajuns la această afirmație de 1000 de ori. Vaccinarea este asociată în mod constant cu un risc mai scăzut de evenimente cardiace adverse majore după infecția cu COVID (1, 2). 

În primele patru propoziții ale răspunsului său, dr. Heymans pare să facă aceeași comparație între mere și portocale pe care o face în tabelul 1 al articolului său publicat [1]:

Cu excepția tabelului 1 din [1] 

În tabelul precedent, dr. Heymans compară riscul legat de infecție de „miocardită și leziuni cardiace” la numai riscul de miocardită legate de vaccinare. El ar trebui să compare fie incidența miocarditei asociate infecției cu incidența miocarditei asociate vaccinului, fie incidența miocarditei și leziunilor cardiace asociate infecției (semnalizată de niveluri crescute de troponine) cu incidența miocarditei și leziunilor cardiace asociate vaccinului. Oricare dintre aceste comparații valide (nepărtinitoare) ar arăta că ratele sunt comparabile (raport aproximativ = 1, nu 1,000).

De exemplu, un studiu de Mansanguan et al. găsește dovezi de leziuni cardiace (niveluri crescute de troponină) după Pfizer BNT162b2 la o rată de 2,475 la 100,000 de bărbați adolescenți vaccinați (în intervalul 1,000-4,000 pe care dr. Heymans îl oferă pentru leziuni cardiace post-infectie). Un alt studiu de Dr. Christian Mueller (Spitalul Universitar Basel) constată că 22 din 777 de primitori de doze de rapel de ARNm au avut leziuni miocardice adjudecate (semnalizate de niveluri crescute de troponine), corespunzând unei rate de 2,831 la 100,000 (cu o rată mai mare în rândul femeilor decât în ​​rândul bărbaților). ). În ceea ce privește riscul de miocardită post infecție, Karlstad și colab. (eTabelul 7) consideră că riscul de miocardită legată de infecție este, pentru bărbații cu vârsta peste 12 ani, de aproximativ 3.69 cazuri la 100,000 de infecții pe 28 de zile (perioada de risc post infecție) și de aproximativ 3.42 pentru femeile de peste 12 ani. Comparați aceste rate asociate infecției cu rata VAM dată în Tabelul 1 al Dr. Heymans: 0.3 până la 5 cazuri la 100,000 de vaccinări. 

Observație: ratele VAM pot fi considerabil mai mari decât ratele miocarditei asociate cu infecția; de exemplu, Karlstad și colab. găsiți că incidența miocarditei (care necesită spitalizare) este de așa natură încât există aproximativ 18 cazuri în exces la 100,000 2nd doze de ARNm-1273 al lui Moderna administrate bărbaților de 16-24 de ani, în timp ce rata asociată cu infecția pentru bărbații de 16-24 de ani este de 1.37 cazuri în exces la 100,000 de infecții.

Singura parte a răspunsului Dr. Heymans care se referă la afirmația sa conform căreia vaccinările oferă o scădere „de 1,000 de ori” a riscului de leziuni miocardice este ultima sa propoziție, în care Dr. Heymans oferă două referințe pentru a susține următoarele mult afirmație mai modestă: „Vaccinarea este asociată în mod constant cu un risc mai scăzut de evenimente cardiace adverse majore după infecția cu COVID (1,2) [(1: Jiang și colab., 2: Kim și colab.)]”:

Jiang J, Chan L, Kauffman J, Narula J, Charney AW, Oh W, și colab. Impactul vaccinării asupra evenimentelor cardiovasculare adverse majore la pacienții cu infecție cu COVID-19. J Am Coll Cardiol. 2023;81(9):928-30.

Kim YE, Huh K, Park YJ, Peck KR, Jung J. Asociația între vaccinare și infarct miocardic acut și accident vascular cerebral ischemic după infecția cu COVID-19. JAMA. 2022;328(9):887-9. 

În primul rând, voi sublinia că nici una dintre referințele anterioare nu era disponibilă la momentul publicării articolului Comentariul Dr. Heyman [1]. Jiang şi colab. a fost publicat online la 20 februarie 2023 și Kim și colab. a fost publicat online la 22 iulie 2022. Mai important este că studiul lui Jiang și colab. privind „Evenimentele cardiace adverse majore” (MACE) în urma infecției cu COVID-19 nu susține afirmația hiperbolică a Dr. Heymans de o scădere „de 1,000 de ori” în riscul de leziuni miocardice derivate din vaccinare.

Jiang şi colab. au descoperit pentru populația studiată de 1,934,294 de pacienți (cu vârsta medie de 45.2 ani) că vaccinarea completă reduce riscul de MACE legat de infecție cu un factor de risc ajustat de 0.59 pentru populația generală, în timp ce Dr. Heymans a sugerat în esență un factor de 0.001 pentru populația generală. Park și colab. găsiți factorul de reducere a pericolului ca fiind 0.42 (nu 0.001). 

Concluzie: Dr. Heymans nu a oferit niciun fel de susținere pentru afirmația sa conform căreia „[cu] vaccinarea împotriva COVID-19, riscul de leziuni miocardice și miocardită scade de 1,000 de ori în populația generală…” De fapt, el oferă referințe care sugerează că estimarea sa de „o scădere de 1,000 de ori” va fi umflată dramatic.

Voi stabili acum că politica de declarare a intereselor concurente a Nature Portfolio îi cere dr. Heymans să-și dezvăluie interesele concurente.

Interese interesante: Politica de interese concurente a Nature Portfolio transmite așteptările autorilor prin definiții, inclusiv următoarele:

(1) „[Interesele concurente sunt definite ca interese financiare și nefinanciare care ar putea submina în mod direct sau pot fi percepute a submina obiectivitatea, integritatea și valoarea unei publicații, printr-o potențială influență asupra judecăților și acțiunilor autorilor cu în ceea ce privește prezentarea, analiza și interpretarea datelor obiective.”

(2) „Interesele financiare concurente includ oricare dintre următoarele:”

(a) „Finanțare: sprijin pentru cercetare (inclusiv salarii, echipamente, consumabile și alte cheltuieli) de către organizații care pot câștiga sau pierde financiar prin această publicație.”

(b) „Angajare: angajare recentă (în timp ce este angajat în proiectul de cercetare), prezent sau anticipat de către orice organizație care poate câștiga sau pierde financiar prin această publicație.”

(c) „Interese financiare personale: acțiuni sau acțiuni la companii care pot câștiga sau pierde financiar prin publicare; taxe de consultanță sau alte forme de remunerare (inclusiv rambursări pentru participarea la simpozioane) de la organizații care pot câștiga sau pierde financiar; brevete sau cereri de brevet (acordate sau în curs) depuse de autori sau instituțiile acestora a căror valoare poate fi afectată de publicare.”

∙ Dr. Heymans are un interes financiar concurent de tipul 2(a) — un grant de cercetare nerestricționat de la Pfizer al cărui vaccin ARNm l-a promovat în articolul său de comentariu [1]: 

(i) Paragraful de început al articolului Dr. Heymans [1] (setat cu caractere aldine) concluzionează „Prin urmare, vaccinarea împotriva COVID-19 ar trebui recomandată la adolescenți și adulți”.

(ii) Un antet de secțiune din [1] citește „Vaccinări: calea de urmat!” (setat și cu caractere aldine).

Acum luați în considerare măsura în care Pfizer „poate câștiga sau pierde financiar prin această publicație”, unde „această publicație” este articolul Comentariul Dr. Heymans [1]. O analiză a rapoartelor anuale ale Pfizer din 2021 și 2022 arată că pentru 2021, vaccinul ARNm COVID de la Pfizer a reprezentat peste 45% din veniturile companiei (36.781 miliarde din 81.3 miliarde). Pentru 2022, vaccinul ARNm COVID de la Pfizer a reprezentat peste 37% din veniturile companiei (37.806 miliarde din 100.33 miliarde). Cum ar fi fost afectat rezultatul Pfizer dacă dr. Heymans ar fi pus la îndoială profilul beneficiu-risc al vaccinării cu ARNm COVID pentru bărbații tineri (16-24 de ani, de exemplu) care prezintă cel mai mare risc de miocardită/pericardită asociată vaccinului?

∙ Dr. Heymans are un interes financiar concurent de tip 2(b) – angajarea sa ca consilier la AstraZeneca. 

Luați în considerare următorul titlu: „AstraZeneca să ia profituri din vaccinul Covid”. un articol BBC apărută cu aproximativ 1 lună înainte de publicarea articolului Dr. Heymans [1] în Nature Reviews Cardiologie. 

În plus, 2(b) menționează „angajarea anticipată de către orice organizație care poate câștiga sau pierde financiar prin această publicație”. În general, un cercetător medical care aprobă utilizarea oricărui produs farmaceutic este obligat să dezvăluie orice finanțare sau venit din trecut, prezent sau viitor anticipat din industria farmaceutică. De ce? Un cercetător interesat să mențină sau să atragă o astfel de finanțare ar putea să nu dorească să publice constatări care nu susțin consumul de produse farmaceutice.

∙ Există dovezi că Dr. Heymans poate avea interese concurente de tip 2(c). 

Dr. Heymans recunoaște în profilul său LinkedIn că sfătuiește „firmele de capital de risc care caută cele mai bune investiții”. Deoarece dr. Heymans oferă consiliere în materie de investiții, trebuie să creadă că are perspective de piață care ar putea beneficia clienții săi. Având în vedere acreditările și interesele Dr. Heymans, este firesc să presupunem că ideile sale se aplică investițiilor în industria farmaceutică. O întrebare importantă de luat în considerare: dacă clienții Dr. Heymans au investiții în industria farmaceutică, atunci ar servi interesele clienților săi dacă ar publica vreo declarație care ar putea avea un impact asupra profitabilității acelei industrie? 

Concluzie: În articolul său de comentariu [1], dr. Heymans a promovat adoptarea vaccinării împotriva COVID-19 cu afirmații false, înșelătoare, nesusținute și exagerate care reflectă interesele sale concurente (servind ca consilier al AstraZeneca, precum și al altor companii farmaceutice, deținând o activitate nerestricționată). grant de cercetare de la Pfizer și oferirea de consultanță privind investițiile în industria farmaceutică). Editorul Lim nu a reușit să aplice politica de divulgare a intereselor concurente a Nature Portfolio. Mai mult, pentru articolul Dr. Heymans [1] Nature Reviews CardiologieProcesul de evaluare editorială și peer-review al lui nu a reușit să corecteze părtinirea autorului.

Nota Bene:  Dr. Joshua Parreco a subliniat coautorul doctorului Heymans, Leslie T. Cooper, de asemenea, are interese concurente nedezvăluite: conform OpenPaymentsData.cms.gov, Cooper a primit în decembrie 2021 taxe de consultanță atât de la ER Squibb & Sons, LLC, cât și de la Moderna TX, Inc.

Referinte

1. Heymans, S., Cooper, LT Miocardită după vaccinarea ARNm COVID-19: observații clinice și mecanisme potențiale. Nat Rev Cardiol 19, 75-77 (2022). https://doi.org/10.1038/s41569-021-00662-w

2. de Boer RA, Heymans S, Backs J, Carrier L, Coats AJS, Dimmeler S, Eschenhagen T, Filippatos G, Gepstein L, Hulot JS, Knöll R, Kupatt C, Linke WA, Seidman CE, Tocchetti CG, van der Velden J, Walsh R, Seferovic PM, Thum T. Terapii țintite în cardiomiopatii genetice dilatate și hipertrofice: de la mecanisme moleculare la ținte terapeutice. O lucrare de poziție a Asociației pentru insuficiență cardiacă (HFA) și a Grupului de lucru privind funcția miocardică al Societății Europene de Cardiologie (ESC). Eur J Insuficiență cardiacă. 2022 Mar;24(3):406-420. doi: https://doi.org/10.1002/ejhf.2414

3. Stephane Heymans. Mini-profil LinkedIn. https://be.linkedin.com/in/stephane-heymans-76528284?trk=author_mini-profile_title. Accesat la 28 martie 2023. 

4. Aikawa, T., Takagi, H., Ishikawa, K. & Kuno, T. Leziuni miocardice caracterizate de troponina cardiacă crescută și mortalitatea în spital a COVID-19: o perspectivă dintr-o meta-analiză. J. Med. Virol. 93, 51-55 (2021). https://doi.org/10.1002/jmv.26108

5. Patone, M., Mei, XW, Handunnetthi, L. et al. Riscuri de miocardită, pericardită și aritmii cardiace asociate cu vaccinarea COVID-19 sau infecția cu SARS-CoV-2. Nat Med 28, 410-422 (2022). https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Paul Bourdon

    Paul Bourdon este profesor de matematică, Facultatea Generală, Universitatea din Virginia (pensionar); Fost, profesor de matematică din Cincinnati, Universitatea Washington & Lee

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute