Retragerea SUA din OMS pune în lumină nevoia de reformă

În mijlocul vârtejului de ordine executive emise de viitorul președinte al SUA, Donald Trump, săptămâna trecută, a fost vestea că SUA intenționează să se retragă din Organizația Mondială a Sănătății (OMS).

Mișcarea a fost întâmpinată cu o condamnare pe scară largă din partea experților care invocă îngrijorarea cu privire la efectele reducerilor bugetare asupra OMS și izolarea instituțiilor de sănătate publică din America.

În același timp, știrea a pus în centrul atenției problemele din cadrul OMS care până acum au fost în mare măsură ignorate, cu potențialul de a declanșa reforme care ar putea aduce beneficii rețelei globale de sănătate.

La aproximativ 600 milioane de dolari pe an în contribuții, SUA oferă aproximativ o cincime din Bugetul OMS de 3.4 miliarde de dolari (USD), lăsând un deficit considerabil care trebuie acoperit fie de alte state naționale, fie de donatori privați, în absența calității de membru al SUA.

Într-o declarație despre X, OMS a cerut SUA să-și reconsidere retragerea, subliniind rolul națiunii ca membru fondator al organizației în 1948 și decenii de realizări prin parteneriatul lor global în domeniul sănătății.

„De peste șapte decenii, OMS și SUA au salvat nenumărate vieți și au protejat americanii și toți oamenii de amenințările pentru sănătate. Împreună, am pus capăt variolei și împreună am adus poliomielita în pragul eradicării”, a spus OMS.

Aceasta este a doua încercare a președintelui Trump de a se retrage din OMS, după ce primul său ordin executiv care semnala intenția de a se retrage în 2020 a fost revocat de administrația Biden în 2021.

 ordin executiv, publicat pe 20 ianuarie, stabilește ceasul pe o perioadă de preaviz de 12 luni pentru ca SUA să părăsească agenția de sănătate a Națiunilor Unite. În acest timp, SUA vor înceta negocierile cu privire la reformele majore ale OMS privind pandemia: un tratat obligatoriu și amendamente la Regulamentul Internațional de Sănătate.

Guvernul SUA va lucra acum pentru „identificarea Statelor Unite și a partenerilor internaționali credibili și transparenți pentru a-și asuma activitățile necesare întreprinse anterior de OMS”, potrivit ordinului.

S-au scris multe în ultima săptămână despre impactul potențial al acestei decizii asupra sănătății americanilor și a lumii:

Retragerea „ar submina poziția națiunii ca lider global în domeniul sănătății și ar face mai dificilă lupta împotriva următoarei pandemii”. a scris New York Times.

„Pierderea ar putea împiedica capacitatea OMS de a răspunde rapid și eficient la focarele de boli infecțioase și la alte urgențe din întreaga lume, printre altele”, scris Politico, împreună cu îngrijorările că SUA vor pierde accesul la rețeaua globală care stabilește compoziția vaccinului antigripal în fiecare an.

Experții au declarat pentru ABC că, „Trump ar putea semăna semințele pentru următoarea pandemie” și „retragerea irațională” va face „SUA vulnerabile la scăderea capitalului uman și a calității vieții pe toți indicatorii de sănătate, lipsa de îndrumare privind urgențele de sănătate informate, alfabetizarea sănătății epuizate și creșterea bolilor netransmisibile și transmisibile”.

Știrea a declanșat deja reduceri de buget la OMS, a spus Bloomberg, raportând o notă internă verificată personalului de la directorul general al OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, în care a spus că retragerea SUA „a făcut situația noastră financiară mai acută”, necesitând „reduceri de costuri și eficiență”. Reducerile proiectate includ înghețarea angajărilor, reducerea cheltuielilor de călătorie și suspendarea lucrărilor de renovare și extindere a birourilor.

Un alt ordin executiv prin care a înghețarea ajutorului extern a adus efectele potențiale ale retragerii SUA de la programele de sănătate publică într-o ușurare puternică, afectând planul de urgență al președintelui pentru programul de combatere a SIDA, care furnizează cea mai mare parte a tratamentului pentru HIV în Africa și țările în curs de dezvoltare.

 New York Times raportate că pacienții sunt deja înlăturați de la clinici, medicamentele sunt reținute, iar oficialii americani au fost instruiți să nu mai acorde asistență tehnică ministerelor naționale ale sănătății.

Cu toate acestea, lipsa în special din acoperirea retragerii SUA a OMS este o discuție solidă asupra validității (sau nu) criticilor administrației Trump.

Arta Deal

Trump a citat „manipularea greșită de către organizație a pandemiei de COVID-19 care a apărut din Wuhan, China și alte crize globale de sănătate, eșecul acesteia de a adopta reformele necesare urgent și incapacitatea sa de a demonstra independența față de influența politică necorespunzătoare a statelor membre OMS”, drept motive pentru intenția SUA de a se retrage din OMS.

În plus, „OMS continuă să ceară plăți nedrept oneroase din partea Statelor Unite, mult disproporționate cu plățile evaluate ale altor țări. China, cu o populație de 1.4 miliarde de oameni, are 300% din populația Statelor Unite, dar contribuie cu aproape 90% mai puțin la OMS”, se arată în ordinul executiv.

Este adevărat că SUA oferă mult mai mult pentru bugetul OMS decât cele 80 de milioane de dolari ale Chinei pe an. În timp ce China are populația mai mare, contribuțiile statelor membre ale OMS sunt evaluate în funcție de dimensiunea economiei națiunii, nu de populație, fapt care pare să stea la baza plângerii lui Trump.

Cu toate acestea, majoritatea contribuțiilor SUA sunt voluntare, peste „contribuțiile stabilite” cerute de statele membre. În timp ce contribuțiile stabilite ale Chinei sunt mai puțin de jumătate (45 milioane USD pe an) decât cele ale SUA (110 milioane USD pe an), diferența semnificativă este în diferența dintre contribuțiile voluntare făcute de cele două țări.

În acest sens, este posibil ca notificarea de retragere să fie un joc în arta îndrăzneață de a face tranzacții.

„Bănuiesc că aceasta este gândirea din spatele ordinului executiv al lui Trump – că acesta este menit să stabilească gambitul pentru a face o înțelegere”, mi-a spus un medic de sănătate publică și fost ofițer medical al OMS, dr. David Bell.

Deși acest lucru ar putea implica căutarea unor contribuții mai mari din alte țări și contribuții mai mici din partea SUA, plângerile lui Trump împotriva OMS indică faptul că el ar putea urmări și obiectivul reformei instituționale. Dacă nu se poate încheia un acord, atunci, probabil, SUA vor continua cu amenințarea de a părăsi OMS.

Reformarea sănătății publice internaționale

„Cred că administrația consideră că organizațiile internaționale sunt utile în domeniul sănătății, dar OMS în mod clar nu este potrivit pentru scop”, a spus dr. Bell, a cărui activitate extinsă cu Reevaluarea agendei de pregătire și răspuns la pandemie Grupul de lucru (REPPARE), în colaborare cu Universitatea din Leeds, a adus OMS evaluarea riscului de pandemie si  planuri de răspuns în discuție.

Un compromis pentru SUA va fi pierderea influenței. „Va fi regretabil să lăsăm OMS mai ferm în mâinile rivalilor geopolitici și a grupurilor de interese private”, spune dr. Bell, dar „OMS are nevoie de o zguduire, iar dacă reforma nu poate avea loc, SUA și multe alte țări ar trebui să plece”.

„Cea mai bună abordare este de a cere o reformă radicală și de a înlocui OMS dacă reforma se dovedește imposibilă”.

Într-un articol recent intitulat „Reforma globală a sănătății trebuie să meargă mult dincolo de OMS' pentru Institutul Brownstone, Dr. Bell a descris „putregaiul instituțional” al unei „birocratii vaste și detașate”, datorată donatorilor privați care pot dicta modul în care sunt cheltuite donațiile lor și angajându-se în politici de credință de lux, exacerbând în același timp inegalitățile în țările în curs de dezvoltare.

Mandatul OMS este de a promova sănătatea defineste ca „o stare de bunăstare fizică, mentală și socială completă și nu doar absența bolii sau a infirmității. Cu toate acestea, în timpul pandemiei, a scris dr. Bell, promovarea de către OMS a politicilor extremiste,

„…a ajutat la forța peste o sută de milioane persoane suplimentare în insecuritate alimentară severă și sărăcie și până la zece milioane alte fete la căsătoria copiilor și la sclavia sexuală.

„A ajutat priva o generație de școlarizarea necesară pentru a se scoate din sărăcie și a crescut datorii nationale pentru a lăsa țările la cheremul prădătorilor globali. Acesta a fost un răspuns intenționat la un virus ei stiu de la început a fost rar severă dincolo de persoanele în vârstă bolnave. 

„OMS a ajutat la orchestrarea unui lucru fără precedent transfer de avere de la cei pe care a fost inițial însărcinat să îi protejeze până la cei care acum sponsorizează și dirijează cea mai mare parte a muncii sale. Lipsită de orice resentiment, OMS caută acum finanțare publică sporităprin denaturarea riscului si  rentabilitatea investițiilor pentru a consolida acest răspuns.”

În loc să-și extindă bugetul și controlul cu noi reforme pandemice, dr. Bell spune că OMS „ar trebui să reducă în mod constant pe măsură ce capacitatea națională este construită și ar trebui să se concentreze pe ceea ce ne face mai sănătoși și cu viață mai lungă, nu focare rare care sunt profitabile, dar au o mortalitate foarte mică”.

Aici, dr. Bell subliniază că, având în vedere că Covid este aproape sigur rezultatul unei scurgeri de laborator după o cercetare de câștig de funcție, este irelevant pentru rețeaua de supraveghere construită de OMS pentru a atenua riscul de pandemie.

„Nu am avut un focar major de peste 100 de ani care să fie în categoria focarelor naturale pentru care este concepută agenda pandemiei”, a spus el.

Acest lucru a fost confirmat cu publicarea în această săptămână a unei analize CIA favorizând (cu încredere scăzută) scurgerea din laborator ca origine a Covid. FBI-ul anterior ajuns la aceeași concluzie cu încredere moderată.

În acest punct, dr. Bell a spus că retragerea SUA „crește importanța obținerii adevărului cu privire la riscul de pandemie și la finanțare mai cunoscută”.

Retragerea SUA deschide dialogul

Aceasta este o căptușeală de argint remarcată și de către Consiliul aliniat al Australiei (ACA), un colectiv format în opoziție cu tratatele OMS privind pandemia, reprezentând peste 1.7 milioane de australieni din 39 de organizații membre.

Asemenea doctorului Bell, cofondatorul și avocatul ACA Katie Ashby-Koppens suspectează că ordinul executiv al lui Trump este mai probabil destinat „să negocieze o afacere mai ieftină” decât o retragere angajată, dar a spus că ordinul a deschis calea conversației despre structura și conduita OMS.

„Avizul de retragere al administrației Trump al OMS pune un microscop asupra organizației, în timp ce înainte era ca teflonul – nimic nu s-ar lipi și nimeni din autoritate nu ar vorbi despre asta”, a spus Ashby-Koppens.

„Acest ordin dă credibilitate preocupărilor pe care grupuri ca a noastră le-au exprimat cu privire la OMS de mult timp”.

Aceste preocupări includ conflictele prezentate de modelul de parteneriat public-privat, centralizarea puterilor decizionale, balonarea birocratică, deconectarea de la experiența trăită a oamenilor de pe teren pe care acțiunile OMS le afectează și lipsa de transparență.

Ashby-Koppens recunoaște că un exod în masă din partea OMS este puțin probabil și că Australia este angajată ca întotdeauna, oferind o 100 milioane de dolari suplimentari (AUD) în finanțare voluntară către OMS pentru pregătirea pentru pandemie în următorii cinci ani, peste contribuțiile sale evaluate (obligatorii).

Un purtător de cuvânt al Departamentului de Sănătate a confirmat, 

„Australia se angajează să sprijine OMS și mandatul său unic ca organism de coordonare a activității internaționale în domeniul sănătății, care ajută la menținerea în siguranță a Australiei, a regiunii noastre și a lumii. 

„Vom continua să lucrăm cu parteneri, inclusiv SUA, pentru a consolida cooperarea globală în domeniul sănătății, pentru a ne pregăti și a răspunde la viitoarele urgențe de sănătate.”

În consecință, ACA se concentrează pe punctele pe care are șanse să le înscrie. 

„Cred că trebuie să punem la îndoială suma de bani pe care o dăm OMS și unde se îndreaptă. 100 de milioane de dolari în contribuții voluntare este o sumă fenomenală într-un criza costului vieții,” a spus Ashby-Koppens.

În 2024, unul din opt Australienii trăiau în sărăcie, mai mult de jumatate gospodăriilor cu venituri mici au experimentat insecuritate alimentară și 60% dintre australieni a trăit salariu în cec.

Dacă vor fi adoptate viitoarele acorduri ale OMS, cheltuielile publice pentru aparatul internațional de sănătate publică vor crește, a spus Ashby-Koppens.

Negocierile cu privire la tratatul internațional privind pandemia au stagnat, dar ministrul Sănătății Mark Butler a făcut-o semnalat anterior Angajamentul puternic al Australiei de a duce la bun sfârșit negocierile și de a adopta tratatul atunci când va fi finalizat.

Nou Modificări ale Regulamentului Internațional de Sănătate (IHR). au fost adoptate și vor deveni obligatorii anul acesta, dar Australia are până în iulie 2025 să renunțe la respingerea lor oficială.

Amendamentele RSI ar putea duce în esență la „pandemii perpetue”, a spus Ashby-Koppens, referindu-se la rețelele extinse de supraveghere pe care țările vor fi obligate să le implementeze, prin care toată lumea, de pretutindeni, va căuta noi viruși tot timpul.

Cand asociat cu tratatul planificat, OMS nu va ajunge doar să definească ce este o pandemie (așa cum a făcut cu un baraj controversat scăzut cu Mpox), va defini ce tratamente și profilactici sunt acceptabile, ci va cere statelor membre să legifereze pentru a introduce măsuri de sănătate direcționate - care pot include dovada vaccinării, vaccinare obligatorie, examinări medicale, urmărirea contactelor și carantină - și poate fi cenzurată informațiile care sunt cenzurate.

Nici costurile nu sunt întotdeauna directe. Potrivit unui raportul parlamentar, Guvernul australian a acordat despăgubiri producătorilor de vaccinuri Covid sub îndrumarea OMS, ca o cerință a participării sale la proiectul COVAX condus de OMS.

Acest lucru a lăsat guvernele statelor membre să plătească factura pentru rănile provocate de vaccin, în valoare de aproape 40 de milioane de dolari în Australia până acum, și mult mai mult dacă peste 2,000 de australieni dau în judecată guvernul într-un Acțiune colectivă pentru vătămarea vaccinului Covid au succes.

Mai mult, statele naționale care participă la COVAX au fost presate să finanțeze vaccinuri pentru țările mai sărace, în plus față de contribuțiile lor obișnuite ale OMS. Acesta este, se pare, principalul punct de blocare pentru Regatul Unit în respingerea tratatului OMS împotriva pandemiei în forma sa actuală, așa cum ar fi obligă Marea Britanie să ofere o cincime din vaccinurile sale într-o viitoare pandemie.

Anul trecut, un grup mic de politicieni australieni l-a presat pe prim-ministru să respingă reformele pe baza faptului că au reprezentat „o amenințare semnificativă la adresa autonomiei și independenței Australiei pe scena globală”, dar rezistența a fost până acum ineficientă.

Cu toate acestea, ACA consideră că există o șansă reală ca opoziția condusă de comunitate să împiedice tratatul și amendamentele RSI să treacă prin Down Under.

„Încurajăm pe toți cei cărora le pasă de suveranitatea Australiei în domeniul sănătății alăturați-vă campaniei noastre pentru a face din respingerea reformelor pandemice ale OMS o problemă electorală pentru 2025”, a spus Ashby-Koppens.

De ce are nevoie lumea acum

Indiferent de viitorul OMS, dr. Bell a spus că speră că lumea poate „avea o agenție internațională de sănătate mică, concentrată și etică, care să răspundă nevoilor țărilor atunci când sunt solicitate și să se concentreze pe boli cu sarcină mare”.

În timp ce un estimativ șapte milioane de oameni au murit cu Covid în primii cinci ani ai probabilei pandemii provocate de om, mai mult 600,000 oameni mor de malarie și 1.3 milioane de euro de tuberculoză în fiecare an, eclipsând cu mult rata de mortalitate cumulativă din cauza pandemiilor pe un orizont de timp mai lung.

Cei mai mari ucigași sunt bolile netransmisibile, cum ar fi bolile cardiovasculare și cancerele, care sunt responsabile pentru jumătate din toate decesele din întreaga lume.

„Dacă OMS mai există într-o formă pentru a face parte din aceasta, depinde de dorința personalului său de a face ceea ce este mandatat să facă, mai degrabă decât de ceea ce este bun pentru construirea carierei și câștigul personal”, a spus el. „Cred că există încă o mulțime de oameni decenți acolo, dar este nevoie de o schimbare radicală.”

Dacă schimbarea radicală nu este implementată, OMS ar putea constata că sprijinul său continuă să scadă.

Vicepremierul de dreapta al Italiei Matteo Salvini a făcut-o deja a propus un proiect de lege să urmărească retragerea SUA de la OMS. Dacă mai multe țări semnalează pierderea încrederii în OMS, s-ar putea să vedem o fragmentare în modul în care este gestionată sănătatea internațională, de la un format centralizat (reprezentat de OMS) la mai multe agenții preferate de diferite blocuri de națiuni, sau chiar ceva mai descentralizat.

OMS face o activitate importantă care salvează vieți – sprijinind țările cu resurse reduse în abordarea bolilor infecțioase endemice, ajutând la reducerea expunerii la produse farmaceutice false (una dintre cele mai mari industrii criminale de pe pământ, spune dr. Bell) și lucrând pentru a consolida sistemele de sănătate cu resurse insuficiente.

Întrebarea este dacă OMS este cea mai bună agenție pentru a face această lucrare și dacă poate opri putregaiul pentru a face bine maxim fără a provoca daune colaterale în tren.

Republicat de la autor Substive