Natura investigațiilor de origine în laborator

Dr. Anthony Fauci a condus NIAID încă de dinainte de a mă fi născut. În acest timp, el a anulat moratoriul privind cercetarea privind câștigul de funcționare de îngrijorare, normalizând creșterea potențialilor agenți patogeni pandemici în universități și laboratoare din întreaga lume.

El a numit, de asemenea, unii oameni în funcții de supraveghere a cercetării sau a altor funcții NIAID, cum ar fi adjunctul Dr. Fauci, David Morens. Astăzi, Comitetul Selectat Covid care investighează răspunsul politicii de sănătate publică și originile Covid-19 l-a adus pe Morens în fața comitetului pentru a depune mărturie cu privire la distrugerea sa incontestabilă a înregistrărilor federale, Morens lăudându-se că a șters e-mailurile pe care nu dorea să apară în FOIA, spunând Președintele EcoHealth Alliance, Peter Daszak, despre FOIA către NIH, care implică EcoHealth Alliance și care îl ajută pe Daszak să-și redacteze scrisorile către NIH.

Dezordinea conflictelor de interese și a conduitei lipsite de etică este îngrozitoare, iar Morens a mărturisit la un moment dat „Nici măcar nu știu ce face biroul de etică”. Nu mă surprinde să aflu că o astfel de persoană lipsită de etică în serie nu ar ști ce face biroul de etică și nici că aceasta este persoana pe care dr. Fauci a ales să-i fie adjunctul.

Ceea ce m-a surprins, totuși, a fost să-i aud pe unii democrați din comitet susținând că acest comitet a adus un alt om de știință în fața lor, fără a avansa înțelegerea noastră despre originile Covid. Este ciudat să-l auzim pe congresmanul Raul Ruiz MD (D-CA) deschizându-și democraților spunând că democrații din comisie cred că atât scenariile zoonotice, cât și cele de laborator trebuie luate în serios, pentru ca ulterior să fie subminate de afirmațiile congresmanei Debbie Dingell (D-MI) că comitetul și investigațiile oamenilor de știință nu ne-au avansat înțelegerea originilor Covid. La urma urmei, pentru a lua în serios teoria originii laboratorului, așa cum propune Dr. Ruiz, trebuie să investighezi oamenii de știință care au efectuat cercetări relevante și au ocolit cerințele de transparență sau de păstrare a înregistrărilor federale.

Laboratoarele nu sunt formate din bovine pe care le testăm pentru H5N1, cămile pe care le testăm pentru MERS-CoV, civete pe care le testăm pentru SARS-CoV-1, țânțari pe care le testăm pentru dengue sau vulpi zburătoare pe care le testăm pentru Nipah. Laboratoarele sunt formate din oameni de știință, oamenii de știință scriu granturi, granturile sunt gestionate de managerii de programe, iar cercetarea riscantă este gestionată de oameni precum Dr. Fauci, șeful NIAID, care a anulat moratoriul asupra cercetării cu câștig de funcție în 2017, a cărui preocupare Biroul a finanțat cercetarea de îngrijorare a doctorului Peter Daszak privind creșterea funcției cu privire la coronavirusurile legate de liliecii SARS din Wuhan și al cărui adjunct se înțelegea în mod activ cu dr. Daszak cu privire la modul de a încălca legile federale privind recordurile și de a frauda potențial guvernul SUA. Natura laboratoarelor înseamnă că o teorie a originii laboratorului trebuie să investigheze gândurile și acțiunile oamenilor de știință, finanțatorilor și tuturor celor care se află în mijloc, și astfel, pentru a lua în serios o teorie a originii laboratoarelor, Congresul trebuie să-și recunoască rolul și responsabilitatea unică în această anchetă științifică. .

Scriu acest articol pentru a oferi o consultare independentă pentru comitet cu privire la modul în care investigațiile asupra oamenilor de știință, inclusiv cele sprijinite de Comitetul Selectat Covid, au avansat într-adevăr înțelegerea noastră științifică a originilor Covid și ne-au adus mai aproape de adevărul de a ști unde SARS- CoV-2 a venit din. Oricât de inconfortabil ar fi să smulgi gândurile și subvențiile oamenilor de știință și acțiunile lipsite de etică în fața lumii, aceste investigații descoperă perspective reale de valoare științifică.

Origini proximale

Să ne întoarcem în timp la 2020, când Kristian Andersen a crezut pentru prima dată că o origine de laborator a SARS-CoV-2 ar fi probabil „80-20” în estimarea lui Eddie Holmes, iar autorii l-au contactat pe Dr. Fauci. Jurnaliştii independenţi, împuterniciţi de FOIA, au fost cei care au aflat că Andersen et al. a crezut mai întâi că este probabilă originea unui laborator și i-a spus oficialului NIAID a cărui reputație ar fi subminată dacă cercetarea de interes pentru câștig-de-funcție finanțată de agenția sa ar provoca pandemia. Am aflat de la FOIA că Dr. Fauci i-a trimis un e-mail celuilalt adjunct al său, Hugh Auchincloss, după miezul nopții, pentru a-l instrui pe Hugh că are multe lucruri importante de făcut a doua zi și că trebuie să-și țină telefonul pregătit.

Am aflat că dr. Fauci, Collins și Farrar – toți finanțatorii care pledează pentru cercetarea de îngrijorare a câștigului de funcție – nu l-au notificat pe atunci directorul CDC, Robert Redfield, care s-a opus cercetării de îngrijorare a câștigului de funcție, dar l-au invitat pe Ron Fouchier, Christian Drosten și alții în un grup de lobby academic care a pledat pentru cercetarea de interes pentru câștig-de-funcție. Pentru aceia dintre noi, oamenii de știință care îi cunoaștem pe acești oameni de știință implicați, acțiunile finanțatorilor la acel apel fatidic din 1 februarie au transmis un semnal clar că era interesat să se înghesuie cu lobbyiștii care s-au confruntat și cu riscuri semnificative pentru reputația lor, dacă acest virus ar proveni din activități de cercetare pe care toți toți. pledat pentru.

dezamorsa

Apoi, desigur, este și propunerea DEFUSE. Propunerea DEFUSE este o piatră de temelie a teoriei despre originea în laborator a SARS-CoV-2 care nu a fost eliberată în mod voluntar de cercetători, ci mai degrabă a fost obținută împotriva voinței cercetătorilor de către Charles Rixey și maiorul Joe Murphy, care colaborează cu un grup de cercetători ai internetului. numit DRASTIC. Grantul DEFUSE din 2018 acordat de Peter Daszak, Ralph Baric, Linfa Wang, Shi ZhengLi și alții a propus să modifice coronavirusurile legate de SARS liliecilor exact în felul în care SARS-CoV-2 este o anomalie printre coronavirusurile legate de SARS de lilieci, oferind astfel un program clar de cercetare pentru teoriile de origine în laborator.

Odată ce DEFUSE a fost lansat, teoria originii laboratorului s-a transformat de la simplele circumstanțe geografice ale unui coronavirus legat de SARS de lilieci care a apărut în apropierea unui laborator de coronavirus legat de SARS de lilieci la ceva mult mai semnificativ. Grantul DEFUSE a axat teorii de origine de laborator pentru un set foarte concret de viruși colectați de un set clar de cercetători care utilizează metode propuse în mod special pentru a modifica coronavirusurile legate de SARS în moduri pe care le-am putea testa.

De exemplu, grantul DEFUSE a propus inserarea unui „site de clivaj proteolitic” în interiorul unui coronavirus legat de liliac SARS și, în timp ce niciun alt coronavirus legat de SARS nu are un loc de clivaj proteolitic, SARS-CoV-2 are. În al doilea rând, DEFUSE a propus să resusciteze virușii din secvențele lor de genom pe un computer și să dezvolte „sisteme de genetică inversă” pentru a modifica virușii aflați în studiu. Dacă cercetătorii ar dori să introducă un loc de clivaj a furinei, ar avea nevoie de un sistem de genetică inversă sau, practic, de o copie ADN a virusului ARN.

Eu și colegii am examinat un model ciudat de tăiere și lipire a site-urilor din genomul SARS-COV-2 în concordanță cu un sistem de genetică inversă. „Un model ciudat” este o subestimare, deoarece am estimat 1 din 50 de miliarde de șanse de a vedea acest model în natură, dar modelul este în întregime în concordanță cu metodele de laborator pentru resuscitarea coronavirusurilor pentru modificări în aval, cum ar fi schimbarea genelor Spike ca Hu și colab. făcut în 2017 sau adăugarea unui loc de clivaj a furinului, așa cum este propus în DEFUSE. Și mai șocant pentru noi, am descoperit că foarfecele moleculare care fac aceste zgârieturi în genom – BsaI și BsmBI – fuseseră folosite o singură dată înainte pe o clonă infecțioasă cu coronavirus și a fost în 2017 de Ben Hu, Peter Daszak, Linfa Wang și Shi ZhengLi.

Cu alte cuvinte, modelul site-urilor de tăiere și lipire din genomul SARS-CoV-2 este în concordanță cu metodele propuse în DEFUSE și triangula la același set de autori care (1) au fost unici în utilizarea acestor enzime specifice și le-au folosit. chiar în 2017 și (2) care au propus în 2018 să insereze celălalt sit găsit și în genomul SARS-CoV-2, locul de clivaj a furinei.

Predicții despre originea laboratorului: 2023

Există mai multă știință despre originea în laborator a SARS-CoV-2, cum ar fi lipsa dovezilor zoonotice ar fi trebuit să obținem până acum, urmăriri ale unor studii importante de origine zoonotică, care își găsesc metodele părtinitoare, defecte și greșite, și alte dezbateri de nișă care au continuat să încline balanța către o origine de laborator. Mulți au susținut că „DEFUSE nu a fost finanțat” în ipoteza că, dacă o agenție nu finanțează munca, atunci orice altă agenție va urma exemplul, totuși, IP DEFUSE, care nu au publicat niciodată o lucrare împreună, au fost toți împreună în 2019 pe un NIAID apel - și acordă - studierea coronavirusurilor legate de liliecii SARS în Wuhan.

Cu alte cuvinte, era posibil ca NIAID să fi finanțat această lucrare. În 2023, când s-a eliberat DNI evaluarea sa neclasificată cu privire la originile Covid-19, teoria originii laboratorului avea încă în mânecă câteva predicții care nu puteau fi coroborate sau infirmate decât prin deschiderea caietelor de laborator ale cercetătorilor implicați în acest program legat de DEFUSE și toate semnele îndreptau către NIAID.

Din păcate, eforturile de a FOIA NIAID au fost obstrucționate de o lipsă remarcabilă de transparență din partea NIH și a biroului NIAID FOIA. Primele eforturi de a FOIA aceste agenții au dus la sute de pagini de redactări, urmate de procese pentru furnizarea de versiuni neexprimate, urmate de versiuni neexprimate care au fost mai jenante pentru NIAID, dezvăluind totodată că motivele inițiale ale redactărilor au fost nejustificate, cum ar fi e-mailurile lui Fauci care recunosc că NIAID au finanțat cercetări privind câștigul funcției de îngrijorare privind coronavirusurile legate de SARS și că cercetătorii l-au informat că credeau că este probabilă originea în laborator. Transparența slabă din partea NIAID ne-a împiedicat să aflăm despre cercetarea pe care o finanțau în Wuhan în 2019, dar nu ne-a împiedicat să continuăm știința și criminalistica de a face predicții despre ceea ce am putea găsi dacă am putea vedea o privire asupra cercetătorilor. comunicările din această perioadă de timp.

Prima dintre previziunile de origine din laborator pentru 2023 se referă la discuțiile despre locul de scindare a furinei. Locul de clivaj al furinei nu a fost menționat din punct de vedere tehnic ca un loc de clivaj „furin” în DEFUSE. Mai degrabă, DEFUSE menționează site-uri de clivaj „proteolitice” și există mai multe enzime proteolitice de interes decât doar furină. În plus, DEFUSE nu a menționat unde ar fi inserat locul de clivaj a furinei, dar SARS-CoV-2 are locul de clivaj a furinei exact între subunitățile S1 și S2 ale proteinei Spike, astfel încât teoria originii de laborator care urmează firul DEFUSE ar prezice că există comunicări între cercetătorii din acest grup care discută despre inserția site-urilor de clivaj „furinei” în joncțiunea S1/S2 a genei S.

În plus, descoperirea noastră a hărții „BsaI/BsmBI” a SARS-CoV-2 fiind anormală în rândul coronavirusurilor sălbatice, dar compatibilă cu un sistem de genetică inversă, s-a împrumutat pentru predicții. Siturile de tăiere/lipire din SARS-CoV-2 permit ca virusul să fie asamblat în 6 segmente, așa că, conform teoriei originii laboratorului, am prezice cercetătorii care studiază coronavirusurile legate de SARS din Wuhan să aibă comunicări care discută despre „asamblarea în 6 segmente” și menționând enzimele specifice care produc un astfel de model cu aspect Frankenstein în genomul SARS-CoV-2.

În cele din urmă, cercetătorii din tabăra „DEFUSE nu a fost finanțat” au subliniat, de asemenea, declarația de lucru din grantul finalizat DEFUSE, spunând că inserarea locurilor de scindare a furinei va fi efectuată în laboratorul BSL-3 al lui Ralph Baric din UNC, departe de Wuhan, unde SARS-CoV-2 a apărut cu un loc de clivaj a furinei. Conform unei teorii de origine a laboratorului, am prezice unele discuții pentru a face această lucrare în Wuhan, nu în UNC.

Acum, dacă doar NIAID ar avea funcționari publici etici, am putea examina comunicările acestora cu colaboratorii DEFUSE în 2019 și fie să le coroborăm, fie să găsim comunicări neconforme cu teoria originii laboratorului. Teoria originii laboratorului avea nevoie de mai multe date, iar aceste date ar proveni din notebook-urile de laborator, hard disk-urile și căsuțele de e-mail bine păzite ale oamenilor de știință.

DEFUSE Drafts

La începutul lui 2024, a avut loc un miracol al științei a cărui semnificație statistică deplină nu este ușor de apreciat de către persoanele cărora nu li se oferă consultări imparțiale cu privire la originile Covid. Emily Kopp de la US Right to Know a obținut o schiță de DEFUSE printr-o FOIA care nu a fost eludată de oficialii NIAID, deoarece a fost o FOIA a colaboratorilor USGS enumerați pe grantul DEFUSE. Fără ca doamna FOIA a lui Fauci să intre greșelile de scriere și să redacteze secțiunile critice, în cele din urmă am obținut o privire mai imediată și neîngrădită, mai transparentă în mintea cercetătorilor DEFUSE în timp ce au acordat grantul DEFUSE și au conceput cercetarea pe care doreau să o facă.

În această schiță de DEFUSE, toate cele trei predicții despre originea de laborator menționate mai sus s-au adeverit, ceea ce a dus la o coroborare copleșitoare nu numai a teoriei generale a originii non-naturale, ci și a teoriei specifice conform căreia cine a făcut SARS-CoV-2 în 2019 a citit DEFUSE. , iar briciul lui Occam ar putea sugera că ar fi și oamenii care au scris DEFUSE, care au vrut să facă această lucrare în 2018 și care au avut finanțare NIAID în 2019 (pe lângă finanțarea Academiei Chineze de Științe și alte surse).

Schițele lui DEFUSE menționează în mod specific locurile de clivaj „furin” și propun să le insereze în joncțiunea S1/S2 a genei S, sau o fereastră îngustă de câteva zeci de perechi de baze într-o genă de 3,600 de perechi de baze, exact acolo unde clivajul furinei. site-ul se găsește în SARS-CoV-2. Manhattan este la aproximativ 262 de blocuri de la N la S, așa că probabil, ceea ce s-a întâmplat cu DEFUSE care specifică exact unde să insereze acest loc de clivaj furin ar fi ca și cum am găsi o clădire mare albastră pe blocul 120 din Manhattan și apoi am găsi o propunere pentru a face o clădire mare albastră. exact pe același bloc. În mod clar, propunerea și produsul sunt legate, chiar dacă nu știm cine a ținut pensula în timpul construcției.

În plus, proiectele DEFUSE propun „asamblare în 6 segmente” și includ formulare de comandă pentru enzima BsmBI. Dintre miile de enzime de restricție care ar fi putut fi enumerate, cercetătorii au enumerat tocmai una dintre cele două care generează modelul cu aspect sintetic în genomul SARS-CoV-2. Pentru cei care ne-au criticat munca ca alegând BsmBI, cum îi explică pe Daszak și colegii să comandă tocmai această enzimă, BsmBI, în proiectele lui DEFUSE? Clădirea albastră are podele de mahon, iar în același proiect de grant, avem și un formular de comandă pentru parchet de mahon.

În cele din urmă, într-un comentariu referitor la grant, Peter Daszak a evidențiat textul metodologiilor cheie de cercetare și le-a spus lui Ralph Baric și Shi ZhengLi:

Ralph, Zhengli. Dacă câștigăm acest contract, nu propun ca toate aceste lucrări să fie neapărat efectuate de Ralph, dar vreau să subliniez partea SUA a acestei propuneri, astfel încât DARPA să fie confortabil cu echipa noastră... Odată ce obținem fondurile, vom apoi pot aloca cine face exact ce lucrare și cred că multe dintre aceste teste pot fi făcute și în Wuhan...

În timp ce unele planuri susținute pentru clădirea albastră cu podele de mahon de la blocul 120 s-ar fi putut referi fie la Manhattan, fie la Los Angeles, comentariile de pe plan specifică Manhattan, așa că aceste planuri corespund exact, în toate modurile pe care le putem verifica, cu lucru anormal a cărui origine o investigam.

Grantul finalizat DEFUSE Peter Daszak și colegii trimiși la Agenția de Proiecte de Cercetare Avansată a Departamentului de Apărare au spus că vor face cercetări riscante în laboratoare UNC mai sigure pe pământul SUA, dar intențiile lui Daszak în timpul redactării propunerii, despre care știa că vor face DAPRA inconfortabil. trebuiau să aloce mai multe teste către Wuhan.

În această oală epistemologică lentă pusă la fiert, este ușor să fii broasca care nu observă niciodată cât de mult s-au schimbat lucrurile. În ianuarie 2020, am văzut difuzarea în mass-media a unei lucrări care numea originea unui laborator „implauzibilă” și amplificată de Fauci, Farrar și Collins, fără a dezvălui implicarea lor în lucrare sau finanțarea colaboratorilor DEFUSE ai Daszak a căror grant pentru 2018 este un plan pentru SARS. -CoV-2. Daszak și Farrar au mers mai departe pentru a publica o lucrare în Lanţetă numind teoriile de origine din laborator „teorii ale conspirației” și Daszak a obstrucționat cel puțin trei investigații oficiale privind originile virusului, nerecuzându-se și numind prieteni în conflict similar în grupurile de „experți independenți”. Am avut și Fauci și colab. încurajează guvernul SUA să cenzureze mențiunile despre o origine nenaturală a Covid-ului ca dezinformare.

Apoi, în 2021, maiorul Joe Murphy și Charles Rixey au obținut DEFUSE, grantul care propunea crearea unui virus precum SARS-CoV-2, iar SARS-CoV-2 a fost în concordanță cu un produs de cercetare al muncii legate de DEFUSE în toate modurile în care oamenii de știință puteau. verificați la momentul respectiv, așa că am făcut predicții în timp ce jurnaliștii de investigație au intentat procese și FOIA pentru a obține documente și a ne testa teoria. În timp ce racheta NIAID încălca legile federale privind înregistrările, am continuat să căutăm din toate unghiurile disponibile unui echipaj pestriț de oameni de știință, jurnaliști și cetățeni. Această cercetare de origine în laborator, complet nefinanțată de NIAID și NIH, luptă cu grupuri precum Andersen și colab. finanțat puternic de NIAID și NIH și strâns legat de Fauci, a ghidat investigațiile jurnaliștilor care au fost suficient de curajoși pentru a investiga oamenii de știință. Destul de sigur, schițele FOIA ale DEFUSE conțineau detalii metodologice foarte specifice, exact cele prezise de teoria originii laboratorului.

Cum s-a schimbat temperatura. Vasul epistemologic este acum la punctul de fierbere, iar dovezile sugerează în mod covârșitor că SARS-CoV-2 provine dintr-un laborator. A lua în serios o teorie a originii de laborator înseamnă a face cunoștință nu doar cu numeroasele dovezi, ci și cu semnificația sau ponderile lor statistice. Nu există nicio armă fumegătoare sau, dacă a existat, a fost DEFUSE, dar în schimb există multe paie care au spart spatele unei cămile cu mult timp în urmă, iar acum există doar o grămadă masivă de fân probatoriu, probabil cu o cămilă îngropată dedesubt.

Bijuteria FIPV ascunsă a comisiei selectate Covid

Există chiar mai multe perspective și coroborări obținute din mărturiile recente decât își pot da seama mulți. Locul specific de clivaj a furinei din SARS-CoV-2 este format din secvența de aminoacizi PRRAR, care a început (acum a respins) eforturile de a închide o teorie de origine a laboratorului numită un loc de clivaj a furinei „non-canonic”, susținând o secvență diferită. – RKRR – este mai „canonic”. Cu toate acestea, aceste afirmații de tip canonic sau nu au trecut cu vederea că site-ul specific de scindare a furinei găsit în SARS-CoV-2 se găsește și într-un tip foarte specific de coronavirus feline (FIPV).

Este ciudat, deoarece PI-ul DEFUSE Ralph Baric, în mărturia sa transcrisă în fața Comitetului Selectat Covid, a dat câteva lămuriri despre gândirea lor în scris DEFUSE. A fost curios că DEFUSE a propus inserarea unui loc de clivaj al furinei într-un coronavirus legat de SARS, deoarece asta nu a mai fost văzut până acum – de ce să faci ceva care nu a mai fost văzut până acum în natură? După cum a subliniat membrul DRASTIC Yuri Deigin pe Medium, în mărturia lui Ralph Baric în fața Comitetului Selectat Covid, el a fost confortabil și sincer, iar dr. Baric a spus că grupul a găsit inspirație din coronavirusurile FIPV - grupul exact de coronavirusuri găsit anterior ca având PRRAR.

Deci secvența specifică din situl de clivaj a furinei nu mai este „non-canonică”, așa cum a recunoscut un PI DEFUSE în mărturia Congresului că au fost inspirați de FIPV-uri, aceeași clădă minusculă de viruși despre care se știe că are această secvență exactă a site-ului de clivaj a furinei. .

Un citat celebru din biologie spune că „totul în biologie are sens în lumina evoluției”, dar asta se aplică numai originii speciilor care nu au fost create de om. Totul despre genomul neobișnuit al SARS-CoV-2 are sens în lumina DEFUSE.

Luarea în serios a teoriei originii laboratorului necesită deschiderea caietelor de laborator, comunicații

De la plasarea S1/S2 a site-ului de clivaj al furinei lui Spike sau secvența PRRAR găsită în coronavirusurile feline care torceau în mintea lui Ralph Baric, până la formularele de comandă New England Bioscience pentru enzima „BsmBI” și discuțiile off-the-record în larg. de lucru la Wuhan, teoria originii laboratorului a făcut progrese semnificative în înțelegerea noastră a originilor Covid, investigând în continuare activitățile și comunicările unui grup foarte mic de cercetători care au propus toate aceste lucruri în 2018 și au primit finanțare de la NIAID în 2019 înaintea șefului. de NIAID a obscurcat dovezile unei origini de laborator în 2020.

A lua în serios teoria originii laboratorului necesită familiarizarea cu liniile de cercetare ale teoriei originii în laborator, iar acele linii de cercetare ale teoriei originii laboratorului se concentrează pe programe și propuneri de cercetare foarte specifice, cercetători și metodele lor preferate, genomul SARS -CoV-2 și orice semne de caracteristici nenaturale sau anormale care se găsesc întâmplător în propunerile de cercetare și multe altele. În loc să se concentreze asupra migrațiilor păsărilor cu gripă aviară înalt patogenă sau a mișcărilor liliecilor cu virusul Hendra, teoria originii de laborator se concentrează pe mișcările și finanțarea și propunerile și acțiunile și reactivii cercetătorilor.

Când combinăm toate aceste dovezi utilizând metode din criminalistică, metode utilizate în mod obișnuit în ecologia teoretică și evoluție pentru a examina Originile speciilor în afară de SARS-CoV-2, este foarte probabil ca SARS-CoV-2 să aibă originea în laborator. . Asta, din nou, este o subestimare dacă ne uităm la cifrele brute. Conform celor mai multe standarde analitice, am folosi limbajul „aproape sigur” pentru a descrie probabilitatea estimată ca acest virus să provină dintr-un laborator inspirat de DEFUSE. Evoluția nu citește granturi sau selectează idei din literatură, așa că evoluției nu i-ar păsa niciodată să creeze un virus în 2019 atât de perfect descris de obiectivele cercetătorilor pentru 2018.

Doar pentru că este foarte probabil ca virusul să-și aibă originea în laborator, totuși, nu înseamnă că toți oamenii de știință de pretutindeni sunt toți la fel de conștienți de ceea ce se întâmplă și la fel de vinovați de o mușamalizare, și de asta avem nevoie de ajutor pentru a le dezlega pe ambii pentru a afla adevărul. și să clarifice numele și să păstreze instituțiile științifice mai mari. Există încă multe lucruri pe care nu le știm, multe ce putem învăța și o mulțime de oameni de știință ale căror nume le putem șterge de pe lista suspecților de cercetare prin investigații adecvate, dar, în mod ironic, eforturile noastre de a șterge numele și de a păstra instituțiile sunt fiind obstrucționat de un grup de conspiratori afiliați NIAID.

De exemplu, este posibil ca David Morens să nu știe de fapt ce au făcut colegii lui Peter Daszak la Wuhan. Morens poate acționa din loialitate față de Peter Daszak și are încredere în versiunea despre evenimente a prietenului său, fără să cunoască de fapt detalii relevante care l-ar determina pe un expert în domeniu ca mine să creadă că originea în laborator este foarte probabilă. Morens este clar un idiot, dar poate fi doar un idiot loial și nimic mai mult. Sau, poate știe ce făcea Daszak în 2019 și poate fi un complice înțelept în cea mai mare conspirație din istoria omenirii, iar doar înregistrările lui federale șterse ne-ar putea ajuta să descoperim asta.

Este chiar posibil, deși cu o încredere scăzută mi se pare puțin probabil, ca chiar și Daszak însuși să nu știe ce face Institutul de Virologie din Wuhan. Este posibil ca PLA să fi văzut grantul DEFUSE și să fi continuat cu el într-un loc clasificat despre care Daszak nu ar fi auzit niciodată, sau este posibil ca colaboratorii WIV Shi ZhengLi și Ben Hu să fi continuat cu primii pași ai lucrării, dar nu au avut timp să raporteze. lui Peter Daszak în momentul în care focarul a explodat – la urma urmei, munca de laborator necesită timp, iar laboratoarele nu le spun de obicei colaboratorilor din străinătate tot ce fac în fiecare zi, ci mai degrabă așteaptă până când au niște rezultate pentru a declanșa o discuție.

Daszak, care nu știe ce s-a întâmplat, nu ar explica comportamentul său neobișnuit de lipsit de etică, de la eșecul de a preda la timp raportul său de progres din 2019 la publicațiile sale marginalizatoare care numesc teoriile de origine din laborator „teorii ale conspirației” până la obstrucționarea investigațiilor despre originile Covid în stânga și în dreapta. Cu toate acestea, unii oameni sunt furtivi și de neîncredere chiar și atunci când nu au greșit cu nimic, așa că trebuie să lăsăm deschisă posibilitatea nevinovăției lui Daszak. Există și alte posibilități, dar toate aceste posibilități provin din strămoșul comun al cuiva care citește DEFUSE, cel mai probabil cineva care a ajutat și la scrierea DEFUSE.

Toate acestea sunt întrebări cu adevărat incomode despre inocența sau vinovăția unor colegi anumiți într-un accident care a ucis 20 de milioane de oameni, participarea lor, în mod intenționat sau involuntar, la o mușamalizare pentru a proteja reputația liderilor NIH, NIAID și Wellcome Trust și asistența lor pe chinezi. eforturile guvernului de a semăna îndoieli cu privire la originile virusului. Acestea sunt întrebări incomode, dar sunt tocmai întrebările pe care noi și reprezentanții noștri trebuie să le punem dacă vrem să luăm în serios teoriile de origine a laboratorului.

Spre deosebire de ceea ce au spus astăzi unii democrați din comisia selecționată Covid, investigațiile asupra oamenilor de știință și finanțatorilor științei au condus la progrese de neegalat în înțelegerea noastră a originilor SARS-CoV-2. Descoperirile planurilor pentru o clădire albastră figurativă cu podele de mahon de la blocul 120 din Manhattan au venit din căutarea planurilor, nu din prelevarea de probe de animale. Pe traseul dovezilor pavate de DEFUSE, am găsit piese strălucitoare ale puzzle-ului despre originile Covid, iar fiecare dintre aceste piese a fost găsită prin întoarcerea pietrelor de e-mailuri ale cercetătorilor, comunicări cu finanțatori, granturi și multe altele.

Am găsit chiar și o singură piesă – inspirația FIPV torcând în mintea lui Baric – aducând un om de știință să depună mărturie în fața Congresului. Am găsit dovezi suplimentare ale unei conspirații de sustragere a legilor federale privind înregistrările, iar acesta a fost principalul obstacol în continuarea cercetărilor noastre către o posibilă origine de laborator. NIAID i-a finanțat pe alții pentru a eșantiona animale, dar ei refuză ilegal să ne lase să eșantionăm înregistrările federale, ca să nu mai vorbim că refuză să găsească această linie de cercetare.

Pe lângă întrebările specifice privind traseul criminalistic al originilor SARS-CoV-2, cea mai mare întrebare pe care mi-o pun în minte în scopul supravegherii și politicii este de ce această investigație este lăsată în seama unor detectivi precum Charles Rixey, maiorul Joe Murphy, DRASTIC, fără finanțare. cercetători ca mine și colegii mei, jurnaliști de investigație care urmăresc FOIA, iar acum Congresul folosește citații și mărturiile Congresului pentru a afla despre mintea interioară de felină a lui Ralph Baric. În timp ce cercetătorii din centrul originilor Covid ar putea simți că ar fi oi mâncate de vii de o haită anarhică de lupi investigatori, iar sentimentele lor sunt exacte în timp ce le devorăm e-mailurile și le descoperim secretele, adevărata întrebare este de ce nu a existat niciun criminal oficial. investigații privind originile SARS-CoV-2 care ar putea permite îndeplinirea acestei sarcini de către profesioniști de încredere și calificați.

Când profesioniștii calificați de la FBI au o încredere moderată în originea unui laborator, de ce DOJ nu urmărește acest lucru mai departe nu doar pentru a descoperi adevărul, ci și, la fel de important, pentru a șterge oficial numele cercetătorilor care cooperează pe deplin cu investigațiile și pentru care? puterile depline ale anchetatorilor FBI care citesc în privat comunicații și alte informații nu ar putea oferi nicio dovadă în concordanță cu cunoștințele cercetătorilor sau cu participarea la crearea SARS-CoV-2? Nu există o modalitate mai civilă de a face acest lucru, sau incivilitatea eforturilor ilegale nerecunoscute ale NIAID de a frauda guvernul SUA, eventual echipele de investigații ale altor agenții, au făcut din acest consum barbar al înregistrărilor și istoriilor de viață ale cercetătorilor o inevitabil dezaboșare? adevărul inevitabil?

Această sarcină istorică este lăsată în seama noastră tuturor, lupii de anchetă. În timp ce încercăm să fim politicoși în timp ce sângele picură din colții noștri și adulmecăm prin e-mailuri pentru a găsi organe de perspectivă, trista realitate este că o origine a SARS-CoV-2 în laborator, dacă este luată în serios, implică un laborator, un laborator condus de oameni de știință. , oameni de știință finanțați de guverne, organizații non-profit și industria privată, iar acești oameni dețin o putere și o influență instituțională imensă în lume pe care par să o folosească pentru a ne împiedica vânătoarea.

Mulți dintre acești oameni de știință, lideri guvernamentali și non-profit și alții nu au furnizat relatări imparțiale și oneste ale dovezilor privind originile SARS-CoV-2 sau chiar propriile activități de cercetare în 2019. Dacă este luat în serios, un laborator- Teoria originii implică faptul că anchetatorii Congresului ar putea descoperi într-o zi e-mailuri care, dacă sunt citite de un om de știință imparțial ca mine, deblochează mai multe probe istorice care implică oameni de știință finanțați de SUA (și finanțați de China) în crearea unui virus care a ucis 20 de milioane de oameni. Acesta este scenariul cel mai probabil, cu marje mari, așa că procedați cu curaj, prudență și consultare imparțială.

Îi încurajez pe democrații Congresului să trăiască după cuvintele Dr. Ruiz și să ia originea laboratorului la fel de serios pe cât o justifică dovezile și să înțeleagă cum sunt necesare investigațiile Congresului asupra oamenilor de știință conectați cu NIAID pentru a descoperi adevărul, precum și nume clare. Primul pas este ca acești oficiali să se familiarizeze cu primele linii actuale ale teoriei originii laboratorului și să găsească oameni de știință imparțiali care pot oferi mărturii despre originea probabilă a SARS-CoV-2 în laborator.

Congresul are nevoie de un insider imparțial, un Pocahontas științific, care să-i ajute să traverseze aceste ținuturi perfide. În calitate de cineva care a studiat răspândirea agenților patogeni, a ajutat la scrierea unui grant DARPA PREEMPT pentru aceeași cerere pentru care a fost propus DEFUSE, a făcut cunoștință cu teoria originii în laborator, a ajutat la producerea unor dovezi compatibile cu originea de laborator care apare acum în mărturia Dr. Baric și a ajutat managerii fără diplome în științe să navigheze în Covid-ul ca scriitor de științe pop și consultant imparțial, sunt dornic să-mi îndeplinesc datoria civică și să ajut acolo unde datoria cere.

Republicat de la autor Substive