În timp ce lumea sănătății publice este concentrată pe agenda pandemică și centralizarea managementului, puțini înțeleg financiarizarea sănătății și tranziția către abordări comerciale care au stat la baza acestui lucru. Sănătatea trebuie să fie rentabilă, dacă lumea corporatistă vrea să contribuie. Ascunderea acestui aspect în termeni precum „finanțare inovatoare” a permis ca astfel de abordări să fie vândute ca o virtute, mai degrabă decât să se încline pur și simplu în fața puterii corporatiste. Lumea sănătății publice trebuie să privească mai profund, mai degrabă decât să accepte cu ascultare fiecare interes din sectorul privat ca un bun public.
Ce este finanțarea inovatoare?
Finanțarea inovatoare a câștigat importanță „ca mijloc de a oferi finanțare suplimentară pentru sănătatea globală„”, în urma Conferinței Internaționale privind Finanțarea Dezvoltării din 2002, desfășurată la Monterrey (Mexic). De atunci, a devenit oarecum un cuvânt la modă, fiind prezent la evenimente precum Forumul Economic Mondial (FEM) și în cadrul negocierilor privind Acordul Pandemic. Ca definiție generală, finante inovatoare se înțelege că cuprinde un grup eterogen de „mecanisme și soluții de finanțare care mobilizează, guvernează sau distribuie fonduri dincolo de AOD” (asistență pentru dezvoltare externă), despre care susținătorii săi susțin că „cresc volumul, eficiența și eficacitatea fluxurilor financiare”.
În domeniul sănătății globale, efortul de a descompune bunăstarea umană în termeni monetari cantitativi a ridicat îngrijorări cu privire la rolul actorilor financiari, al motivelor, al instituțiilor și al piețelor în gestionarea resurselor și funcționarea sistemelor de sănătate, precum și a rezultatelor acestora. Aceasta este adesea denumită „financiarizarea sănătății”. Aceasta include creșterea parteneriatelor public-private (PPP), utilizarea piețelor de obligațiuni și acțiuni pentru finanțarea sănătății, accentul excesiv pus pe produsele de sănătate și „comodificarea sănătății”.
Acesta din urmă se referă la transformarea asistenței medicale într-un activ tranzacționabil și vandabil pentru investitori. Preocuparea legată de financiarizarea sănătății globale și rolul acesteia în prevenirea, pregătirea și răspunsul la pandemie (PPPR) este modul în care aceasta influențează ce servicii de sănătate sunt disponibile și cine le poate accesa. Această influență poate opera adesea în afara controlului legislatorilor locali și/sau poate fi impusă prin mecanisme financiare globale și condiționalități ale acestora.
Aici, ridicăm câteva îngrijorări cu privire la utilizarea finanțării inovatoare pentru pregătirea pentru pandemie și de ce ar trebui să rămânem sceptici cu privire la influența și înrădăcinarea lor continuă în cadrul agendei emergente a PPPR.
Înrădăcinarea financiarizării în sănătate și pregătirea pentru pandemie
MedAccess consideră finanțarea inovatoare ca fiind esențială pentru urmărirea Obiectivelor de Dezvoltare Durabilă (ODD), deoarece „ajută la acoperirea lacunelor în finanțarea dezvoltării, aducând surse suplimentare de finanțare și deblocând potențialul capitalului existent pentru a accelera și a spori impactul”. Încă de la începutul anilor 2000, Finanțarea inovatoare a evoluat în mare măsură „fie prin combinarea instrumentelor financiare existente, fie prin aplicarea instrumentelor financiare existente în contexte noi – sectoare, țări sau regiuni – și/sau prin introducerea de noi parteneri”, cu o creștere semnificativă a gamei de instrumente financiare utilizate și a actorilor implicați în ultimele două decenii.
Soluții inovatoare de finanțare pentru a acoperi deficitul de finanțare PPPR
Ca OMS observăÎnainte de izbucnirea epidemiei de Covid-19, „puține instituții financiare internaționale aveau mecanisme de finanțare specifice pentru PPPR”, printre care se număra un mecanism inovator de finanțare cunoscut sub numele de Facilitatea de Finanțare de Urgență în Caz de Pandemie (PEF). Lansată în 2016 de Banca Mondială, PEF-ul a fost un mecanism de finanțare bazat pe asigurări, care a emis obligațiuni către piețele private, pentru a strânge capital destinat răspunsului la focarele de pandemii. Ștacheta ridicată a PEF pentru a te califica pentru plăți în timpul unei epidemii a însemnat că Facilitatea a eșuat să ofere finanțare suplimentară pentru două focare de Ebola din 2018 și 2019 și să ofere finanțare la timp pentru Covid-19, chiar dacă în cele din urmă a alocat 195.4 milioane de dolari la sfârșitul lunii aprilie 2020 pentru a ajuta 64 de țări cu venituri mici să combată epidemia. Eșecurile PEF, atribuite în mare parte designului său deficitar, au dus la dezactivarea sa oficială închidere la 30 aprilie 2021Până în prezent, nu s-au mai făcut încercări de a crea o facilitate inovatoare de finanțare generală pentru răspunsul la pandemie, deși un nou Mecanism Financiar de Coordonare pentru Acordul Pandemic și Regulamentul Sanitar Internațional are sarcina de a prelua acest rol în viitor.
Consiliul OMS pentru Economia Sănătății pentru Toți a afirmat că „chiar dacă COVID-19 nu mai este considerată o urgență internațională de sănătate publică de interes internațional, persistă un decalaj de investiții între nevoile potențiale și finanțarea actuală”. Mai precis, conform OMS și Băncii Mondiale, această cerință de investiții se ridică la 31.1 miliarde de dolari pe an, plus un deficit suplimentar de 10.5 miliarde de dolari de finanțare internațională în domeniul AOD. Ca răspuns la aceste solicitări de finanțare, a existat un interes sporit pentru soluțiile non-AOD, în special finanțarea inovatoare, pentru a stimula eforturile de finanțare PPPR. În special, WEF a pledat „imensul potențial neexploatat” al finanțării inovatoare pentru promovarea PPPR prin „utilizarea rapidă și eficientă a fondurilor pentru a face disponibile rapid intervențiile sanitare”, pentru a opri focarele din senin și pentru a salva „nenumărate vieți și mijloace de trai”. Mai exact, WEF propune extinderea domeniului de aplicare al mecanismelor inovatoare de finanțare existente, cum ar fi Facilitatea Internațională de Finanțare pentru Imunizare (IFFIm), pentru a cuprinde PPPR.
Extinderea în noi teritorii
Cererea de finanțare urgentă pentru a pune capăt pandemiei de Covid-19, coroborată cu speranțele că finanțarea inovatoare ar putea oferi soluția, a condus atât la extinderea domeniului de aplicare al mecanismelor existente, cât și la aplicarea unor instrumente de finanțare inovatoare testate și încercate într-un context nou - pandemiile.
Un exemplu al primului este PRODUS (ROȘU), cunoscută și sub denumirea de (RED), o inițiativă de finanțare inovatoare care urmărește să strângă bani din sectorul privat și să crească gradul de conștientizare cu privire la eforturile Fondului Global de Combatere a SIDA, Tuberculozei și Malariei (GFATM) de a reduce povara HIV/SIDA în Africa. (ROȘU) este o marcă licențiată unor companii, inclusiv Apple, Nike și Starbucks, prin care „fiecare achiziție a unui produs marca (RED) activează o contribuție corporativă la Fondul Global”. La începutul pandemiei de Covid-19, Apple și-a redirecționat contribuțiile (RED) la Mecanismul de răspuns la COVID-19 al Fondului Mondial pentru Știința și Tratatul (GFATM) până la sfârșitul lunii iunie 2021, contribuind astfel la atenuarea impactului Covid-19 asupra comunităților afectate de HIV/SIDA și la consolidarea sistemelor de sănătate amenințate.
Apple s-a angajat, de asemenea, să doneze „1 dolar pentru fiecare achiziție efectuată cu Apple Pay pe apple.com, în aplicația Apple Store sau într-un magazin Apple” în prima săptămână a lunii decembrie 2020. Deși extinderea parteneriatului Apple cu (RED) pentru combaterea HIV/SIDA și Covid-19 ilustrează modul în care se poate folosi finanțarea inovatoare pentru PPPR, în acest caz prin utilizarea parteneriatelor din sectorul privat cu mari branduri globale, aceasta nu prezintă o promisiune serioasă de a strânge fonduri la scara sugerată de OMS pentru PPPR (10.5 miliarde de dolari anual). Având în vedere că până în 2020, parteneriatul mai amplu al Apple cu (RED) a avut doar a strâns 250 de milioane de dolari în 14 ani, dependența de această formă inovatoare de finanțare pentru a acoperi deficitul anual de 10.5 miliarde de dolari din PPPR nu este promițătoare.
Totuși, (RED) este cea mai simplă formă de finanțare inovatoare, existând și versiuni mai problematice.
De exemplu, IFFIm este un alt mecanism inovator de finanțare existent, al cărui domeniu de aplicare a fost extins din 2020, pentru a se concentra pe Covid-19 și finanțare PPPR viitoare. Modelul de finanțare IFFIm, cunoscut ca încărcare frontală, transformă angajamentele guvernamentale pe termen lung (de obicei plătibil pe o perioadă de peste 20 de ani) în obligațiuni pentru vaccinuri, care sunt emise pe piețele de capital pentru a pune imediat la dispoziție finanțarea promisă pentru programele de imunizare ale Gavi (Alianța pentru Vaccinuri). De la lansarea sa în 2006, Instrumentul a susținut că a a strâns peste 9.7 miliarde de dolari pentru a sprijini misiunea de vaccinare a Gavi și sugerează că aceasta a a ajutat la vaccinarea a peste 1 miliard de copii mai devreme decât ar fi fost posibil prin rundele convenționale de angajare a donatorilor.
În timpul pandemiei de Covid-19, IFFIm și-a schimbat numele ca „vehicul ideal pentru a sprijini finanțarea viitoare a pregătirii pentru pandemie”, alocând în avans aproape 1 miliard de dolari pentru a sprijini Angajamentul de piață anticipat (AMC) Gavi COVAX pentru vaccinurile Covid-19 și contribuind cu 272 de milioane de dolari la CEPI (Coaliția pentru Inovații în Pregătirea pentru Epidemii) Misiune de 100 de zile pentru a dezvolta noi vaccinuri. Abordarea IFFIm privind concentrarea vaccinurilor în avans a fost lăudat de WEF ca mijloc de „îmbunătățire a pregătirii globale pentru pandemie acum [în climatul economic actual dezamăgitor], permițând în același timp guvernelor donatoare să distribuie costul” în viitor.
La prima vedere, nu lipsesc afirmațiile auto-felicitoare făcute de IFFIm și afiliații săi (Gavi și WEF), care promovează succesul și potențialul Facilității de a deveni un instrument principal pentru finanțarea PPPR. Cu toate acestea, o analiză mai atentă a mecanismelor interne ale mecanismului și a guvernanței sale relevă câteva preocupări serioase.
În primul rând, o analiză aprofundată Analiza IFFIm de tipul „urmărește banii” a scos la iveală o lipsă de transparență în ceea ce privește „cine beneficiază și în ce măsură”, ceea ce ascunde profitul excesiv din partea sectorului privat în detrimentul donatorilor și beneficiarilor. Acesta este un semnal de alarmă major care subminează pretențiile mecanismului privind eficacitatea, „raportul calitate-preț” și potențialul de a juca un rol cheie în finanțarea PPPR. În al doilea rând, critici pun, de asemenea, sub semnul întrebării lipsa de incluziune în guvernanța IFFIm, strategiile fiind concepute și deciziile fiind luate în mare parte la Londra prin intermediul operațiunilor de emisiune de obligațiuni efectuate de instituții financiare din Regatul Unit, „în timp ce actorii statali și consultanța tehnică din partea țărilor care ar trebui să fie beneficiare ale IFFIm nu sunt prezente”.
Revenind la ceea ce a fost încercat și testat
Pe lângă extinderea domeniului de aplicare al instrumentelor inovatoare existente pentru finanțarea răspunsului la pandemie în timpul Covid-19, a fost lansat un nou mecanism de angajament anticipat pe piață (AMC) pentru a stimula dezvoltarea vaccinurilor împotriva Covid-19 - AMC-ul Gavi COVAX. Creat ca stimulent financiar pentru a încuraja producătorii să investească în dezvoltarea de vaccinuri, AMC-ul a devenit important odată cu lansarea sa... primul angajat „pentru a sprijini vaccinurile pneumococice care ar proteja împotriva tulpinilor bolii care apar mai frecvent în țările cu venituri mici și medii.”
În mod similar, Gavi COVAX AMC (2020-2023) a urmărit să asigurarea unui acces echitabil la vaccinuri pentru cele mai sărace țări din lume prin stimularea producătorilor de vaccinuri să dezvolte și „să accelereze fabricarea unui vaccin COVID-19 la scară masivă și să îl distribuie în funcție de nevoi, mai degrabă decât de capacitatea de plată”. Chiar dacă vaccinurile Covid-19 au fost dezvoltate și autorizate pentru utilizare în situații de urgență într-un ritm record, aprovizionarea cu vaccinuri către țările cu venituri mici și medii a fost întârziată mult în urma furnizării de vaccinuri către țările cu venituri mari (HIC). Deși mulți ar recunoaște că acest lucru este proporțional cu o nevoie mai mică, prin intenția sa eșuată, ilustrează și eșecul unor astfel de stimulente financiare pentru sănătate.
Această incapacitate a Facilității COVAX de a asigura „acces echitabil” pentru țările care nu își puteau permite să asigure în mod independent și unilateral doze de vaccin pentru populațiile lor ar putea fi atribuită unei combinații de factori, inclusiv țărilor cu venituri ridicate. favorizarea acordurilor bilaterale cu producătorii „pentru a asigura accesul prioritar la viitoarele vaccinuri„supra-achiziționarea dozelor prin COVAX, precum și inegalitatea țărilor bogate” acumularea de vaccinuri și alte produse pandemice care au ca rezultat constrângeri de accesibilitate în țările cu resurse mai mici. Acestea bariere în calea accesului echitabil au fost în mare măsură determinate de așa-numitele „nationalism vaccin„prin care țările adoptă politici care prioritizează cu tărie propriile nevoi de sănătate publică „în detrimentul altora.” Aceste probleme au devenit principala dispută în cadrul negocierilor privind Acordul de pandemie și încă nu au fost rezolvate.
În plus, au existat îngrijorări majore cu privire la prețurile vaccinurilor, accesibilitatea lor și cheltuielile rezonabile ale fondurilor publice. Această potențială „exagerare a prețurilor” a stârnit alarme cu privire la secretul din jurul contractelor cu producătorii de vaccinuri semnat sub umbrela COVAX. Mai exact, ridică mai multe îngrijorări cu privire la utilizarea sporită a finanțării inovatoare pentru PPPR, deoarece lipsa de transparență a Gavi COVAX AMC, la fel ca IFFIm, a creat spațiu pentru profit privat excesiv în detrimentul contribuabililor și al țărilor cu venituri mici, chiar oamenii care ar fi trebuit să beneficieze de mecanism.
În spatele iluziei unei soluții promițătoare de finanțare PPPR
Extinderea mandatului mecanismelor inovatoare de finanțare existente a contribuit cu siguranță la răspunsul la pandemia de Covid-19 prin redirecționarea fondurilor din sectorul privat către PPPR. Deși această abordare și-a demonstrat utilitatea pentru furnizarea de finanțare rapidă ca răspuns la o epidemie activă, are un cost ridicat, ceea ce o face nesustenabilă. Reorientarea mecanismelor existente și redirecționarea fondurilor strânse prin aceste mecanisme către PPPR aduce o... cost de oportunitate ridicat de deturnare a finanțării de la alte poveri mari legate de boli transmisibile și netransmisibile și de prioritățile de sănătate finanțate prin aceleași mecanisme. Dintr-o perspectivă macro, într-o lume în care există resurse globale de sănătate limitate și numeroase priorități de sănătate concurente, câștigul unei persoane este, la propriu, pierderea altei persoane. Așa cum unii Învățați africani Cu alte cuvinte, „proliferarea (multiplelor) mecanisme de finanțare pentru pandemii nu concentrează eforturile, ci deviază atenția și resursele”.
Cu excepția PEF (care a eșuat lamentabil), alte încercări de a utiliza mecanisme inovatoare de finanțare pentru PPPR s-au limitat în mare măsură la răspunsul la focare discrete de boli infecțioase cu „potențial pandemic” după ce acestea se materializează. Aplicarea lor ca modele de răspuns la un focar deja activ este limitată și mai mult de un număr covârșitor de concentrare pe strategiile de vaccinare pentru a promova PPPR, după cum reiese din încercările notabile de a aplica finanțare inovatoare în timpul pandemiei de Covid-19, inclusiv Gavi COVAX AMC și IFFIm. Astfel, aplicarea modelelor inovatoare de finanțare favorizează o abordare modulară și excesiv de axată pe vaccinuri a controlului și gestionării bolilor, care poate avea rezultatele și implicațiile negative mai ample ale politicii de sănătate.
În ciuda unei concentrări puternice asupra domeniului biomedical, mecanismele inovatoare de finanțare au avut, din punct de vedere istoric, performanțe sub așteptări, nereușind să își îndeplinească promisiunea de eficacitate și „raport calitate-preț”. Bineînțeles, pentru ca aceste mecanisme să funcționeze, ele trebuie să ofere oportunități de investiții atractive pentru a asigura sprijinul sectorului privat. Cu toate acestea, impulsul de a atrage investitori cu orice preț s-a dovedit a submina și valoarea pe care pretind să o ofere beneficiarilor vizați. Obligațiunile pentru vaccinuri constituie o oportunitate de investiții cu risc scăzut și profit ridicat pentru actorii din sectorul privat, doar pentru că... donatorii guvernamentali și publicul își asumă toate riscurile pe perioade de angajament pe termen lung.
De asemenea, lipsa de transparență evidențiată de criticii IFFIm și ai Gavi COVAX AMC a ridicat îngrijorări serioase cu privire la faptul că investitorii privați și producătorii de vaccinuri obțin beneficii disproporționate în detrimentul donatorilor și beneficiarilor. Contrar promisiunii unor soluții inovatoare de finanțare care vor conduce la utilizarea eficace și eficientă a fondurilor globale pentru sănătate, există dovezi convingătoare că aceste mecanisme reprezintă o afacere proastă pentru donatori și beneficiari.
De asemenea, nu este clar cum ar trebui ca aceste mecanisme să răspundă intereselor țărilor cu venituri mici atunci când acestea nu primesc un loc la masă. Mai exact, cei care beneficiază de acestea nu sunt prezenți atunci când se iau decizii financiare și strategice privind prioritățile globale în materie de sănătate și distribuirea resurselor, nici atunci când se negociază prețurile și contractele pentru vaccinuri cu producătorii. Prin urmare, procesele de guvernanță și decizionale integrate în finanțarea inovatoare subminează în mod flagrant principiile normative ale sănătății publice, presupus codificate în Acordul Pandemic. Mai exact, pentru a promova echitatea în accesul la asistență medicală și produse de sănătate.
Pe lângă faptul că este incompatibilă cu această ambiție, finanțarea inovatoare nu a reușit până acum să ofere soluții de finanțare compatibile cu o abordare holistică de sănătate publică pentru promovarea PPPR. Deși inițiativele de finanțare inovatoare, cum ar fi (RED), par să ofere rezultate promițătoare în ceea ce privește atragerea de capital privat pentru finanțarea PPPR și catalizarea investițiilor suplimentare din partea partenerilor din sectorul privat, utilizarea lor limitată în timp în contextul promovării PPPR și sumele relativ mici strânse lasă multe întrebări fără răspuns cu privire la perspectiva extinderii acestor inițiative, precum și la sustenabilitatea și potențialul lor pe termen lung de a promova politici de sănătate asumate la nivel local.
Cu alte cuvinte, finanțarea inovatoare pare a fi și mai multă publicitate falsă pentru reforma finanțării sănătății globale, unde „imensul său potențial neexploatat” constă în principal în modul de a promova în continuare interesele personale în detrimentul unei sănătăți publice globale cuprinzătoare.
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
