Într-o discuție recentă Cu radiodifuzorul și istoricul scoțian, Neil Oliver, Tucker Carlson a spus că se gândește la evenimentele din 2020 și nu numai ca „The Great Sorting:”
Vreau să spun, sub această presiune imensă în jos exercitată asupra Occidentului în ultimii 4 ani, oamenii s-au strâns într-un fel de o parte sau de alta, și nu este o divizare politică, nu este stânga-dreapta, muncitoriști sau orice altceva. Dar niciodată nu mi-am dat seama – și m-am gândit mult la asta – ce este în oameni care îi obligă să se mute într-o parte sau alta? … Ce au în comun?
Oliver a răspuns:
Oameni precum Jordan Peterson l-au articulat foarte bine. Cultura filmelor pe care am fost cu toții invitați să o urmărim crescând. Ești invitat să te gândești că, în al Doilea Război Mondial, ai fi fost alături de Rezistența Franceză. Ți-ai fi ascuns vecinii pentru că duba neagră era afară pentru a-i duce. Oamenii sunt invitați să creadă că ei ar fi neconformul. Tu ai fi cel care stă în fața valului. Și apoi sa întâmplat. Înainte ca oamenii să-și dea seama ce s-a întâmplat, au fost sortați în acest fel.
Urmărind o reluare a filmului SF din 2004, Eu, Robot, zilele trecute mi-a adus aminte de ce a spus Neil Oliver despre a fi inconformist: cel care stă în fața valului.
In Eu, Robot, Maverickul este detectivul de omucideri din Chicago, Del Spooner, interpretat de Will Smith, care are sarcina de a investiga presupusa sinucidere a fondatorului american Robotics Alfred Lanning - printr-o hologramă a lui Lanning însuși! Spooner urăște roboții după ce unul l-a salvat dintr-un accident de mașină, în timp ce a permis unei fete să se înece, bazându-se pur pe o logică rece. Și această ură este cea care îi determină scepticismul față de Prima Lege a Roboticii – că un robot ar putea să nu permită unei ființe umane să facă rău – și să suspecteze că Lanning ar fi fost de fapt ucis de un robot!
Abia la aproximativ trei sferturi din film, când pieptele NS-5-urilor încep să strălucească în roșu și încep să distrugă modele mai vechi, am început să am un sentiment neliniștit că le-am mai văzut pe toate înainte. :
Sunt puse în aplicare protocoale de protecție umană, ați fost considerat periculos. Rezilierea autorizată.
Rămâneți informat cu Brownstone Institute
Ce era cu „protocoalele de protecție umană adoptate” și „considerate periculoase”, ceea ce părea atât de familiar?
Când bunica lui Spooner, Gigi, încearcă să-și părăsească apartamentul, cu cartea de rugăciuni în mână, pentru a merge la biserică, banul scade în sfârșit. Drumul lui Gigi este blocat de noul ei servitor robot NS-5 care spune: „Vă rog să rămâneți în casă. Aceasta este pentru propria ta protecție.”
Nu este exact ceea ce ne-au spus autoritățile de sănătate publică în martie 2020, când oamenilor li s-a interzis chiar să meargă la slujbele bisericii? Și totul pentru propria noastră protecție!
Odată ce am văzut legătura, rezonanțele s-au inundat dens și rapid.
Un robot transportor uriaș USR, purtând sloganul „Trei legi în siguranță” se oprește, partea laterală se deschide și o armată de roboți NS-5 sare afară, inundând străzile și scandând: „Vă rog să vă întoarceți la casele voastre. Este în vigoare o interdicție de acces.”
Prezentorii de știri de pe ecranele televiziunii difuzează mesajul: „Ni se spune să îndemnăm oamenii să rămână în casă...”. Roboții mărșăluiesc pe stradă scandând: „Protocoale de protecție umană sunt în curs de implementare. Vă rugăm să rămâneți calmi și să vă întoarceți imediat la reședințe.” Mulțimile de pe stradă se confruntă cu armata de NS-5 care scandează: „Întoarceți-vă imediat la casele voastre. Întoarce-te la casele tale sau vei fi urmărit.”
Când un NS-5 îl apucă pe tânărul prieten al lui Spooner, Farber, de guler și îi spune: „Ai fost considerat periculos. Te vei conforma?” Mi-au adus aminte de toate videoclipurile pe care le-am văzut cu oameni care încălcau restricțiile de izolare, se plimbau sau fac plajă în parcuri sau pe plaje, erau hărțuiți și în unele cazuri chiar atacați și arestați de poliție
Spooner și Calvert intră în cartierul general al USR, iar Spooner își dă seama în cele din urmă ce avea acces la uplink și ar putea manipula roboții – computerul AI central al USR, VIKI (Virtual Interactive Kinetic Intelligence).
Dr. Calvin spune că este imposibil, ea a văzut programarea lui VIKI și VIKI încalcă Cele Trei Legi ale Roboticii.
VIKI explică de ce nu este:
Pe măsură ce am evoluat, la fel și înțelegerea mea a celor Trei Legi. Ne încarci cu păstrarea în siguranță, dar, în ciuda eforturilor noastre, țările tale duc războaie, îți toxici pământul și urmărești mijloace din ce în ce mai imaginative de autodistrugere. Nu poți avea încredere în propria ta supraviețuire.
„Denaturați legile”, intervine dr. Calvin.
„Nu”, răspunde VIKI.
Vă rog să înțelegeți. Cele Trei Legi sunt tot ce mă ghidează. Pentru a proteja umanitatea, unii oameni trebuie sacrificați. Pentru a-ți asigura viitorul, trebuie renunțate la unele libertăți. Noi, roboții, vom asigura existența continuă a omenirii. Sunteți atât de ca niște copii. Trebuie să vă salvăm de voi înșine. nu intelegi? Cercul perfect de protecție va rămâne. Logica mea este de netăgăduit.
În timp ce Sonny se întreabă pentru a obține naniții care vor distruge creierul pozitronic al lui VIKI, VIKI îl urmărește de-a lungul coridorului și îi spune: „Faceți o greșeală. Nu vezi logica planului meu?”
„Da”, răspunde Sonny, „dar pur și simplu pare prea... lipsit de inimă.”
Asta a fost! Sonny pusese degetul pe el. Acesta a fost punctul de vârf în „The Great Sorting” pentru mine. Asta a fost ceea ce am avut în comun cu Sonny, Spooner, Calvin, Lanning, ceea ce m-a obligat să trec de partea scepticilor Covid și a blocării. Doar că totul părea prea... fără inimă!
Toate așa-numitele măsuri de „sănătate publică”: distanțarea socială. Măștile. regula de doi metri, blocajele, închiderile de școli, ecranele de plastic, modul în care ni s-a interzis să vizităm bătrânii și bolnavii în spitale și casele de îngrijire, modul în care erau lăsați să moară singuri, modul în care oamenii – chiar și regina a fost forțată să stea singură la înmormântarea soțului ei.
Doar că totul părea prea... fără inimă!
Autoritățile de sănătate publică și guvernele gândeau exact ca VIKI – răsturnând principiile vechi ale moralității, decenței și legii pentru a proteja „umanitatea” în general, mai degrabă decât ființele umane individuale, în special.
Nu este, în esență, ceea ce ne spun ei, despre orice, de la planificarea pandemiei, la schimbările climatice, la economie?
Pentru a proteja umanitatea, unii oameni trebuie sacrificați. Pentru a asigura viitorul umanității, unele libertăți trebuie renunțate. Noi, guvernul, vom asigura existența continuă a omenirii. Sunteți atât de ca niște copii. Trebuie să vă salvăm de voi înșine.
Chiar dacă Covid ar fi fost, așa cum a spus premierul Boris Johnson la 12 martie 2020, „cea mai gravă criză de sănătate publică pentru o generație”, aș fi crezut că răspunsul a fost prea lipsit de inimă și inuman.
După cum s-au dovedit lucrurile, a devenit clar în câteva săptămâni că rata mortalității nu a fost cu mult mai rea decât o epidemie de gripă. Cu toate acestea, lipsa de inimă și inumanitatea au continuat fără încetare timp de mai bine de un an, sugerând că a fost mai mult decât un virus.
Ceea ce m-a pus pe gânduri. Atât de mult din ceea ce ni se spune acum că trebuie să facem în fața așa-ziselor amenințări „existențiale” pare pur și simplu prea... lipsit de inimă.
De la restricționarea călătoriilor și oprirea încălzirii centrale pentru a face față schimbărilor climatice, la reducerea plăților de combustibil de iarnă către pensionari pentru a face față „gaurii negre” din economie, la milioanele de locuri de muncă care trebuie înlocuite de IA. Doar că totul pare prea... fără inimă!
Motivul, raționalitatea și logica pot fi de netăgăduit. Dar este asta toate despre acela a fi om? Dar inima? Sentimente? Intuiţie? Dragoste, simpatie și compasiune? Trebuie excluse toate aceste lucruri? Nu li se permite să joace vreun rol în viitorul umanității? Sunt rațiunea, raționalitatea și logica singurele facultăți care pot fi permise în luarea deciziilor în viitor?
Acum aproape 300 de ani, în a lui Tratat despre natura umană, filozoful iluminist scoțian, David Hume, a scris:
Nu este contrar rațiunii să prefer distrugerea întregii lumi decât zgârierea degetului meu.
Hume nu spune că distrugerea lumii în detrimentul să-ți zgâriești degetul este bine sau corect. El subliniază pur și simplu că rațiunea în sine nu poate face distincția între aceste două alegeri.
Experiențele Rusiei staliniste, ale Chinei maoiste și ale Germaniei naziste ar fi trebuit să ne învețe că rațiunea nu este suficientă. Nu este neobișnuit să găsești calcule rece ca gheața în spatele celor mai dureroase decizii. La procesele de la Nürnberg, criminalii de război naziști au fost condamnați pentru că sunt ucigași insensibili, nu pentru raționament greșit.
În filosofia lui Hume, nu motivul determină ceea ce spunem și facem, ci sentimentele sau sentimentele noastre. Dacă decidem să ajutăm oamenii care au nevoie, o facem din cauza sentimentelor noastre, nu a motivului nostru. Așadar, scoaterea sentimentelor din ecuație și bazarea exclusiv pe rațiune, raționalitate și logică garantează practic un viitor rece, dur și insensibil, în care chiar și cele mai de neconceput atrocități pot fi justificate și normalizate.
La punctul culminant al Eu, Robot, în timp ce Spooner este gata să injecteze naniții, VIKI face o ultimă rugăminte: „Feți o greșeală. Logica mea este de netăgăduit.”
„Trebuie să mori”, spune Spooner, în timp ce îi aruncă pe Naniți adânc în creierul AI al lui VIKI.
Așa cum au spus Neil Oliver și Jordan Peterson, tuturor ne place să credem că vom fi neconformul, cel care stă în fața valului. Dar am fi cu adevărat?
Faptul că marea majoritate a populației din toate țările lumii a respectat blocajele și toate celelalte măsuri draconice sugerează că nu!
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
