Pentru aceleași produse farmaceutice, prețurile din SUA pot fi între două și zece ori mai mari pe piețele americane în comparație cu prețurile de peste graniță. Nici importul nu este permis, chiar dacă acest lucru ar duce prețurile spre echilibru prin facilitarea concurenței pe piață.
Această problemă persistă de decenii. Contribuabilii americani și abonații la asigurări de sănătate subvenționează produse farmaceutice pentru restul lumii. Deși mulți politicieni au denunțat această problemă și au jurat să o rezolve printr-o piață competitivă autentică, barierele au aceeași sursă: interese industriale înrădăcinate cărora le place sistemul monopolist trucat de creștere exagerată a prețurilor.
Acesta a fost mult timp status quo-ul. Acum a fost spulberat de o nou ordin executiv din partea administrației Trump. Ordinul impune agențiilor guvernamentale să gestioneze mai bine banii din taxe, plătind doar cele mai mici prețuri pentru medicamente pe piețele internaționale.
De asemenea, se urmărește „facilitarea programelor de achiziții directe către consumatori pentru producătorii farmaceutici care își vând produsele pacienților americani”, eliminând astfel nenumăratele niveluri de instituții – intermediarii ascunși – care în prezent obțin profituri exorbitante, fără a contribui cu nimic de valoare.
De asemenea, solicită FDA să certifice „circumstanțele în care vor fi acordate în mod constant derogări pentru importul de medicamente eliberate pe bază de rețetă, de la caz la caz, din țări dezvoltate cu medicamente eliberate pe bază de rețetă la prețuri mici”. Cei care deplâng tarifele impuse de Trump ar trebui să celebreze această deschidere a piețelor internaționale către liberul schimb și fluxul de mărfuri peste granițe.
Aceasta este o ordonanță generală cu implicații profunde care ar putea reduce într-adevăr costul produselor farmaceutice în SUA în moduri uimitoare. Trump speculează că ar putea reduce prețurile cu peste 80%, ceea ce ar putea fi adevărat în anumite cazuri. Acest tip de mișcare politică este ceva ce mulți reformatori, inclusiv mulți din stânga, au favorizat timp de decenii. În sfârșit, vedem unele eforturi de reechilibrare a balanței, cu condiția ca acestea să reziste în instanțe și să fie în cele din urmă ratificate prin legislație.
La conferința de presă care a anunțat schimbarea, directorul NIH, Jay Bhattacharya, a cărui pregătire academică la Stanford a fost în economia sănătății, a subliniat o observație privind aspectele economice ale situației. Atunci când un preț diferă sistematic și cu o marjă mare de la o țară la alta, se poate ști cu siguranță că există o ruptură pe piață. Ceea ce se numește legea ricardiană a prețului unic identifică o tendință bazată pe piață spre echilibru, care în mod clar nu funcționează aici.
Acum avem o nouă politică menită să remedieze dezechilibrul. Programele guvernamentale vor plăti doar prețurile pieței pentru medicamente și nu de cinci sau zece ori mai mult decât plătesc acum. În serviciul unei piețe mai competitive, vor apărea schimbări în politicile de import, astfel încât americanii vor putea cumpăra mai ieftin, chiar dacă asta înseamnă să colaboreze direct cu producătorii.
Printre factorii care împiedică dinamica pieței să funcționeze eficient pentru medicamentele eliberate pe bază de rețetă se numără faptul că, de obicei, cumpărătorii produselor nu sunt consumatorii, ci guvernul și terții plătitori (companiile de asigurări), care pot avea mai puține motive să negocieze prețurile atunci când cheltuiesc banii altora. Indiferent ce veți auzi în zilele următoare – iar afirmațiile vor zădărnici toate așteptările partizane – acest ordin executiv este o mișcare excelentă.
Cu câteva zile înainte de EO, Wall Street Journal's pagina editorială a fugit un titlu surprinzător care se dovedește a fi și extrem de exagerat: „Cea mai proastă idee a lui Trump de la introducerea tarifelor vamale; Președintele prezintă un plan de a-i depăși pe democrați în ceea ce privește controlul prețurilor la medicamente.”
Între timp, Tevi Troy de la Institutul Ronald Reagan se plânge că „companiile farmaceutice sunt un sac de box popular”. Ne-am putea întreba, în mod rezonabil, de ce ar putea fi industria farmaceutică supusă unor noi critici în aceste zile din toate părțile? Troy nu menționează niciodată rolul lor în blocarea țării în așteptarea noului vaccin care a adus o contribuție mică sau deloc la sănătatea publică și a afectat grav atât de mulți oameni – un produs pe care milioane de cetățeni au fost obligați să-l ia sub sancțiunea pierderii locurilor de muncă, lovitura de stat monopolistă supremă împotriva principiilor pieței libere.
Troy susține în mod repetat, fără nicio încercare de a explica, că ordinul executiv este o formă de control al prețurilor – o afirmație care declanșează orice prieten al piețelor. Controalele prețurilor duc de obicei la penurii urmate de raționalizare. Nimic bun, cu alte cuvinte. Nu vrem asta pentru medicamente.
Dar cum se realizează acest control al prețurilor? Simplu spus, nu este așa. Se plătește prețul pieței globale, nu doar prețul premium din SUA, care este serios distorsionat de monopolurile brevetelor, distribuția restricționată, asigurările impuse, pachetele de beneficii obligatorii, negociatorii terți și alți factori care împiedică piața medicală și protejează industria farmaceutică de concurența de pe piață.
Evident, aceasta nu este o piață liberă, în ciuda a ceea ce... Wall Street Journal afirmații. În ceea ce privește aparentele plafonări de prețuri din alte țări, companiile farmaceutice pot refuza să își distribuie produsul în orice țară. Evident, nu vând în pierdere, ci la prețuri peste cost cu mii de procente. Dacă nu le-ar plăcea plafonările de prețuri, altfel pur și simplu nu ar putea vinde pe acele piețe.
Apărătorii status quo-ului se bazează pe aceleași afirmații: companiile au nevoie de profituri exorbitante pentru a finanța cercetarea și dezvoltarea. Aceasta este o exagerare brutală. Alegerea nu este dacă să se efectueze sau nu cercetări și să se dezvolte produse noi. În afacerile normale, resursele cheltuite pentru cercetare și dezvoltare sunt investiții speculative bazate pe o rată de rentabilitate așteptată. Nimic nu este garantat, iar cercetarea și dezvoltarea nu sunt subvenționate de contribuabili.
Destul de des, medicamentele sunt dezvoltate cu un singur scop și implementate pe piața de consum pentru scopuri complet diferite. GLP-1 precum Ozempic sunt un exemplu în acest sens. Dezvoltate pentru diabet, acestea au cucerit lumea ca medicamente pentru pierderea în greutate, un scop care nu a făcut niciodată parte din procesul de cercetare și dezvoltare sau de aprobare.
Mai mult, un studiu din 2015 găsit că firmele farmaceutice cheltuiesc de fapt de două ori mai mult pe marketing și vânzări decât pe cercetare și dezvoltare. Aceasta indică adevăratele priorități ale acestor companii. Adică, profiturile exorbitante nu fac de fapt ceea ce aceste companii pretind că fac. Resurse vaste au fost investite în marketing, nu în cercetare și dezvoltare, o strategie care, în mod efectiv, îi exclude pe beneficiarii de fonduri publicitare din categoria posibililor critici.
Planul lui Trump își propune doar să aducă un anumit nivel de limitare a costurilor în această industrie scăpată de sub control prin arbitrajul prețurilor între diferențele de prețuri transfrontaliere. Cu alte cuvinte, va... creşte, nu să reducă, concurența de pe piață. Acest lucru este în interesul contribuabililor. Cum va afecta cercetarea și dezvoltarea? Companiile farmaceutice americane vor trebui să își dea seama pe baza unor indicatori normali de piață și nu pe baza unor subvenții industriale masive din partea guvernelor și a plătitorilor terți, cum ar fi companiile de asigurări. Vor avea toate stimulentele să facă acest lucru.
Reimportul de medicamente este în prezent interzis, ceea ce nu are sens din perspectiva pieței libere. Dacă favorizăm cu adevărat comerțul între națiuni, nu ar trebui să existe nicio problemă în a permite importatorilor americani să aducă medicamente din Canada și să le vândă în SUA la prețuri mai mici. Odată cu interdicția în vigoare, companiilor farmaceutice li se permit oportunități nelimitate de a exploata atât consumatorii, cât și contribuabilii.
Toate acestea ar trebui să fie foarte simple și evidente. Adevărata soluție de piață este de a permite stabilirea prețului medicamentelor bazat pe principiul națiunii celei mai favorizate, plus reimportul – exact ceea ce ne oferă noul Ordin de Excepții privind Ordonanța de Ordine. Ceea ce face lucrurile cu adevărat confuze este modul în care susțin piața – cei Wall Street Journal publică despre acest subiect aproape zilnic – așa că apără în mod credibil sistemul american de distribuție farmaceutică puternic intervenționist, monopolist și finanțat din impozite.
Aceste prețuri la medicamente din SUA nu sunt prețuri de piață, deoarece aranjamentul actual împiedică o piață liberă funcțională. Prețurile din SUA sunt umflate masiv de o serie de politici guvernamentale, în timp ce contribuabilii plătesc factura. Noua politică este calea corectă de urmat. Cel puțin, guvernul trebuie să înceteze să plătească prețuri de monopol pentru medicamentele disponibile chiar peste graniță, la prețuri cuprinse între 50 și 10 cenți pe dolar.
Ordinul executiv al lui Trump realizează ceea ce multe voci de stânga și de dreapta au susținut timp de decenii. Este un pas dramatic și unul care ar putea pune în mișcare o serie de schimbări de politici care vor readuce consumatorii la conducerea pieței medicale și vor începe să diminueze puterea uimitoare a cartelurilor medicale.
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
