Într-o victorie pentru susținătorii libertății de exprimare, guvernul australian a abandonat în mod oficial proiectul de lege de dezinformare în weekend, după ce nu a reușit să-și asigure sprijinul în Senat.
Legile propuse ar fi forțat companiile de social media să arate că împiedică răspândirea dezinformării și a dezinformării pe platformele lor, cu amenzi de până la 5% din veniturile globale pentru nerespectare.
Controversatul proiect de lege a fost opus de Coaliție (partidele conservatoare, liberale și naționale), dar, după mai multe amendamente, a trecut prin Camera Reprezentanților la începutul acestei luni cu sprijinul Laburist (centru stânga) și Teals (Verzii nu au participat la vot).
Cu toate acestea, până săptămâna trecută era clar că proiectul de lege a Laburiştilor nu se va bucura de acelaşi succes în Senat, ca Sprijinul critic din partea senatorilor independenți sa prăbușit. Verzilor anunț vineri faptul că partidul nu va sprijini proiectul de lege a fost ultimul cui în sicriu.
„Pe baza declarațiilor publice și a angajamentelor cu senatorii, este clar că nu există nicio cale de a legifera această propunere prin intermediul Senatului”, a declarat ministrul Comunicațiilor Michelle Rowland într-un declaraţie retragerea proiectului de lege duminică, cu o zi înainte de a fi votat în Senat.
Proiectul de lege a fost respins atât de ferm de Senat, încât luni a fost adoptată o moțiune pentru a recunoaște „defectele șocante” ale proiectului de lege de dezinformare a Muncii și pentru ca guvernul să „exclude categoric reintroducerea acestuia”.
Nivel înalt de îngrijorare comunitară
În conformitate cu cercetare realizată de Alianța Australiană pentru Educația Media Adesea citat de Rowland, 80% dintre australieni doresc ca guvernul să facă ceva cu privire la dezinformarea și dezinformarea online – dar acest proiect de lege nu a fost așa.
Ancheta Senatului asupra proiectului de lege a atras peste 30,000 de răspunsuri, indicând „interes public semnificativ și preocupări ale comunității”, potrivit unui raportează pronunţată luni de comisie.
Prin comparație, au fost făcute mai puțin de 100 de trimiteri în timpul consultarea cu privire la legislația privind identitatea digitală.
Puțin peste 8,000 dintre aceste depuneri au fost trimise de persoane sau organizații, în timp ce alte 22,000 au fost depuse prin diferite campanii. Comisia a publicat doar 105 dintre propunerile primite, urmărind tendința recentă a comisiilor din Senat reținerea selectivă a depunerilor de pe site-ul web al Parlamentului (acest lucru s-ar putea fi datorat parțial timpului scurt de răspuns al anchetei).
În plus, unii senatori au spus că au primit „mii” de apeluri și e-mailuri care le cer să voteze împotriva proiectului de lege.
O versiune anterioară a proiectului de lege lansată de Autoritatea Australiană pentru Comunicații și Media (ACMA) în 2023 a atras un răspuns la fel de puternic, atrăgând aproximativ 23,000 de trimiteri către consultare. Cu toate acestea, guvernul spera să câștige sprijin pentru proiectul de lege reînnoit în acest an până la consolidarea protecțiilor pentru libera exprimare.
Excepțiile pentru satiră, parodie, conținut de știri, conținut academic, artistic, științific și religios au fost menite să „echilibreze cu atenție interesul public de a combate dezinformarea și dezinformarea grav dăunătoare cu libertatea de exprimare care este atât de fundamentală pentru democrația noastră”. a spus Rowland când proiectul de lege a fost reintrodus în septembrie.
Însă comisia a remarcat că îngrijorările cu privire la impactul legilor propuse asupra libertății de exprimare nu au fost atenuate, o multitudine de grupuri comunitare și profesionale – inclusiv grupuri pentru drepturile omului, grupuri religioase, sindicate medicale și societăți juridice – s-au îngrijorat de faptul că protecția vorbirii. nu erau adecvate.
Alte critici ridicate în timpul anchetei au inclus: definițiile prea largi ale „vătămării grave”, „dezinformare” și „dezinformare”; includerea „opiniilor” în conținut care ar fi cenzurat; lipsa de transparență în procesele decizionale ale ACMA; perspectiva unui abuz de putere de către guvern; și că scutirea corporațiilor mass-media puternice de la reguli le-ar oferi oligarhilor miliardari un avantaj nedrept față de operațiunile de știri mai mici și independente.
În comentarii suplimentare, senatorul liberal Dave Sharma a spus că, deși raportul comisiei a făcut o „încercare curajoasă de a construi sprijin pentru legislație”, adevărul a fost că „aproape niciun martor care a apărut în fața comisiei nu a fost pregătit să vorbească în sprijinul acesteia. ”
În ciuda părerii comisiei că „a face ceva este mai bine decât a nu face nimic atunci când vine vorba de a menține australienii în siguranță online”, având în vedere lipsa de sprijin pentru proiectul de lege în Senat, singura recomandare a raportului este ca proiectul de lege să fie „retras imediat. ”
„Gaping Gaping in the Heart of Bill”
Unul dintre principalele puncte de criză în timpul anchetei Senatului asupra proiectului de lege a fost faptul că ar fi necesar ca platformele de social media să arbitreze dacă informațiile ar trebui cenzurate sau reduse, fără o explicație clară cu privire la modul în care ar trebui să facă acest lucru.
Expertul juridic James McComish de la Victorian Bar a spus că proiectul de lege nu stabilește exact cum va fi determinat adevărul de platformele de social media.
„Aceasta este gaura căscată din inima facturii. Pentru a se demonstra că orice conținut este dezinformare sau dezinformare, trebuie identificată poziția adevărată”, a spus el în ancheta Senatului cu privire la proiectul de lege.
ACMA a spus că nu va juca niciun rol în arbitrarea adevăratei poziții, ci că ar aplica mai degrabă o „abordare bazată pe sisteme” care să examineze procesele platformelor pentru gestionarea dezinformării și a dezinformarii.
Savantul constituțional Anne Twomey a spus că acest aranjament a pus în mod efectiv corporațiile străine, precum platforma X a lui Elon Musk sau TikTok, deținută de China, să se ocupe de modelarea discursului public online al Australiei.
„Ca principiu general, externalizarea cenzurii către corporații străine nu este în general o idee bună”, a spus Twomey senatorilor.
Platformele s-ar baza în mare măsură pe verificatorii de fapte – așa cum fac deja, dar acest lucru ar fi aplicabil de ACMA în conformitate cu noua legislație.
Dar Twomey, o expertă apelată frecvent pentru verificări de fapte, a spus că, din experiența ei, verificatorii de fapte sunt adesea „copii tineri care nu fac facultate” care „înțeleg greșit experții” și „deseori greșesc”.
„Aceștia își asumă acest rol foarte important de a lua o decizie care va determina Meta sau Google sau orice altceva să ia decizii cu privire la ceea ce este adevărat și ceea ce este fals, atunci când verificatorii de fapte înșiși nu au înțeles corect ceea ce au spus experții. ”, a spus Twomey la anchetă.
Problemă reală, soluție greșită
Senatorii care se opun proiectului de lege au spus că, deși proliferarea dezinformarii și a dezinformarii online este o problemă reală care trebuie abordată, acest proiect de lege nu a fost soluția potrivită.
„Suntem îngrijorați că acest proiect de lege nu face de fapt ceea ce trebuie să facă atunci când vine vorba de oprirea distribuirii deliberate în masă a informațiilor false și dăunătoare”, a declarat purtătorul de cuvânt al Verzilor pentru comunicații, senatorul Sarah Hanson-Young vineri.
„Le oferă mogulilor mass-media precum Murdoch o scutire și predă responsabilitatea companiilor de tehnologie și miliardarilor precum Elon Musk pentru a determina ce este adevărat sau fals în cadrul unor definiții ambigue. Nu face nimic pentru a opri actorii non-umani, cum ar fi roboții, care inundă rețelele sociale și stimulează algoritmi periculoși.”
Verzii doresc „reforme cuprinzătoare care să abordeze modelele de afaceri și algoritmii periculoși care alimentează diviziunea și dăunează democrației și legiferează o datorie de grijă, astfel încât aceste platforme să prevină în primul rând răul”, a spus senatorul Hanson-Young.
Senatorul independent David Pocock a fost de acord că proiectul de lege a adoptat „o abordare greșită”, reprezentând o amenințare la adresa libertății de exprimare, dar, în același timp, eșuând să vizeze problemele de bază ale transparenței algoritmilor și activității botului.
„Cred că drepturile noastre la exprimare și la proteste sunt fundamentale pentru o democrație sănătoasă. Deoarece aceste drepturi nu sunt legiferate, trebuie să fim vigilenți ori de câte ori se propune o legislație care ar putea încălca aceste drepturi”, a spus el într-un e-mail cu buletinul informativ.
Australia are doar un drept implicat din punct de vedere constituțional la libertatea de comunicare politică, care este mult mai slabă protecție a vorbirii decât, să zicem, Primul Amendament al Americii.
Cu toate acestea, „boții nu au dreptul la libertatea de exprimare și sunt folosiți ca arme pentru a influența opiniile asupra diferitelor subiecte, inclusiv în alegeri”, a spus el, solicitând o acțiune mai dură asupra roboților și o legislație care să oblige companiile de social media „să ne arate cum folosesc algoritmi pentru a influența utilizatorii.”
Ce urmează?
În ciuda faptului că și-a retras proiectul de lege privind dezinformarea, guvernul laburist nu a renunțat la obiectivul său declarat de a face australienii mai siguri online.
„Guvernul invită toți parlamentarii să lucreze cu noi la alte propuneri pentru a consolida instituțiile democratice și a menține australienii în siguranță online, salvând în același timp valori precum libertatea de exprimare”, a spus Rowland în weekend.
Rowland a prezentat mai multe inițiative legislative, inclusiv consolidarea infracțiunilor care vizează schimbul de falsuri profunde neconsensuale și explicite din punct de vedere sexual; o propunere de a impune adevărul în publicitatea politică pentru alegeri; și reforme în progres privind reglementarea inteligenței artificiale.
Altă legislație în lucru care va afecta utilizatorii de internet și rețelele sociale din Australia include trecerea la incrimina doxing-ul, nou reforme de confidențialitate, și nou legi privind discursul instigator la ură.
Până în prezent, guvernul nu a indicat niciun plan de abordare a algoritmilor și roboților din rețelele sociale, pe care senatorii i-au identificat ca fiind o prioritate ridicată.
De asemenea, guvernul laburist elaborează un proiect de lege pentru a impune o vârstă minimă de 16 ani pentru rețelele de socializare. În ciuda faptului că a permis doar o singură zi pentru trimiterile publice și două zile pentru examinarea Senatului, aoleu raportează că ancheta rapidă a guvernului a atras 15,000 de răspunsuri.
Răspunsul la anchetă a fost, fără îndoială, stimulat de Elon Musk postare virală pe X (vizionat acum de peste 24 de milioane de ori) răspunzând prim-ministrului Anthony Albanese cu declarația: „Pare o modalitate prin ușă din spate de a controla accesul la internet al tuturor australienilor”.
Verzii și-au exprimat îngrijorarea cu privire la proiectul de lege, dar cu sprijinul Opoziției, acesta este de așteptat să fie adoptat în Parlament săptămâna aceasta. Poate că guvernul nu ar trebui să-și numere încă puii, ca fiind Tutore raportează că mai mulți deputați naționali și-au exprimat ezitarea în a susține proiectul de lege.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.