Dacă un politician din statul roșu ar arma sistemul de justiție pentru a închide un grup de advocacy de stânga, mass-media ar invoca cu siguranță referiri la o paradă a oribilelor care include toți cei mai dezgustători dictatori ai secolului al XX-lea.
Dar la New York, procurorul general de stat Letitia James a îmbrățișat mantra sovietică a Arată-mi bărbatul și îți voi arăta crima, iar tăcerea presei sugerează o susținere tacită.
James și-a demonstrat cu mândrie antipatia față de Primul Amendament în campania ei din 2018 pentru o funcție, promițându-se că va arma sistemul de justiție împotriva unei serii de inamici politici din Președintele Donald Trump la Asociația Națională de Rifle. Mai târziu, ea și-a îndeplinit aceste promisiuni de campanie și a lucrat pentru a înăbuși discursurile online critice la adresa regimului.
Cel mai pernicios atac al lui James asupra Declarației noastre a drepturilor, totuși, poate fi demolarea birocratică a acesteia VDare, un grup fondat de Peter Brimelow pentru a pleda pentru restricționarea imigrației. VDare și liderii săi nu au comis nicio crimă în afară de abaterea de la ortodoxia Partidului Democrat, o erezie suficientă pentru a atrage punctul de vedere al biroului lui James.
După ce a identificat VDare ca inamic politic, James a folosit puterea statului pentru a sângera grupul de resurse. Nu a putut găsi nicio crimă de acuzat, așa că a inițiat o campanie mai ascunsă împotriva lui Brimelow în afara supravegherii controlului judiciar.
Începând cu 2022, James a folosit trezoreria statului pentru a prelungi „investigațiile” – inclusiv citații și cereri de documente – care au costat pe VDare și afiliații săi milioane de euro în taxe legale. Procurorul general nu a riscat o decizie nefavorabilă din partea unui judecător sau a unui juriu; în schimb, ea a inițiat un război de uzură pe care statul New York (cu bugetul său anual de peste 200 de miliarde de dolari) era sigur că îl va câștiga împotriva unei fundații cu sub $ 3 de milioane de în totalul activelor.
Săptămâna trecută, Brimelow a anunțat că VDare își va înceta operațiunile după douăzeci și cinci de ani. El a explicat că organizația a fost „bătută până la moarte de o „anchetă” masivă și intruzivă” din partea Letitia James „care nu are nicio legătură rațională cu vreo infracțiune posibilă”.
Opoziția lui Brimelow față de migrația din lumea a treia i-a câștigat nenumărate Acuzațiile de a fi un „rasist” și un „naționalist alb”. Dar Primul Amendament trece peste toate peiorativele, indiferent de veridicitatea lor. Acum, Brimelow se confruntă cu o forță care a demonstrat un dispreț continuu pentru libertățile noastre constituționale, iar persecuția sa a rămas neraportată de o mass-media nesăbuită, care este prea lașă pentru a primi critici pentru că a apărat un grup din afara societății politicoase.
La Brownstone, totuși, credem în continuare în „principiul de bază care stă la baza Primului Amendament” că „guvernul nu poate interzice exprimarea unei idei pur și simplu pentru că societatea consideră ideea în sine ofensatoare sau dezagreabilă”, așa cum a scris judecătorul William Brennan în Texas v. Johnson. Acest principiu a animat ACLU timp de aproape un secol, deoarece apăra drepturile celor mai dezgustători din societatea noastră, de la neo-naziști la infractorii sexuali.
Acum, libertatea de exprimare este în pericol. Mass-media, guvern și industrie liderii s-au unit pentru a promova cenzura pe tot globul. Organizații nonprofit precum ACLU și CATO au fost abandonați, dacă nu complici, la aceste eforturi.
Letitia James, de pe postul ei de procuror general, conduce acum efortul de a răsturna principiul de bază al Primului Amendament, iar cruciada ei amenință esența libertății politice.
Tish James vs. Primul Amendament
Suprimarea disidenței este un principiu fundamental al domniei anarho-tiraniei a lui James din New York.
În decembrie 2018, New York Times descris Scopul ei direct: „Noul procuror general din New York îl țintește pe Trump”. În timpul campaniei sale, ea a promis că va arma „fiecare domeniu al legii pentru a-l investiga pe președintele Trump și tranzacțiile sale de afaceri și pe cele ale familiei sale”.
La început, ea a construit un caz pornind de la ipoteza că președintele Trump și-a subevaluat activele pentru a se sustrage de la impozite; apoi, faptele i-au schimbat narațiunea, așa că l-a acuzat de pesteevaluându-și bunurile pentru a frauda creditorii. Ca profesor de drept Jonathan Turley scrie, James „a asigurat apoi o pedeapsă civilă obscenă de aproape jumătate de miliard de dolari, fără a fi nevoie să arate că a fost o singură victimă sau un dolar pierdut din presupusa supraevaluare a activelor”.
James și-a extins armonizarea sistemului de justiție pentru a ataca orice grupuri care contestă domnia puterii partidului său.
În august 2020, ea a lansat o încercare nereușită a dizolva Asociația Națională a Puștilor. Ea a depus o acțiune pentru a impune „pedeapsa cu moartea corporativă” grupului, pe care Curtea Supremă din New York mai târziu a respins.
În același timp, ea a lucrat pentru a suprima libertatea de exprimare online. În 2020, ea a promis că va lua măsuri legale împotriva „discursului de ură”, o expresie pe care a lăsat-o nedefinită. Mai târziu în acel an, ea a semnat o scrisoare cerând Facebook „să aplice în mod agresiv” politici pentru a pedepsi „discursul instigator la ură”. Ea și colegii ei au evidențiat postări care identificau „amenințări la adresa culturii sau valorilor naționale”, pe care le-au descris ca fiind „reclame inflamatorii care denigrează grupurile minoritare”.
Doi ani mai târziu, ea a pledat pentru o lege din New York care ar impune rețelelor de socializare să controleze discursurile considerate „odioase”. „Conținutul extremist înflorește online și trebuie să lucrăm cu toții împreună pentru a face față acestei crize”, ea a insistat.
Această intoleranță, împreună cu puterea biroului ei, a lăsat-o pe VDare cu puține speranțe de a supraviețui. În ciuda faptului că nu au pledat niciodată pentru violență sau nu au comis calomnie, Brimelow și grupul său au fost vinovați de disidență într-o jurisdicție care a ales un fanat.
Căderea VDare și eșecul presei conservatoare
Presupusele instituții de presă conservatoare au tăcut în mod evident, în timp ce o proeminentă democrată și-a folosit puterea pentru a reduce la tăcere criticii partidului său. Fox News nu a publicat niciun articol despre închiderea VDare. Nici nu are Wall Street Journal, national Review, Sau New York Post.
Raportarea a fost lăsată în seama presei alternative, inclusiv a lui Tucker Carlson pe X, Pedro Gonzalez în Cronici, și Matt Walsh la il Sârmă zilnică.
Deocamdată, presa afiliată lui Murdoch și grupuri precum national Review s-ar putea să își mențină locul la petrecerile cocktail din Georgetown evitând afilierea cu figuri precum Brimelow. În cele din urmă, însă, sistemul va veni și pentru ei. După cum a notat Gonzalez în Cronici:
Cei care ar putea privi în altă parte, în timp ce procurorul general îi mărește VDARE Ar trebui să știi că oameni ca James nu se vor opri cu această publicație, la fel cum cei care au doborât statuile Confederate nu s-au oprit la Robert E. Lee. Dacă o pot face VDARE sub ficțiunea discursului instigator la ură, o pot face oricui.
VDARE nu este ceașca de ceai pentru toată lumea, iar conținutul său este cu siguranță în afara curentului principal al gândirii permise. Dar suntem dispuși să stăm alături de cenzorii înarmați care impun un flux de informații pentru o populație de oameni tratați ca copii de elitele politice? Nu există nicio concepție despre Primul Amendament care ar trebui să permită acest lucru, și totuși este în desfășurare chiar acum și este în fața noastră tuturor. Oamenii liberi pot face față ideilor neobișnuite, dar regimurile înfricoșate nu pot.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
