Lecții de la persecuția lui Assange

După doisprezece ani de închisoare, Julian Assange se află acum în pragul libertății, după ce a acceptat o pledoarie vinovat în schimbul eliberării sale. În timp ce această știre oferă un motiv de sărbătoare, persecuția lui oferă o reamintire solemnă a modului în care cei puternici ne vor uzurpa drepturile de a le promova interesele. 

Guvernele occidentale, conduse de statul de securitate al SUA, au abrogat pilonii sistemului nostru de justiție pentru a-l pedepsi pe Assange pentru că și-a demascat crimele. Chiar și pledoaria de vinovăție reflectă cenzura lor nesăbuită. 

Assange va pleda vinovat de „conspirație pentru a disemina informații despre apărarea națională”. Fără diseminarea informațiilor clasificate, jurnalismul ar deveni oficial nimic mai mult decât un purtător de cuvânt al comunității americane de informații. Pledoaria lui Assange l-ar putea descrie la fel de ușor pe Daniel Ellsberg și Documentele Pentagonului, salutat de mult ca o stea de nord a jurnalismului american.

Dar, în timp ce mass-media de masă se înclină din ce în ce mai mult la statul de securitate al SUA (grupuri precum Washington Post repetat susținut pentru închisoare al editorului WikiLeaks), Assange a rămas hotărât în ​​căutarea libertății informaționale. Și de aceea oponenții săi au răsturnat toate standardele justiției occidentale pentru a-l pedepsi.

Libertățile consacrate în primul nostru amendament, inclusiv libertatea de exprimare și a presei, au devenit subordonate setei nesățioase de război a neoconservatorilor și intoleranței necruțătoare față de disidență. Procesul legal s-a stins pe măsură ce Assange a petrecut peste un deceniu în închisoare, în ciuda faptului că nu a fost condamnat pentru nicio infracțiune, în afară de contravenție, pentru că a sărit peste cauțiune. 

Privilegiul avocat-client a fost considerat inaplicabil, deoarece CIA a spionat comunicările lui Assange cu avocații săi. În calitate de director CIA, Mike Pompeo răpire și asasinare complotate fondatorul WikiLeaks pentru publicarea unor documente care au dezvăluit că Comunitatea de Informații a folosit fondurile contribuabililor pentru a instala bug-uri în televizoarele Samsung ale americanilor pentru a le invada confidențialitatea. 

„Assange nu este persecutat pentru propriile sale crime, ci pentru crimele celor puternici”, scrie Nils Melzer, raportor special al ONU pentru tortură și autor al cărții. Procesul lui Julian Assange.

În 2010, WikiLeaks a lansat „Collateral Murder”, un videoclip de 38 de minute cu soldați americani ucigând o duzină de civili irakieni și doi jurnaliști Reuters. Inregistrarea rămâne disponibil online, arătând doi piloți de elicopter Apache care declanșează focul asupra bărbaților de dedesubt ca și cum ar fi un joc video. 

„Uită-te la nenorociții ăia morți”, spune un ucigaș. „Frumos”, răspunde copilotul său. 

Nu a existat nicio bază strategică pentru a refuza cetățenilor americani dreptul de a viziona videoclipul; mușamalizarea a fost o manevră de relații publice concepută pentru a se sustrage înapoi de la aparentele crime de război. 

Dar, în loc să ceară răspundere de la soldații sau comandanții americani responsabili de ucidere, guvernul SUA a lansat un efort vast inter-agenții pentru a-l reduce la tăcere, a închisa și, eventual, a asasina editorul.

După „crima colaterală”, senatorul Joe Lieberman a făcut presiuni cu succes pe Amazon să elimine WikiLeaks de pe serverul său și a convins companii precum Visa, MasterCard și PayPal să refuze serviciile financiare ale platformei. 

Apoi, Assange a petrecut cinci ani la închisoarea Belmarsh, cunoscută sub numele de „Britain’s Guantanamo Bay”, unde a fost ținut alături de teroriști și criminali. El a fost acuzat în temeiul Legii Spionajului, o lege din 1917 invocată rar, dar mai degrabă desfășurată pentru adevărații dușmani ai statului. 

Acum, Assange apare la câteva zile de libertate, dar detenția lui de un deceniu servește ca o reamintire clară a faptului că cuvintele din Cartea Drepturilor sau din Magna Carta sunt garanții insuficiente împotriva tiraniei. Ele sunt doar „garanții de pergament”, așa cum l-au descris încadratorii. 

Judecătorul Antonin Scalia a remarcat odată: „Dacă crezi că o carte a drepturilor este ceea ce ne deosebește, ești nebun. Fiecare republică bananieră din lume are o carte a drepturilor.” Simple cuvinte, a adăugat el „nu împiedică centralizarea puterii într-un singur om sau într-un singur partid, permițând astfel ignorarea garanțiilor”.

Și în cazul lui Assange, am văzut cum centralizarea puterii într-un partid pro-război a dus la eradicarea deliberată a acestor garanții și la izolare a unui jurnalist pentru publicarea unor informații pe care Pentagonul le-a găsit incomod pentru public. 

În 2020, am asistat la același proces când un hegemon pro-lockdown a preluat puterea și a folosit din nou stăpânirea asupra intereselor corporative pentru a-i supune pe americani. 

Julian Assange oferă un test Rorschach pentru două seturi de viziuni asupra lumii. Ar trebui cei puternici să fie capabili să se despăgubească de recursurile legale și de reputație sau au cetățenii dreptul să-și tragă la răspundere oficialii? Sunt drepturile noastre inalienabile sau sunt supuse capriciilor capricioase ale liderilor noștri? 

Cazul său reprezintă mai mult decât dreptul său de a publica informații – este o chestiune dacă avem dreptul la informațiile necesare pentru a dezvălui crimele și corupția liderilor noștri.

Unii, precum fostul secretar de stat Mike Pompeo și vicepreședinte Mike Pence, rămân neclintiți în sprijinul lor pentru centralizarea puterii. 

Care este consecința evenimentului Assange? Nimeni nu are sau își va cere scuze pentru persecuția sa și cu atât mai puțin pentru războiul pe care l-a expus, chiar dacă nimeni din viața publică de astăzi nu este dispus să-l apere. 

Aceasta este o victorie personală pentru Julian pentru că în sfârșit gustă libertatea după 14 ani de închisoare. Este o victorie pentru libertatea de exprimare? Ar putea fi la fel de ușor o declarație clară despre ce se întâmplă cu disidența. 

Acțiunile lui Assange de ani în urmă rămân într-o zonă gri. Aceasta este întreaga idee. Frica umple golul.