Cea mai curajoasă persoană pe care o cunosc a fost implicată într-o coliziune cu un kudu – o antilopă sud-africană foarte mare – în anul 2000, când avea 21 de ani. „Kudu-ul a pierdut”, așa cum a spus laconic când un chirurg ortoped l-a întrebat despre accidentul în care zăcea în secția de urgență a unui spital. Conducea spre un oraș aflat la 120 de kilometri de locul unde locuia, ducându-și prietena înapoi la universitate unde era studentă, când kudu-ul a escaladat un gard scund de pe marginea drumului și a aterizat pe parbrizul mașinii lor. Aceasta era echivalentul aterizării unui taur sau a unei vaci mari pe parbrizul unei mașini.
L-am vizitat a doua zi după ce a fost internat în secția de terapie intensivă a unui spital din orașul în care locuia. Să-l văd pe acest tânăr cândva sănătos, puternic și activ redus la o persoană care și-a pierdut practic utilitatea corpului – cineva care a devenit un „Nu pot”, în loc de „Pot”-ul care era înainte, după cum spunea fenomenologul Maurice Merleau Ponty – a fost sfâșietor. Mai ales pentru că este fiul meu. Situația a fost exacerbată de comentariul său retoric ironic la adresa mea: „Ce e mai rău decât să te trezești dintr-un coșmar? Când îți dai seama că te-ai trezit la coșmar.”
Marco are acum aproape 40 de ani și, în ciuda dizabilității sale, are un loc de muncă bun și câștigă un salariu decent. Cel mai important – ceea ce atestă observația mea, că este cea mai curajoasă persoană pe care o cunosc – nu se plânge niciodată, are simțul umorului și îi place să iasă cu noi, în ciuda dificultăților legate de mutarea în mașină din scaunul cu rotile și înapoi. Înfruntă o viață dificilă cu hotărâre și tărie de caracter, iar eu nu încetez niciodată să învăț de la el despre întrebarea referitoare la sensul vieții cuiva. După cum mi-a spus odată: „Tată, obișnuiam să pun întrebarea evidentă, de ce mi se întâmplă asta. Apoi, când citeam Nietzsche„Mi-am dat seama că sunt singurul care poate răspunde la asta – după felul în care trăiesc.”
De ce am povestit această poveste despre fiul meu cel mic și despre cum un eveniment imprevizibil i-a schimbat viața pentru totdeauna? Pentru că există o analogie între coșmarul în care s-a trezit, pe de o parte, și trezirea în lumea de coșmar în care trăim din aproximativ 2020, pe de altă parte. În fiecare zi, când mă trezesc, îmi dau seama, încă o dată, că acesta este adevăratul coșmar și se poate adăuga că, la fel ca în cazul lui Marco, răspunsul la întrebarea de ce s-a întâmplat (sau a fost provocat) umanității este unul pe care doar noi înșine îl putem oferi - prin modul în care reacționăm la el.
Filipe Rafaeli ne-a oferit o relatare vie a „răspunsului” apatic – dacă s-ar putea numi așa – la încercarea continuă de a înrobi umanitatea, comparând „răspunsul” cultural creativ la amenințarea catastrofei nucleare din spatele Războiului Rece, dat în special de tineri – sub masca muzicii care afirmă viața, printre altele – cu retragerea lașă din posibilitatea unei guvernări totalitare, astăzi. În loc să găsească modalități creative de a-i rezista, majoritatea oamenilor recurg în prezent la ascunderea în spațiul cibernetic sau la a nu pune la îndoială deciziile discutabile ale „autorităților”, de exemplu. Rafaeli are dreptate să descrie societatea noastră drept o „societate lașă”.
Chiar ieri, un prieten de-al nostru mi-a povestit despre cineva care a ridicat brațele în sus în timpul unei conversații (care probabil a implicat ceea ce încă, în mod incongruent, se numește „teorii ale conspirației”, în loc de „realism al conspirației”, așa cum ar trebui să fie) și s-a întrebat cu voce tare și plângăcioasă de ce oamenii sunt „atât de neîncrezători”. Aceasta este o manifestare de lașitate, deoarece recunoașterea faptului că duhoarea unui șobolan mare plutește peste tot în aer ar implica necesitatea de a adopta o poziție față de aceasta: fie acceptare, fie respingere, cu consecințele aferente pentru acțiune.
O astfel de persoană ar pune probabil la îndoială utilizarea termenului „coșmar” de mai sus. Totuși, în afară de analogia în cauză, între o persoană cu dizabilități care își dă seama de coșmarul în care s-a trezit și umanitatea care are o experiență la fel de tulburătoare la trezirea la realitatea existentă astăzi, există ceva extrem de informativ în statutul coșmarurilor (în această privință), conform lui Freud.
În monumentalul său studiu din 1900 – Interpretarea viselor – unde a stabilit pentru prima dată noțiunea de „inconștient” ca o ipoteză fecundă din punct de vedere euristic (unii ar spune, nu fără motiv, „invenție”), Freud detaliază ceea ce el numește „munca vis-o”. Numele sugerează că visele „fac” ceva – și într-adevăr, așa cum arată Freud pe larg, visele transformă conflictele, gândurile și dorințele interzise reprimate, provocatoare de anxietate sau amenințătoare în imagini și simboluri deghizate care permit visătorului să doarmă.
Conform lui Freud, visele sunt „calea regală către inconștient”. Motivul este că ele constituie o rută directă către inconștient, chiar dacă acesta este într-o formă deghizată. Conceptul de „inconștient” este extrem de important aici. Freud nu a fost primul care a recunoscut funcționarea inconștientului în psihicul uman; dramaturgul grec antic, Sofocle, și-a arătat deja conștientizarea acestui lucru în secolul al 5-lea.th secolul î.Hr., în tragedia sa, Oedip Rex, unde protagonistul, Oedip, fără să vrea (adică fiind inconştient (a adevăratei sale identități) își ucide tatăl și se căsătorește cu mama sa, cu care are copii. În terapia psihanalitică, inconștientul joacă un rol indispensabil, în măsura în care este depozitarul temerilor și dorințelor subiectului, care pot fi descoperite de terapeutul psihanalitic prin interpretarea „scăpărilor de limbă” și a asociațiilor libere.
Procesul psihic de „lucru asupra viselor” se referă la mecanismele inconștiente care transformă temerile și dorințele reprimate, inacceptabile, într-o formă mai puțin amenințătoare, metaforică sau simbolică, experimentată în cursul visării în timpul somnului. fără provocând anxietate și, prin urmare, împiedicând visătorul să se trezească. Lucrul cu visele operează prin procese precum „condensarea” (care combină mai multe idei într-o singură imagine), „simbolizarea” (reprezentarea temerilor și dorințelor abstracte prin simboluri multivocale), „deplasarea” (mutarea semnificației emoționale și psihice de la un simbol sau obiect important la unul mai puțin semnificativ) și „revizuirea secundară” (relatarea lingvistică, mai mult sau mai puțin coerentă, a visului la trezire (care, în mod inevitabil, „netezește” visul, care de obicei nu este coerent, privind retrospectiv).
Toate acestea deghizează sau distorsionează latent conținutul (adevăratul sens inconștient) al visului în manifesta conținut sau narațiunea visului amintit. Prin analizarea conținutului manifest prin tehnici psihanalitice precum asocierea liberă, conținutul latent și dorințele inconștiente subiacente pot fi descoperite de un psihanalist priceput, permițând o înțelegere mai profundă a conflictelor psihologice mai profunde ale individului.
Freud numește visele „împlinire a dorințelor”, ceea ce poate părea incongruent dacă se ia în considerare faptul că și coșmarurile sunt vise. Visele cu o natură plăcută, liniștitoare – cum ar fi visul unei croaziere plăcute pe mare sau al faptului că ți se dăruiește o floare de către o persoană cunoscută – se potrivesc în mod clar descrierii de „împlinire a dorințelor”, deși nu la propriu. În primul dintre aceste exemple, croaziera pe mare poate simboliza o căutare sau dorința de a ajunge la o anumită „destinație”, din nou nu la propriu, ci sub forma unui scop în viață, de exemplu. În cazul celui de-al doilea caz, floarea ar putea reprezenta orice își dorește cineva inconștient, de la prietenie sau favoruri sexuale până la încredere.
Coșmarurile sunt un caz special. Nu pot îndeplini cu succes funcția pe care o îndeplinesc de obicei visele, pur și simplu pentru că materialele relevante, reprimate din inconștient – pe care munca visului trebuie să le transforme în vise – sunt pur și simplu prea tulburătoare și anxiogene pentru a fi deghizate sub formă de metafore și așa mai departe, pentru ca persoana care doarme să continue să doarmă în timp ce visează. De aceea se trezește omul.
În mod paradoxal, așadar, chiar și coșmarurile sunt împliniri de dorințe, în măsura în care reprezintă ceea ce vrei să eviți cu orice preț, motiv pentru care confruntarea cu ele în vis are efectul perturbator de a fi trezit de conținutul lor simbolic sau metaforic tulburător. La urma urmei, în loc să deghizarea evenimente tulburătoare, așa cum se întâmplă de obicei în lucrarea onirică, coșmarurile rezistă unei deghizări reușite, ne iau de gât și ne obligă să le privim în față, indiferent cât de tulburătoare ar fi.
Cu alte cuvinte, coșmarurile întruchipează împlinirea dorințelor, dar într-un sens negativ. Lecția referitoare la coșmarul în care trăim astăzi este tocmai aceasta: nu putem, nu ar trebui, continuăm să trăim în visul, sau halucinația, că totul este minunat, în ciuda poate a unor indicii contrare, pe care unii dintre noi aleg să le ignorăm. Ar trebui să înfruntăm coșmarul și să ne trezimAr trebui să-i permitem să-și facă treaba de coșmar, trezindu-ne la evenimentele care întruchipează coșmarul. Trezirea la coșmarul timpului prezent ar trebui să ne galvanizeze la acțiune. Prima cerință, însă, este ca oamenii recunoaște coșmarul.
Ce sunt acele evenimente de coșmar? Ne putem face o idee bună analizând titlul lui Michel Chossudovsky's carte (2022), Criza mondială a pandemiei de coronavirus din 2020-22 distruge societatea civilă, depresiune economică artificială, criză globalălovitură de stat și „Marea Resetare”, care este disponibil gratuit online„Criza coronavirusului” nu are nevoie de nicio prezentare; cei dintre noi care suntem în viață și am trăit acest coșmar cu simțurile și intelectul critic intacte, ne vom aminti sentimentul de criză pe care ni l-a indus, chiar – sau mai ales – atunci când știam că totul a fost pus în scenă.
„Depresia economică artificială” la care face aluzie titlul cărții lui Chossudovsky este deja perceptibilă, atât în retrospectivă, când ne amintim câte întreprinderi mici și mijlocii au fost distruse în timpul așa-numitelor „carantine”, cât și în prezent, când încercarea de a duce mai departe această distrugere economică de coșmar la mai multe niveluri este... continuareaCu siguranță, din câte știu eu, atât președintele Donald Trump, cât și președintele Vladimir Putin fac tot posibilul pentru a împiedica succesul acestui lucru – Trump depunând eforturi concertate pentru a readuce Statele Unite la o stare funcțională, economie productivă...și, aparent, reușind, iar Putin menținând o astfel de productivitate în ciuda sancțiunilor masive împotriva Rusiei și a conflictului continuu din Ucraina (ceva ce mass-media tradițională ascunde cu grijă; de fapt, susțin în mod constant contrariul), și, de asemenea, reușind. Iată cum Lidia Misnik și Anna Fedyunina Caracterizați rezistența economică a Rusiei:
În 2025, economia rusă arată foarte diferit față de cea despre care analiștii se temeau că se va prăbuși în 2022. Giganții de stat sunt în plină expansiune, comerțul se îndreaptă decisiv spre est, iar industriile interne înlocuiesc rapid importurile. În ultimii trei ani, creșterea PIB-ului a depășit constant media globală, șomajul a scăzut la minime istorice, iar bazele unui model economic fundamental remodelat au fost puse. Economia s-a reinventat sub presiune, dezvăluind o rezistență pe care puțini din afara Rusiei au anticipat-o.
„Distrugerea societății civile” este clar vizibilă în încercările de a prăbuși societățile prin imigrație ilegală și necontrolată – încercări care aproape au reușit în SUA și par a fi aproape de succes în SUA. Marea Britanie și Europa.
„Globalul” lovitură de stat și „Marea Resetare”, pe care Chossudovsky o menționează în titlul cărții, merg mână în mână, în măsura în care toate indiciile duc la aceeași concluzie; și anume, că criza Covid a fost provocată în mod deliberat, cu toate măsurile draconice aferente, pentru a deschide calea pentru stabilirea unui sistem central, totalitar guvern mondial, așa cum susține convingător Chossudovsky în cartea sa. Desigur, nu este singurul; mai mulți alți cercetători și cercetători au observat și au remarcat impulsul totalitar care a condus evenimentele din 2020 încoace, inclusiv Naomi Wolf (Corpurile altora, p. 26, 132; Înfruntând Bestia, p. 18); Kees van der Pijl (Stări de urgență, p. 66); și Reiner Fuellmich.
Dacă există ceva în prezent care poate fi considerat de coșmar, este perspectiva de a trăi sub un control totalitar, care, prin controlul fiecărui aspect al vieții noastre, este capabil să distrugă însăși capacitatea ființelor umane de a experimenta toate lucrurile bune din viață, cum ar fi dragostea, tandrețea, bucuria, comuniunea și sentimentul de comunitate. Wolf recunoaște acest adevăr – care a fost elaborat temeinic de Hannah Arendt în lucrarea sa despre totalitarism – unde scrie (Corpurile altora, p. 256):
În mărime al răului din jurul nostru; în nivelul său impresionant de
întuneric și lipsă de umanitate; în politicile care vizează uciderea bucuriei copiilor,
restricționându-le respirația, vorbirea și râsul; distrugând legăturile dintre
familii și familii extinse; la uciderea bisericilor și sinagogilor și
moschei și, de la cele mai înalte niveluri, chiar de la bătăușul președintelui [al lui Biden]
amvon, cerându-le oamenilor să conspire în excluderea, respingerea, respingerea,
respingându-și, urându-și vecinii, cei dragi și prietenii: în toate
această prezență a unui rău atât de rampant, elementar, am simțit un întuneric dincolo
ceva uman. Nu cred că oamenii sunt suficient de inteligenți sau puternici pentru a
am născocit singuri această oroare.
Gândul serios care însoțește aceste reflecții asupra implicațiilor obiectivelor de coșmar enumerate de Chossudovsky este că acestea au nu, în orice caz, a fost abandonată de (ceea ce Dr. Reiner Fuellmich numește) „monștrii” care conduc procesul de prăbușire a societății existente. Wolf o spune succint (Înfruntând Bestia(p. 110): „Nu, răul nu s-a făcut cu noi.” Dimpotrivă, având în vedere că purtătorii răului se confruntă cu o rezistență acerbă din partea lui Trump, Putin și (în prezent) a milioane de oameni din întreaga lume, care au înțeles în sfârșit ce se întâmplă, aceștia au devenit din ce în ce mai disperați și, prin urmare, mai periculoși.
Prin urmare, este cu atât mai imperativ ca, în loc să ne retragem de frică atunci când privim coșmarul – „fața bestiei” – să-l confruntăm cu curaj și hotărâre. Simplul act de a face acest lucru deschis, în loc să-l ignorăm, negându-i efectiv existența, este deja un act de rezistență față de el. A-l ignora este echivalentul a visa mai departe, a permite „muncii visului” să-și facă treaba; recunoașterea coșmarului echivalează cu trezirea.
-
Bert Olivier lucrează la Departamentul de Filosofie, Universitatea Statului Liber. Bert face cercetări în Psihanaliză, poststructuralism, filozofie ecologică și filosofia tehnologiei, literatură, cinema, arhitectură și estetică. Proiectul său actual este „Înțelegerea subiectului în relație cu hegemonia neoliberalismului”.
Vizualizați toate postările
