Săptămâna aceasta, Partidul Laburist din Australia a reintrodus proiectul de lege privind dezinformarea și dezinformarea. am facut o scufundare profundă în proiectul de lege în luna mai trecută. Printre numeroasele sale defecte, cel mai mare este însăși originile sale.
Ca ministru al Comunicațiilor Michelle Rowland a declarat în Parlament pe 12 septembrie, „Acest proiect de lege urmărește să consolideze codul voluntar prin furnizarea unui suport de reglementare.” Codul a fost co-scris de Primul proiect, participanți la efortul coordonat al Institutului Aspen de a suprima povestea despre laptopul Hunter Biden.
Dacă acea poveste este nouă pentru tine, au dezvăluit Twitter Files că, în august 2020, Institutul Aspen a organizat un exercițiu „de masă” cu Twitter, Facebook, First Draft și o serie de organizații media, inclusiv New York Times si Washington Post, care a trecut printr-o cartea de joc zi de zi despre modul în care ar răspunde la lansarea unui laptop Hunter Biden. Povestea nu a apărut public până în octombrie, așa că de unde știa Institutul Aspen cu două luni înainte?
Mark Zuckerberg a crezut că suprimarea poveștii despre laptopul Hunter Biden a fost atât de flagrantă pe care a publicat-o recent un fel de scuze.
Pentru a fi și mai explicit, proiectul de lege extinde codul, care este scris parțial de o organizație care a lucrat pentru a suprima o poveste adevărată de importanță istorică majoră. Ar trebui să fie mort la sosire. Vă spune tot ce trebuie să știți despre obiectivele reale ale facturii.
Dar Partidul Laburist este hotărât că vrea ca aceasta să fie adoptată și probabil că se pot baza pe Verzii și independenții din Senat pentru a o trece. Până la urmă, Verzii au făcut echipă recent cu Muncii pentru a trece proiectul de lege pentru identitatea digitală.
În mod previzibil, Rowland a citat atacurile din Bondi Junction și revoltele din Marea Britanie ca parte a justificării ei pentru proiectul de lege. Poate cea mai semnificativă dezinformare răspândită despre înjunghierea lui Bondi a fost raportarea făcută de mass-media mainstream. În astfel de cazuri, există deja legi privind defăimarea care se pot ocupa de astfel de probleme. În mod interesant, organizațiile de știri profesionale rămân scutite în versiunea actualizată a proiectului de lege.
În ceea ce privește Marea Britanie, asa cum am scris recent, dezinformarea este un țap ispășitor convenabil pentru ceea ce este de fapt o problemă masiv complexă care își are fundațiile în realitatea materială, nu în percepțiile oamenilor.
În mod interesant, relansarea proiectului de lege vine la o săptămână după eșuarea țarului american de dezinformare Nina Jankowicz a vizitat Canberra. S-a întâlnit cu vreun politicien și i-a sfătuit cu privire la înființarea propriului Minister al Adevărului din Australia? Aș întreba-o, dar ea m-a blocat săptămâna trecută, deși nu am interacționat niciodată.
Acea conversație a avut loc Tutore editorialist și model al stângismului Van Badham. Van Badham înțelege asta Nina lucrează îndeaproape cu agenții de securitate și informații, cum ar fi Departamentul pentru Securitate Internă? DHS a fost un inamic standard al progresiștilor în timpul Războiului împotriva terorii pentru suprasupravegherea comunităților musulmane și multe presupuse încălcări ale libertăților civile. Acum foștii săi angajați sunt oamenii potriviți cu care să împartă scenă de stânga.
Cel mai bun loc pentru a obține detalii despre modificările facturii este via Povestea recentă a lui Rebekah Barnett (pentru care mi-a luat și ea un interviu), deși ofer alte câteva comentarii rapide...
Există unele îmbunătățiri ușoare ale proiectului de lege, inclusiv specificații conform cărora „prejudiciile” ar trebui să fie „grave”, „iminente” și cu „consecințe semnificative și de anvergură”; cu toate acestea, fundamentele rămân aceleași. Proiectul de lege externalizează poliția adevărului către platformele de rețele de socializare sub durerea de a trebui să plătească până la 5% din veniturile lor anuale dacă nu se conformează. Rezultatul va fi cu siguranță un efect de răcire masiv.
Conținutul trebuie doar să fie „verificabil în mod rezonabil ca fals, înșelător sau înșelător”, dar cine efectuează verificarea? Oricine a urmărit dezastrul Covid știe că ceea ce este „fals” astăzi în câteva luni devine plauzibil, iar la câteva luni după aceea devine adevărat – dacă aceasta a fost teoria conform căreia virusul ar fi putut avea originea într-un laborator, colateralul blocajelor. , sau că vaccinurile ar opri transmiterea. În viitor, chestionarea autorităților guvernamentale cu privire la aceste probleme va fi împotriva legii. De fapt, se spune atât de explicit. Rău este să punem la îndoială „eficacitatea măsurilor preventive de sănătate”.
Pentru progresiştii care se gândesc să susţină acest lucru, dreapta va prelua din nou puterea, fie la următoarele alegeri, la cele care urmează sau la cele de după aceea. Dacă sunteți de partea palestiniană a conflictului Israel-Gaza, nu vă înșelați, aceste legi vor veni pentru voi.
Nu este vorba despre apărarea lui Musk sau Zuckerberg, deși așa încearcă ei să le încadreze – bunătăți vs răi – este vorba despre apărarea libertăților civile fundamentale care depășesc stânga și dreapta. În afară de a se ocupa de comportamentul criminal, guvernul nu are niciun discurs de poliție în afaceri.
Sper că progresiştii pot înţelege rapid asta pentru că nu avem mult timp.
Povestea de fundal: Proiectul de lege de dezinformare a Australiei a fost însămânțat de avangarda globală a cenzurii
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
