În zilele care au precedat noua administrație Trump, Mark Zuckerberg și-a inversat poziția cu privire la verificarea faptelor.
Într-o video anunțând aceste schimbări, Zuckerberg a recunoscut că eforturile lor de a aborda această problemă au creat mai multe probleme decât au rezolvat.
El a declarat că va înlocui fact-checker-urile cu note ale comunității, similare cu cele folosite pe X (fostul Twitter). „Verificatorii faptelor au fost prea părtinitoare din punct de vedere politic și au erodat mai multă încredere decât au construit-o”, a spus Zuckerberg.
Facebook filtrează postările scanate și a eliminat orice posibile încălcări ale politicii. „Problema este că filtrele fac greșeli și elimină o mulțime de conținut pe care nu ar trebui”, a spus Zuckerberg. Cu siguranță au făcut-o când a fost vorba de pandemie.
În noiembrie 2020, Facebook a marcat unul dintre articolele noastre publicate în Spectator ca posibilă dezinformare cu explicația: „Verificatorii independenți au analizat informațiile și au spus că lipsește contextul și că ar putea induce oamenii în eroare.” Apoi, au inclus un link către un misterios numit HealthFeedback.org, unul dintre grupurile de cenzori auto-numiți și vânători de vrăjitoare pe care le-au folosit.
Am postat textul original la care a fost trimis il Spectator în februarie 2023.
Pandemia a văzut cenzură, dezinformare, modernizarea probelor pentru a susține politica și uz politic a măștilor ca simbol vizibil că guvernele erau văzute că făceau ceva. Facebook s-a asigurat că beți de putere, politicienii și consilierii lor au rămas necontestați. Nu a contat dacă politicile au funcționat sau nu.
Fără voci divergente care contestă politicile guvernamentale în materie de pandemie, procesul de ieșire din blocaj ar fi durat mult mai mult. Eliminarea conținutului de pe Facebook pentru articolul nostru a declanșat o campanie ostilă de critici care a inclus atacuri personale, pierderea de postări individuale, plângeri adresate instituțiilor noastre, campanii de calomnie și site-uri web susținută de miniștrii guvernamentali care vizează discreditarea academicilor și jurnaliştilor dizidenti.
Am comentat în mod repetat când a fost actuala revizuire Cochrane actualizat de ce observațional studiu să nu să fie utilizat pentru a evalua eficacitatea intervenției împotriva virusurilor respiratorii. Printre toate abuzurile, încă nu am găsit a substanțial comentariu care demonstrează sau indică metode greșite, erori în analize, presupuneri sălbatice sau interpretări extremiste ale faptelor.
Isobel Oakeshott, de asemenea dezvăluit că atacurile au fost parțial orchestrate de Matt Hancock, care a valorificat întreaga putere a statului pentru a reduce la tăcere”disidenti. "
„În ceea ce îl privește pe Hancock, oricine nu era în mod fundamental de acord cu abordarea lui era nebun și periculos și trebuia oprit.”
Zuckerberg a concluzionat: „Concluzia este că, după ani în care munca noastră de moderare a conținutului se concentrează în primul rând pe eliminarea conținutului, este timpul să ne concentrăm pe reducerea greșelilor, simplificarea sistemelor noastre și revenirea la rădăcini.” El descrie acest lucru drept „un punct de cotitură cultural”.
Este timpul să evaluăm pagubele cauzate de cenzura pandemică și să dezvăluim publicului interferența politică care a sprijinit eliminarea Facebook. Dacă Facebook dorește să repare greșelile sale, trebuie să-și revizuiască greșelile din trecut și să evalueze impactul pe care l-a avut politica sa greșită în timpul pandemiei.
Această postare a fost scrisă de doi bătrâni care cred că scuzele publice pentru toate victimele lui Zuckerberg nu ar merge greșit. Suntem Trust the Evidence, nimeni nu ne reduce la tăcere. Suntem aici pentru a rămâne.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
