Fascistul este ca și fascistul

Este anotimpul numelor. Este sezonul electoral. Analiza datelor și istoric analiza propunerilor de politici care nu au funcționat în trecut, dar care sunt propuse din nou, deoarece „de data asta o vom face mai bine” ocupă locul doi, în locul invectivelor precum „nazist”, „Hitler” și „fascist”. Numire. Asta e tot. Numire.

În timp ce priveam, ascultam și citisem unele dintre aceste lucruri, am ajuns să mă întreb dacă cineva care face apeluri știe cu adevărat despre ce vorbește. Mi-a adus aminte de film The Princess Bride în care Vizzini folosește în mod repetat cuvântul „neconceput” iar Inigo Montoya răspunde: ” Continuați să folosiți acest cuvânt. Nu cred că înseamnă ceea ce crezi tu că înseamnă.” 

Mi-am adus aminte și de film, Forrest Gump. Un tânăr Forrest îi răspunde unui coleg de clasă care l-a întrebat dacă a fost prost cu: „Mama spune că „prostul este la fel de prost”..’” Linia lui Forrest Gump reia vechea zicală conform căreia acțiunile vorbesc mai tare decât cuvintele, dar „prostul este la fel de prost” ți se păstrează. 

Una dintre calomniile preferate pentru a încerca să câștige voturi este atașarea unui candidat opus lui Adolf Hitler. „Acest tip vrea ca armata să fie responsabilă numai față de el, la fel ca Hitler.” „Această persoană este un fascist care așteaptă să preia țara și să-ți ia libertățile.” Rareori cineva definește cu adevărat termeni. 

Este mult mai ușor să strigi o insultă emoțională care, sperăm, poate fi repetată ca un slogan emoțional pentru a discredita un candidat. Emoția etichetează memoria, așa că dacă emoția poate fi suficient de puternică, în special emoția negativă, atunci amintirea îți apare rapid în mintea conștientă. Memoria și emoția negativă călătoresc în conștiință împreună, așa că este un instrument valoros în lumea non-date, non-analitică a politicii.

Întrucât termenul de apel al sezonului este „fascist”, se pare că poate am putea modifica comentariul tânărului Forrest în „Fascistul este ca și fascistul”. Asta m-a făcut să încerc să împac apelurile cu ceea ce am trecut în ultimii doi ani: blocări. M-am gândit că ar trebui să vedem dacă altcineva, în afară de un candidat la președinție, ar putea încadra titlul „fascist”; dar încadrați-l în acțiuni față de a avea pe cineva din partea adversă să apeleze.

La începutul anului 2020, guvernatorul statului Washington a blocat statul. Prin mandat, fără contribuții din partea publicului, dar cu siguranță o mulțime de contribuții din partea „experților” și a unui cadru relativ mic de consilieri, inclusiv consilieri la scară națională, cum ar fi Dr. Fauci, guvernatorul Jay Inslee a condamnat multe întreprinderi mici, a concediat de lungă durată. Primii respondenți, au furat până la doi ani de școală de la copiii statului, posibil afectat negativ neurologic dezvoltare, a provocat probabil disconfort celor care suferă de Alzheimer deoarece capacitatea de a vedea detaliile feței a fost afectată de mascarea cerută și ar fi putut contribui la epidemia de miopie. 

După cum am documentat aici, între NIAID și Departamentul de Sănătate de Stat din Washington, aproximativ 2,600 de pretinși experți în sănătate publică nu și-au putut da seama că este posibil să fi afectat permanent dezvoltarea neurologică vizuală a copiilor (precum și alte dezvoltări neurologice, cum ar fi vorbirea). 

Wow. Vorbiți despre un record de „realizare”. 

Guvernatorul a fost ajutat în acest sens de un stat Departamentul sănătații care a generat date care să-l sfătuiască și să ofere reprezentări grafice pentru discuții publice, care erau pline de erori, distorsionând adevărul și, prin urmare, îndrumați în eroare factorii de decizie de politici publice producând „efecte devastatoare” în populație. 

Acele decizii au fost sugerate de stat ca fiind mai degrabă de ajutor decât devastatoare. Mi-am documentat gândurile despre devastarea mea economică aici. Cei care au susținut blocarea probabil că nu au avut pierderi din buzunar care păreau devastatoare. După cum am spus aici, „a aplauda sacrificiul celuilalt tip... a fost întotdeauna de-a dreptul confortabil pentru cei nesacrificati”.

Guvernatorul a limitat dimensiunea grupurilor care se puteau întâlni în mod deschis, spre deosebire de garanțiile Primului Amendament la Constituția SUA. Constituția statului Washington, după ce a fost recunoscător „Conducătorul suprem al universului pentru libertățile noastre”, recunoaște Constituția SUA drept legea supremă a țării. 

Constituția statului continuă să garanteze libertățile religioase, precum și să interzică „privilegii sau imunități” speciale care nu „aparțin în mod egal tuturor cetățenilor sau corporațiilor”. Întrucât afacerea mea mică („nano”) a fost închisă în timp ce Costco și Amazon au fost alese de guvern pentru a avea grijă de mase, garantarea egalității de privilegii și imunități pare remarcabil de ușor uitată – sau ignorată – de guvernator. 

Guvernatorul a interzis adunarea unor grupuri de peste 250 de persoane. Dacă interzicerea întâlnirilor de grupuri mai mari de 250 poate fi considerată un atac la adresa libertății religioase, acel atac se potrivește bine cu o adevărată global atac asupra religiei. Bănuiesc că două sute cincizeci de oameni au o biserică de dimensiuni moderate în zona mea. Dar bisericile exigente îi îndepărtează pe oameni începând cu numărul 251 este antireligie. 

Vestea tristă este numărul de biserici care au căzut pentru asta, folosind adesea îndemnurile apostolului Pavel pentru „...să supuneți autorităților guvernamentale, deoarece nu există nicio autoritate decât de la Dumnezeu. Deci, cel care se împotriveste autorității se opune poruncii lui Dumnezeu, iar cei care se împotrivesc ei se vor judeca asupra lor înșiși.” Romani 13:1-2 și „Nu pune niciodată piatră de poticnire sau capcană în calea fratelui sau surorii tale”. Romani 14:13 (Christian Standard Bible). Unele biserici mai mici nu se vor recupera niciodată, deoarece congregațiile lor sunt adesea mai vechi.

Multe dintre aceste abuzuri nu vor fi niciodată inversate. Probabil că nu pot fi în acest moment. Cu siguranță nu vor fi niciodată recunoscute ca erori și nici nu vor exista scuze, așa cum s-ar putea sugera la pagina 74 a acestui articol. critic. 

Cel puțin pentru statul Washington, unii analiză a fost făcut cu privire la ce decizii au fost luate și ce a contribuit la aceste decizii. Acele decizii și datele folosite ca raționament pentru acele decizii pot fi comparate, atunci, cu definiția finală a fascismului, „Doctrina fascismului” așa cum a scris Benito Mussolini în 1932. 

Poate că comparând cele două, putem înțelege cine ar putea fi sau nu fascist. Important este că intenția mea nu este neapărat să-l numesc fascist pe guvernatorul statului Washington. Nu mă alătur cu invocarea. Ceea ce sugerez este că, dacă putem extrapola zicala lui Forrest Gump că prostia este la fel de prost, de la prostie la fascism, atunci putem evalua fascistul ca și fascistul. Din această premisă, putem vedea acțiuni care au fost întreprinse în paralel cu doctrinele fascismului.

Putem începe cu un punct mai ușor de analizat: religia. Dacă catalogăm interzicerea adunării oamenilor ca parte a atacului global asupra religiei, atunci acea acțiune a guvernatorului Washingtonului trebuie clasificată ca fiind mai mult comunistă decât fascistă. Karl Marx este creditat că a spus că religia este opiaceul maselor, în timp ce Mussolini spune că fascismul „respectă pe Dumnezeu... [din] inimii primitive a oamenilor, pe Dumnezeu către care rugăciunile lor sunt ridicate”.

Privind o împrăștiere selectată de subdoctrine fasciste, s-ar putea găsi câteva puncte comune între acțiunile guvernatorului statului Washington și fascism. De exemplu, potrivit lui Mussolini, „... Statul a devenit expresia conștiinței și voinței poporului”. „…Este cea mai pură formă de democrație dacă națiunea este considerată din punctul de vedere al… conștiinței și voinței celor puțini, dacă nu, chiar a unuia…”

Guvernatorul, în închiderea școlilor și a afacerilor „neesențiale”, a acordat, fără îndoială, atenție unor consilieri, inclusiv locotenentului guvernator, departamentului de sănătate și personalități naționale, cum ar fi dr. Fauci, dar cu siguranță nu a apelat la un consilier larg. (Din dreptate, până în acel moment, dacă consiliul larg înseamnă popor, mulți fuseseră speriați de – parțial – utilizarea abuzivă a datelor.) 

Guvernatorul se considera pe sine și pe consilierii săi conștiința de calitate de care aveau nevoie oamenii. Vocile divergente au fost în mod activ suprimate. Încă sunt. În plus, [fascismul] „nega dreptul unui număr [de oameni] de a guverna prin... votul universal”. Ne glumim dacă credeam că avem un cuvânt de spus.

Apropo de „voința celor puțini” – evaluarea datelor de la Departamentul de Sănătate din Washington menționat mai sus arată, posibil, un nivel remarcabil de incompetență. Dar dacă facem un pas mai departe, „conștiința și voința celor puțini” (aici, un Departament al Sănătății incompetenți în analiza datelor), raportând la „unul” (guvernatorul) vedem expresia fascistă a „celui”. cea mai pură formă de democrație.” 

Câțiva oameni și-au asumat controlul asupra tuturor celorlalți și au determinat cum va merge statul (și țara).

Unii ar putea argumenta că toți făceau tot ce puteau; că, deși au invalidat și corupt aproape toate datele folosite pentru a solicita comportamentele oamenilor, fie prin clasificarea greșită a datelor, ignorarea recomandărilor ciclului de testare, ignorarea ratelor de bază și a caracterului sezonier al bolii, clasificarea greșită a oamenilor ca nevaccinați sau schimbarea metodologiei din mers. făcând tot ce au putut într-o situație proastă. 

Cu toate acestea, analiza post-pandemie afirmă că „erorile de clasificare ale WA DOH comportau riscurile de a denatura adevărul și de a îndruma în eroare factorii de decizie de politici publice care au folosit datele WA DOH și au distorsionat [date] vizualizări [utilizate] ca bază pentru deciziile care au afectat cetățenii statului Washington și, în multe cazuri, cu efecte [rezultatele] devastatoare”.

Potențialul de efecte devastatoare asupra populației statului Washington nu este o problemă în viziunea fascistă a democrației. Dar, din moment ce „fascismul nu este doar un sistem de guvernare, ci și mai presus de toate un sistem de gândire”...referitor la o „lege superioară... care transcende individul”, care „prin sacrificiu de sine [și] renunțarea la interesul”... poate atinge „valoarea lui ca bărbat [persoană]”, efectele devastatoare sunt OK. 

Într-un context fascist, efectele devastatoare ale cererilor guvernatorului de la Washington susținute de datele incompetente și trucate ale Departamentului de Sănătate de stat nu trebuie privite negativ, ci ca parte integrantă a „cea mai pură formă de democrație”.

„Statul [este] expresia conștiinței și voinței oamenilor.” Fascismul „reafirmă... statul” mai degrabă decât individul. „Singura libertate demnă de a avea [este] libertatea statului și a individului în cadrul statului.” „Statul este atotcuprinzător, în afara lui nu pot exista valori umane sau spirituale.”

Prin urmare, cererile pandemice reflectate în cadrul fascismului sunt justificate. Statul era la conducere. „Statul fascist... rezumă toate manifestările vieții morale și intelectuale a omului.” „Fascismul... impune disciplina și folosește autoritatea cu o influență incontestabilă.” 

Prin urmare, cele trei amenințări la adresa licenței mele de a profesa, fără nicio oportunitate de a-mi înfrunta acuzatorii sau chiar de a ști cu exactitate care au fost încălcările mele de izolare pandemică, se potrivesc remarcabil de bine într-un sistem fascist de practică guvernamentală. „Fascismul crede... în acte în care niciun motiv economic... nu funcționează.” Deci, pierderile mele financiare nu înseamnă nimic într-un context fascist. „Fascismul neagă concepția materialistă a fericirii ca posibilitate.” BINE. Am înţeles.

Fascismul „elimină pacifismul”. „Numai războiul cheia toate energiile umane la maximum... și pune sigiliul nobilimii acelor popoare care au curajul să-l înfrunte.” (sublinierea mea). Nu trebuie să ne uităm departe pentru a vedea cum se leionează acelor oameni care au împins pandemia în statut de război (Dr. Fauci, Președintele Biden și mai departe). Sigiliul nobilimii a fost imprimat pe ei, deoarece au călcat în picioare indivizi. „Viața... înseamnă datoria... trăită... mai presus de toate pentru alții.” Datoria de a trăi pentru alții, nu libertatea de a-i ajuta pe alții. Deci, acceptăm călcarea în picioare ca datoria individului în cadrul structurii statului. 

Dacă după toate acestea vrem să trecem la nivel federal, nu trebuie să căutăm mai departe decât cuvintele lui Herman Goering (din închisoare după război), care a fost responsabil pentru planificarea economiei controlate asta era economia Germaniei naziste:

America ta face multe lucruri în domeniul economic despre care am aflat că ne-au cauzat atât de multe probleme. Încercați să controlați salariile și prețurile oamenilor – munca oamenilor. Dacă faci asta, trebuie să controlezi viața oamenilor. Și nicio țară nu poate face asta parțial. Am incercat si nu am reusit. Nici o țară nu o poate face până la capăt. Am incercat si eu si nu a reusit. Nu sunteți planificatori mai buni decât noi. Ar trebui să cred că economiștii tăi vor citi ce sa întâmplat aici... Va fi așa cum a fost întotdeauna că țările nu vor învăța din greșelile altora și vor continua să facă greșelile altora din nou și din nou?

Nazistul Herman Goering ne anunță că cei care ar urma controlul prețurilor urmăresc de fapt acțiunile economice eșuate ale naziștilor.

Important este că nu îl numesc fascist pe guvernatorul statului Washington. Nici nu îi numesc pe politicienii naționali naziști. Nu mă alătur calomniei care țipă. 

Ceea ce sugerez din nou este că, dacă putem extrapola zicala lui Forrest Gump că prostia este la fel de prost, tot drumul de la prostie la fascist este așa cum face fascistul, putem vedea paralele clare cu fascismul în acțiunile care au fost întreprinse de guvernatorul statul Washington. La nivel național, propunerile politice actuale sunt paralele cu economia Germaniei naziste. 

Nu numesc pe nimeni fascist sau nazist. Forrest Gump sau mama lui ar putea, totuși.