Era un mesaj oblic îngropat într-o New York Times poveste privind criza tot mai mare a imobiliarelor comerciale din orașe. Da, acesta este exact genul de articol peste care oamenii trec pentru că se pare că nu are o aplicație largă. De fapt, o face. Afectează nucleul unor probleme precum orizonturile orașului nostru, modul în care ne gândim la urbanism și progres, locul în care ne vacanțăm și lucrăm și dacă marile orașe sunt motrice sau drenează productivitatea națională.
Nota menționează „dificultățile mai ample care se așteaptă pe piața imobiliară comercială, care suferă din cauza dobânzilor ratelor mari ale dobânzilor, care îngreunează refinanțarea împrumuturilor și a ratelor scăzute de ocupare pentru clădirile de birouri – un rezultat al pandemiei”.
Suntem obișnuiți cu acest tip de limbaj care dă vina pe pandemie pentru rezultatele blocajelor. Desigur, a fost o decizie luată de om de a transforma un virus respirator într-o scuză pentru a închide lumea. Blocajele au aruncat în aer toate datele economice, generând grafice cu balansoar pentru fiecare indicator nemaivăzut în istoria industrială. De asemenea, au făcut extrem de dificilă comparația înainte/după.
Consecințele vor avea ecou mult în viitor. Ratele ridicate ale dobânzilor sunt rezultatul încercării de a încetini racordul de bani dezlănțuit în martie 2020, în care peste 6 trilioane de dolari în numerar noi au apărut de nicăieri și au fost distribuite ca cu elicopterul.
Ce a făcut injecția de bani? A generat inflație. Cât costă? Din păcate, nu știm. Biroul de Statistică a Muncii pur și simplu nu poate ține pasul, parțial pentru că Indicele prețurilor de consum nu calculează următoarele: dobândă pentru nimic, taxe, locuințe, asigurări de sănătate (cu exactitate), asigurări pentru proprietari, asigurări auto, servicii guvernamentale precum școlile publice, scădere a inflației, scăderi de calitate, înlocuiri din cauza prețului sau taxe suplimentare pentru servicii.
Aceasta este o parte majoră din ceea ce a crescut, motiv pentru care datele privind anumite industrii arată un decalaj uriaș (bucăniile au crescut cu 35% în patru ani) și de ce ShadowStats estimări inflația în două cifre doi ani consecutiv, după ce a atins un vârf de 17%. Adăugând doar în interes, o lucrare de la NBER estimări, duce inflația din 2023 la 19%.
Diverse studii au arătat că, din 2019, prețurile la fast-food – un standard de aur pe piețele financiare pentru măsurarea inflației reale – au depășit IPC oficial cu între 25% și 50%.
Obținerea greșită a datelor despre inflație este doar începutul problemei. Suntem norocoși dacă orice date guvernamentale se ajustează chiar și pentru numere greșite. Luați în considerare vânzările cu amănuntul ca doar un exemplu. Să presupunem că ați cumpărat un hamburger anul trecut cu 10 USD și ați cumpărat unul săptămâna aceasta cu 15 USD. Ați spune că cheltuielile dvs. cu amănuntul au crescut cu 50%? Nu, pur și simplu ai cheltuit mai mult pentru același lucru. Ei bine, ghici ce? Toate vânzările cu amănuntul sunt calculate astfel.
La fel este și cu comenzile din fabrică. Trebuie să faceți singur ajustările pentru inflație. Chiar și folosirea datelor convenționale, care sunt subestimate, șterge toate câștigurile din ultimii câțiva ani. EJ Antoni este unul dintre puținii economiști care țin de fapt pasul cu aceste lucruri și el produce următoarele Două diagrame.
După cum scrie EJ: „Aceasta sunt comenzile din fabrică înainte și după ajustarea pentru inflație: ceea ce pare o creștere de 21.1% din ianuarie 21 până în martie 24 este doar o creștere de 1.8% – restul sunt doar prețuri mai mari, nu mai multe lucruri fizice; și mai rău, comenzile reale au scăzut cu 6.9% de la nivelul maxim din iunie '22.”
Imaginați-vă aceleași diagrame, dar cu ajustări mai realiste. Primești poza? Datele de masă difuzate zilnic de presa de afaceri sunt false. Și imaginați-vă aceleași grafice de mai sus refăcute cu inflația în două cifre așa cum ar trebui să fie. Avem o problemă serioasă.
Problemele cu datele privind ocuparea forței de muncă devin din ce în ce mai cunoscute. În esență, datele privind stabilirea care sunt raportate în mod normal sunt de dublă numărare sau pur și simplu inexacte și există o divergență uriașă cu cealaltă metodă de numărare a locurilor de muncă prin anchetele în gospodărie. EJ din nou promoții privirea asta.
În plus, nici raportul lucrător/populație și nici rata de participare a forței de muncă nu au revenit la nivelurile de dinainte de izolare.
Acum luați în considerare PIB-ul. În vechea formulă elaborată în anii 1930, cheltuielile guvernamentale se adaugă la PIB în timp ce reducerile scad din acesta, la fel cum exporturile adaugă și importurile scad. De ce? Este o veche teorie care are rădăcini într-un fel de keynesian/mercantilism pe care nimeni nu pare să-l schimbe vreodată. Cu exceptia părtinire este profund în aceste zile cu cheltuieli guvernamentale explozive.
Pentru a calcula dacă și în ce măsură suntem în recesiune, nu ne uităm la PIB-ul nominal, ci la PIB-ul real; adică ajustat pentru inflație. Două trimestre în jos sunt considerate recesiune. Ce se întâmplă dacă ajustăm cifrele producției patetice și grav estimate greșit printr-o înțelegere realistă a inflației din ultimii câțiva ani?
Nu avem cifrele, dar un dosar sugerează că nu am părăsit niciodată recesiunea din martie 2020 și că totul s-a înrăutățit treptat.
Acest lucru pare să se potrivească cu fiecare sondaj privind sentimentul consumatorilor. Se pare că oamenii înșiși sunt observatori mai buni ai realității decât colectorii de date guvernamentali și statisticienii.
Până acum, ne-am ocupat pe scurt de inflație, producție, vânzări și producție și am constatat că niciuna dintre datele oficiale nu este de încredere. O greșeală sângerează altora, cum ar fi ajustarea producției pentru inflație sau ajustarea vânzărilor pentru creșterea prețurilor. Datele privind locurile de muncă sunt deosebit de problematice din cauza problemei dublei numărări.
Ce să știi despre finanțarea gospodăriei? Schimbarea ratelor de economii și a datoriei cardului de credit spun povestea.
Când însumați totul, aveți un sentiment ciudat că nimic din ceea ce ni se spune nu este real. Potrivit datelor oficiale, dolarul a pierdut aproximativ 23 de cenți din puterea de cumpărare în ultimii patru ani. Absolut nimeni nu crede asta. În funcție de ceea ce cheltuiți banii, răspunsul real este mai aproape de 35 de cenți sau 50 de cenți sau chiar 75 de cenți... sau mai mult. Nu știm ce nu putem ști.
Suntem lăsați să speculăm. Și această problemă este combinată cu realitatea că aceasta nu este doar o problemă a SUA. Creșterea inflației și scăderea producției sunt cu adevărat globale. Am putea numi asta o recesiune inflaționistă sau o depresie inflaționistă ridicată, în întreaga lume.
Luați în considerare că majoritatea modelelor economice utilizate în anii 1970, și încă astăzi, postulează că există un compromis permanent între producție (cu ocuparea forței de muncă ca proxy) și inflație, astfel încât atunci când unul este în creștere, celălalt este în jos (curba Phillips).
Acum ne confruntăm cu o situație în care datele privind locurile de muncă sunt profund afectate de anchetele proaste și de abandonul forței de muncă, datele de producție sunt distorsionate de nivelurile istorice ale cheltuielilor guvernamentale și ale datoriilor și nimeni nu mai încearcă să ofere o contabilitate realistă a inflației.
Ce naiba se întâmplă cu adevărat? Trăim vremuri obsedate de date cu abilități aparent magice de a cunoaște și calcula totul. Și totuși, chiar și acum, se pare că suntem mai orbi ca niciodată. Diferența este că, în zilele noastre, ar trebui să avem încredere și să ne bazăm pe date pe care nimeni nu le crede că sunt reale.
Revenind la acea criză imobiliară comercială, pentru New York Times povestea, băncile mari nici nu vor vorbi cu reporterii care scriau povestea. Asta ar trebui să-ți spună ceva.
Trăim într-o economie a nu întreba, nu spune. Nimeni nu vrea să spună inflație mare. Nimeni nu vrea să spună depresie economică. Mai presus de orice, nu admite niciodată adevărul: punctul de cotitură din viața noastră și evenimentul care a precipitat întreaga calamitate pentru lume au fost blocajele în sine. Toate celelalte urmează.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
