Drumul spre Oceania

Cel mai cunoscut pentru capodoperele sale gemene, Ferma de animale și 1984, George Orwell a scris un raft cu alte lucrări care, deși adesea trecute cu vederea, includ unele care sunt la fel de relevante și perspicace precum cei doi frați ai lor mult mai celebri. 1937 a lui Orwell Drumul către debarcaderul Wigan este, fără îndoială, printre aceste alte lucrări de relevanță și perspectivă. 

Scris pentru un grup de socialiști britanici cunoscut sub numele de Left Book Club, the oeuvre este parțial o documentare a vieții clasei muncitoare sărace a Marii Britanii, cu un accent deosebit pe demnitatea și importanța minerilor de cărbune și o parte autobiografică despre Orwell depășind propriile prejudecăți de clasă, unite de teme dezvoltate de-a lungul timpului cu privire la comunitățile economice și distincțiile sociale dintre cele mai joase din Marea Britanie. -nivelul burgheziei și clasei muncitoare, precum și dezavantajele industrializării și ipocrizia socialismului la modă.

După relatarea lui Orwell, sistemul de clasă al Marii Britanii la acea vreme, parțial bazat pe stratificarea economică, parțial într-un sistem neoficial de caste, a promovat o lume aparent contradictorie în care burghezia clasei mijlocii și clasa muncitoare puteau experimenta puține diferențe de venituri, dar diferențe drastice în ceea ce privește locurile lor respective în societatea britanică. Cu toate acestea, chiar dacă șomajul și sărăcia s-au răspândit și s-au răspândit, clasa de mijloc „simțind în cele din urmă ciupirea”, distincțiile sociale, a raportat Orwell, au câștigat în mod natural decalajul economic din ce în ce mai mic dintre clase. Britanicii din clasa de mijloc de nivel inferior, în ciuda faptului că erau clasa muncitoare după orice măsură economică obiectivă, au ales totuși să se identifice ca burghezie. 

Industrialismul rampant a exacerbat probabil aceste probleme, deoarece a transformat fundamental Marea Britanie într-o societate de mașini, probabil în detrimentul acesteia, conform descrierii lui Orwell. În consecință, aceștia și alți factori, a susținut Orwell, au poziționat Marea Britanie la o răscruce la care țara și oamenii săi vor fi inevitabil forțați să aleagă între socialism și fascism. 

Din descrierea sa asupra societății britanice din anii 1930, s-ar părea că fascismul avea să învingă (și poate că ar fi avut-o, dacă nu ar fi fost evenimente ulterioare, fără ca Orwell să știe la acea vreme). Antidotul lui prescris a fost socialismul. Cu toate acestea, susținea Orwell, ipocrizia, ofensitatea și natura bufonistă de autosatirizare a multor socialiști au avut tendința de a alunga cei mai mulți oameni normali. 

Citind Drumul către debarcaderul Wigan ca american la mai bine de optzeci de ani de la publicarea sa, lumea pe care o descrie Orwell pare, în anumite privințe, străină. În multe altele este amuzant, dacă nu neliniștitor de familiar.

Deși nu la fel de înrădăcinată ca în Marea Britanie, Statele Unite își mențin propria versiune a unui sistem de clasă sub forma unei distincții superficiale, dar semnificative, între clasa de mijloc și clasa muncitoare, pe care mulți americani o pun în jugul caracterului personal și realității economice. 

Nicăieri acest lucru nu este mai evident decât abordarea Americii față de învățământul superior și locurile de muncă oferite celor cu o diplomă de facultate față de cei fără. Obținerea unei diplome de la un colegiu sau o universitate de patru ani, cel puțin pentru mulți membri ai clasei de mijloc americane, este văzută ca un fel de sacrament care afirmă poziția cuiva în clasa de mijloc americană. Primirea sacramentului învățământului superior indică poziția cuiva împreună cu rafinamentul, respectabilitatea și inteligența cuiva. Îl salvează pe cineva de nedemnitatea muncii de gulere albastre și de starea de lipsă cu care este asociată o astfel de muncă. 

Nu contează că calitatea învățământului superior, ca și învățământul oferit în școala primară și gimnazială, a scăzut până la punctul în care educația în SUA este acum un mecanism mecanic, proces de linie de asamblare iar o diplomă de facultate este puțin mai mult decât o stea de aur finală pentru copiii din clasa de mijloc care reușesc să îndeplinească standardele minime în continuă scădere. Nu acordați atenție absolvenților de facultate care părăsesc școala cu cinci sau șase cifre în datorii și care se chinuie să găsească un loc de muncă de birou de 40,000 de dolari pe an. Pentru o astfel de persoană din clasa de mijloc și pentru familia lor, ceea ce contează este că cel puțin nu sunt electrician. Pentru un astfel de individ din clasa de mijloc, nici un loc de muncă nu poate fi chiar mai bun decât unul cu guler albastru.

Pentru a oferi o ilustrare, cunosc o femeie din clasa de mijloc în vârstă de șaizeci de ani, cu un fiu adult șomer, care stă acasă. În diferite conversații, ea a menționat că are o pereche de nepoți cu propria lor afacere de instalații sanitare. De asemenea, a remarcat că are un prieten de familie care deține un atelier de caroserie auto de succes. Cu toate acestea, într-o conversație recentă în care i-am sugerat cu ochiul ocazional fiului ei adult șomer, care stă acasă, poate să contacteze una dintre aceste legături de familie pentru a fi instruit într-una dintre meseriile lor sau chiar pentru a obține un loc de muncă la nivel de intrare, răspunsul ei a fost la ce m-aș fi așteptat dacă i-aș sugera să încerce prostituția.

Pentru a oferi un alt exemplu, în timp ce relatam această poveste unui prieten, am fost informat că soțul ei a trăit ceva similar în cadrul propriei sale familii. După ce a absolvit liceul, el, spre disperarea mamei sale, și-a găsit un loc de muncă într-o fabrică care plătea aproximativ 40,000 de dolari pe an. Cu toate acestea, în urma unor sâcâieli și împotriviri suficiente din partea mamei sale cu privire la modul în care o astfel de slujbă era sub el, el a renunțat, a renunțat la școală și a ieșit de la școală timp de câțiva ani și, în cele din urmă, a absolvit cu o diplomă STEM care l-a ajutat să obțină ceea ce se ridica la un nivel scăzut. un post la o companie farmaceutică pentru ceva mai mulți bani pe care îi poate folosi acum pentru a ajuta la plata împrumuturilor studențești pe care le-a strâns pentru a-și salva mamei sale rușinea că a născut un muncitor din fabrică.

Reprezentările usturătoare ale socialismului la modă ale lui Orwell ar trebui să fie, de asemenea, destul de recunoscute pentru majoritatea americanilor secolului XXI. Deși cel mai probabil nu-și amintesc să fi cunoscut un „snob-bolșevic tânăr”, cei născuți după 21 își amintesc cu siguranță că au petrecut o serie de după-amiezi de liceu sau de facultate stând la un Starbucks cu un prieten care purta o ținută de 1980 de dolari de la Gap sau Express, plătită. pentru de către părinții lor, care s-au lăudat simultan cu noile lor gadgeturi Apple și cu planurile antreprenoriale pentru după absolvire, în aceeași suflare în care au condamnat relele marii afaceri și ale consumismului. 

În plus, este probabil să presupunem că majoritatea americanilor sunt probabil cel puțin indirect familiarizați cu ceva asemănător cu socialistul de carieră a lui Orwell, care se mută în sus, care „a fost ales să lupte pentru prietenii săi”, dar își folosește statutul nou descoperit ca mijloc de a se bucura de „un muncă blândă și șansa de a se „îmbunătăți””.

Cu toate acestea, mai neliniştitoare sunt admonestările inutile ale lui Orwell împotriva industrializării şi a societăţii maşinilor. Orwell a petrecut o parte semnificativă din Drumul către debarcaderul Wigan răbufnind despre amenințarea existențială reprezentată de mașini. El s-a bucurat de felul în care mașinile au dus la decăderea gustului și a rolului lor în perturbarea relației omului cu munca și nevoile sale de a depune efort și capacitatea sa de a se încrede în sine. 

Deși a recunoscut că mașinile ar putea fi utile, el a avertizat că și ele ar putea crea obiceiuri și pot fi periculoase. El a denunțat integrarea lor în toate aspectele vieții. El a condamnat religiozitatea cu care unii au îmbrățișat progresul mecanic și modul în care au răspuns criticilor aduse societății mecanice ca fiind blasfemiante. Cu toate acestea, Orwell a acceptat, de asemenea, că nu se poate da ceasul înapoi în ceea ce privește progresul și că nu avea de ales decât să accepte societatea mașinilor fără râpă și cu suspiciune.

O astfel de fixare poate părea anacronică pentru cititorul modern, deoarece trăim cu tipurile de mașini despre care Orwell le avertizează de ani de zile. Mai mult, majoritatea oamenilor care trăiesc astăzi preferă să nu se întoarcă la un fel de societate agrară sau vag medievală, presupunând că ar construi un caracter mai bun. Orwell chiar a recunoscut că aceasta a fost o propunere greu de vândut, precum și una pentru care nici măcar el nu a fost vândut în întregime.

Totuși, dacă cineva ar lua-o pe a lui Orwell Drum spre Wigan Pier și înlocuiți fiecare instanță a cuvintelor „mașină”, „mecanic” și „industrial” cu o formă de „calculator”, „conectat” sau „digital”, secțiunile relevante ar fi perfect actualizate. Viața, fără îndoială, este mult mai ușoară cu computerele, internetul și telefoanele mobile. Nimeni nu vrea să se întoarcă la vremea de dinaintea acestor inovații. Cu toate acestea, ca și mașinile lui Orwell, aceste inovații sunt, de asemenea, obișnuite și ar trebui abordate cu suspiciune. 

Orwell a scris despre cum occidentalii au dezvoltat o preferință pentru ceea ce mașinile au avut o mână mecanică în a produce, respingând tot ceea ce nu era atins de ei ca nenatural. Cererea de mașini și tot ceea ce au produs a crescut. Mașinile au fost integrate în continuare în societate. 

În același timp, a observat Orwell, această integrare a devenit o chestiune de instinct. „Oamenii inventează noi mașini și le îmbunătățesc pe cele existente aproape inconștient…”, a scris el. „Dă-i unui occidental un loc de muncă și el începe imediat să conceapă o mașină care să o facă pentru el...”

În propria noastră societate s-a dezvoltat o preferință similară pentru computere și pentru orice despre care se spune că este „digital”, „conectat” sau „inteligent” – sau mai recent orice despre care se spune că este dotat cu „AI” – așa cum are instinctul de a impregna fiecare mașină cu aceste calități. Comunicarea cu cineva în timp real a devenit ciudată într-o lume cu mesaje text și rețele sociale. 

A avea doar un desktop și un smartphone ca singurele computere din viața cuiva este văzut ca ciudat într-o lume în care poți avea și un ceas inteligent, un televizor inteligent, o mașină conectată și un asistent virtual de acasă care îți permite să-ți controlezi. casă inteligentă cu sunetul vocii sau o atingere a telefonului. 

Deținerea unei versiuni stupide neconectate a unui dispozitiv pentru care există o alternativă inteligentă conectată pare de neconceput. Este bizar să dorești să deții o versiune stupidă și neconectată a ceva. Reacțiile oamenilor care au îmbrățișat pe deplin aceste tehnologii față de cei care se tem de ele – sau chiar mai puțin entuziasmați de utilizarea lor – variază de la confuzie la un impuls religios de a evangheliza.

Deseori mă trezesc că am conversații cu oameni care s-ar fi chinuit acum 20 de ani să seteze temporizatorul pe VCR-ul lor, mă laudă că stăpânesc interfața cu utilizatorul a unui gadget inteligent ca și cum ar fi scris codul pentru el. Astfel de oameni nu pot înțelege cum ar alege cineva să nu folosească un gadget similar, oricare ar fi acesta, uneori cu reacții care trec clar linia în caricatură.

În 2017, după ce am luat un loc de muncă ca consultant de marketing și asistent de producție video pentru o companie de dezvoltare de aplicații situată în afara Chicago și condusă de o încrucișare între un tocilar Michael Scott și un Gavin Belson cu chirie redusă, îmi amintesc la prima mea întâlnire oficială de marketing. cu șeful meu de atunci și cu restul echipei de marketing, nu a putut înțelege cum am simțit că este potrivit să iau notițe cu un pix într-un caiet și a întreținut întâlnirea deoarece avea nevoie să-i explic de mai multe ori că am m-am simțit încrezător în capacitatea mea de a reuși. Inutil să spun că nu am rezistat foarte mult la acea companie. 

În timp ce mai târziu lucra într-un laborator de bioinformatică condus de un bărbat obținut dintr-un repo similar cu cel al președintelui companiei de dezvoltare de aplicații – deși poate cu o ușoară Rain Man calitate – Îmi amintesc că am fost ținute prelegeri pe subiecte precum modul în care alegerea cărților și a filmelor bazate pe recomandările algoritmilor reduce riscul de a-și folosi timpul în mod ineficient atunci când caută divertisment și modul în care cei care au ales să nu-și împărtășească datele cu mari corporații atunci când au avut ocazia să A face acest lucru a făcut un deserviciu societății, refuzând algoritmilor oportunitatea de a îmbunătăți în continuare.

Cu toate acestea, oricât de meschin și frivol ar putea părea unele dintre acestea, tendința de a trăi mai mult din viața cuiva online și inteligent conectat la orice, cum ar fi societatea mecanică a lui Orwell, din nou, este de asemenea periculoasă.

Calculatoarele noastre și lumea digitală formează obiceiuri – de fapt în mai multe sensuri ale termenului. Nimeni nu se îndoiește astăzi că rețelele sociale sunt captivant prin design sau că prezența sa în viața cuiva este dăunătoare sănătății mintale și capacității de atenție susținută. De asemenea, este larg recunoscut faptul că cuvinte precum „inteligent” și „conectat” sunt simple eufemisme pentru termenul mai urât de „supraveghere”.

Practic, fiecare acțiune sau comunicare efectuată printr-un dispozitiv inteligent sau conectat este înregistrată de corporații care analizează, stochează și partajează astfel de date, în general cu puține reglementări. Adesea, doar a fi în prezența unui astfel de dispozitiv poate oferi corporațiilor date personale pe care le pot face după cum doresc. 

Cu toate acestea, deși oamenii pot exprima unele semne de disconfort atunci când sunt forțați să se confrunte cu această realitate în urma unui incident notabil prin care se dezvăluie că aplicațiile lor sau asistentul lor virtual de acasă ar putea fi folosirea greșită informațiile lor personale sau ascultare pentru ei puțin mai mult decât credeau, după câteva zile până la o săptămână, cei cărora chiar și-au deranjat să le pese, în general, reprimă orice amintire a scandalului care se estompează, deoarece acceptă că uzura în continuare a intimității lor este un preț mic de plătit nobilului tehnologie. giganți care au oferit lumii facilitățile minore care de atunci s-au metamorfozat în necesități. În plus, rezistența necesită adesea un nivel de timp, bani și cunoștințe pe care majoritatea oamenilor pur și simplu nu le au. 

În plus, cei mai mulți au ajuns chiar să accepte că este firesc ca angajatorii, școlile și guvernele să cedeze aceluiași instinct de a computeriza, digitaliza și opera într-o manieră inteligentă și conectată. Companiile trebuie să monitorizeze digital angajații menține productivitatea. Universitățile trebuie să monitorizeze digital studenții previne înșelăciunea - și păstrați-le în siguranță, desigur. 

Guvernele trebuie să monitorizeze cetățenii și să găsească soluții bazate pe inteligență artificială prevenirea fraudei sociale – ca să nu mai vorbim de îndeplinirea funcțiilor de bază legate de sănătate publică, de aplicare a legii, și securitate naționala. 

Pentru mulți, trăirea într-o stare de supraveghere constantă pare naturală – mai ales pentru generațiile tinere care și-au trăit viața online și au avut fiecare mișcare din copilărie urmărită de părinții lor prin telefoane pentru a le asigura siguranța. Știri despre guvern care face același lucru, deși uneori cu instrumente mai sofisticate, cum ar fi cititoare automate de numere de înmatriculare și recunoașterea facială, nici măcar nu mai provoacă agitație. 

Interogarea cu adevărat pe Orwell asupra gândurilor sale cu privire la analogia aparentă a instinctului față de societatea mecanică pe care a descris-o și a instinctului față de cea conectată digital prezentă astăzi este, din motive evidente, un exercițiu inutil. Le-ar fi văzut pe cele două comparabile? Ar fi considerat el pierderea capacității cuiva de a comunica și de a se mișca fără cunoștințele lui Big Brother ca fiind fundamental mai rea decât întreruperea capacității cuiva de a fi autonom? Ar fi recomandat o atitudine diferită față de societatea inteligentă decât refuzul unei acceptări suspecte? Sau ar fi văzut drumul spre Oceania ca fiind inevitabil?

Deși răspunsurile la aceste întrebări s-ar putea să nu conteze, omul care a profețit atât de abil statul totalitar de supraveghere și-a descris atât de fără să știe instinctul față de acesta, deși în contextul industrializării și cu un oftat fatalist. Mai mult, dacă drumul spre Oceania este inevitabil, s-ar spera că nu este pentru că orice încercare de a schimba cursul destinului este resimțită ca prea nefirească, incomodă sau, cel mai rău, demodă.