„Încercarea de a controla virusurile respiratorii ale mucoasei cu vaccinuri nereplicative administrate sistemic a fost, până acum, în mare măsură eșuată.” ~ Dr A Fauci (fost director NIAID), 2023, comentând vaccinurile pentru Covid-19.
Jurnalul Celulă gazdă și Microbi publicat recent unul dintre cele mai importante lucrări a erei Covid; „Regândirea vaccinurilor de generație următoare pentru coronavirusuri, virusurile gripale și alte viruși respiratori.” Acest lucru a suscitat surprinzător de puțină fanfară, având în vedere autoritatea și conținutul său.
În primul rând, autorul final a fost dr. Anthony Fauci, directorul recent pensionat al Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase din Statele Unite (NIAID), în mod normal un magnet pentru mass-media. În al doilea rând, pentru că dr. Fauci și coautorii săi furnizează dovezi că o mare parte din ceea ce cei care dețin autoritate au spus publicului cu privire la vaccinurile Covid a fost contrar a ceea ce știau că este adevărat.
Felicitări dr. Fauci pentru că a vorbit despre elementele de bază ale virușilor și imunologiei. Dacă reviste medicale de top, cum ar fi New England Journal of Medicine sau Lanţetă Dacă ar fi angajat editori cu astfel de cunoștințe în urmă cu trei ani, ar fi putut contribui la sănătatea publică mai degrabă decât la distrugerea societății și a drepturilor omului la nivel mondial. Dacă cei cu autoritate ar fi explicat aceste adevăruri și și-ar fi bazat politicile pe ele, lucrurile ar fi fost și ele altfel.
La fel pentru întregul unitatea medicală. Multe moarte, sărăcia și inegalitatea ar fi putut fi evitate. Este posibil să fi fost menținută încrederea și în instituțiile în care lucrează.
Lucrarea co-scrisă de Dr. Fauci discută potențialul de a dezvolta vaccinuri împotriva coronavirusului și vaccinuri pentru alte virusuri respiratorii cu mutații rapide. Cel mai bine este să parcurgeți hârtia în trei părți; revizuind dovezile furnizate de autori, notând dogmele reziduale care persistă în ciuda faptului că sunt contrare acestor dovezi și, în sfârșit, luând în considerare implicațiile lucrării cu privire la răspunsul de sănătate publică Covid.
Citirea originalului hârtie este recomandat, deoarece acest articol evidențiază doar extrase.
- Eficacitatea slabă a vaccinului și superioritatea imunității naturale.
Analiza arată că este foarte puțin probabil ca vaccinurile împotriva virusurilor respiratorii precum gripa sau coronavirusurile (de exemplu SARS-CoV-2 responsabil de Covid) să atingă nivelurile de eficacitate pe care le așteptăm de la alte vaccinuri. Autorii notează Date CDC care arată că vaccinurile antigripal, acum împins pentru toate vârstele de la 6 luni în sus, au o eficacitate variind de la doar 14 la sută până la maxim 60 la sută din 2005 (prelungirea cu 17 ani ar fi redus aceasta la 10 la sută, cu eficacitatea medie a vaccinului (VE). ) chiar sub 40 la sută). După cum notează Dr. Fauci:
"...cele mai bune vaccinuri antigripale aprobate ale noastre ar fi inadecvate pentru acordarea de licență pentru majoritatea celorlalte boli prevenibile prin vaccinare. "
Intr-adevar:
"...nu este surprinzător că niciunul dintre virusurile respiratorii predominant mucoase nu a fost vreodată controlat eficient prin vaccinuri.. "
Autorii oferă explicații clare pentru această lipsă de eficacitate:
Vaccinurile pentru aceste două virusuri foarte diferite au caracteristici comune: ele provoacă protecție incompletă și de scurtă durată împotriva variantelor de virus în evoluție care scapă de imunitatea populației.. "
Nu doar rata mare de mutație este o problemă, ci și modul de infecție:
Se replic predominant în țesutul mucoasei local, fără a provoca viremie și nu întâlnesc în mod semnificativ sistemul imunitar sistemic sau întreaga forță a răspunsurilor imune adaptative, care durează cel puțin 5-7 zile pentru a se maturiza, de obicei mult după vârful replicării virale și transmitere mai departe către alții. "
După cum arată această evaluare onesta, nu s-a așteptat niciodată ca vaccinurile Covid să reducă semnificativ infecția sau transmiterea.
Autorii explică ceea ce au cunoscut majoritatea medicilor și imunologilor în boli infecțioase de-a lungul focarului de Covid; că anticorpii circulanți (IgG și IgM) joacă doar un rol limitat în controlul infecțiilor precum Covid, în timp ce anticorpii mucoși (IgA) din căptușeala tractului respirator superior, nestimulați de vaccinurile injectate, joacă un rol mult mai mare:
Importanța IgA secretorii mucoase (sIgA) în răspunsurile specifice patogenului împotriva infecțiilor virale respiratorii a fost mult timp apreciată pentru virusurile gripale, RSV și, mai recent, SARS-CoV-2. "
Semnificația aici este că vaccinurile sistemice, după cum notează autorii, nu provoacă producția de IgA mucoase.
Eficacitatea împotriva Covid-ului sever pe care vaccinurile sistemice o oferă unor persoane neexpuse într-o anumită fereastră se explică prin observația:
IgA pare a fi un efector mai bun în tractul respirator superior, în timp ce IgG este mai bun în plămân. "
Variantele timpurii ale SARS-CoV-2 au fost caracterizate prin implicarea plămânilor. In timp ce CDC a arătat că vaccinarea pe lângă imunitatea naturală nu oferă aproape niciun beneficiu clinic suplimentar, reducerea mortalității prin Covid (spre deosebire de mortalitatea de orice cauză) a afirmat pentru vaccinuri între potențialul timpuriu suprimarea imunitară Și mai târziu în declin of eficacitate are o bază imunologică rezonabilă.
Ca NIH a recunoscut, celulele T sunt, de asemenea, o apărare primară împotriva coronavirusurilor, cu imunitate încrucișată împotriva SARS-CoV-2 observată la mulți oameni care nu au fost infectați anterior. Fauci et al. faceți observația interesantă că celulele T corelate pentru imunitate se găsesc după infecția gripală, dar nu și după vaccinarea antigripală. Acest lucru sugerează un mecanism suplimentar pentru a explica eficacitatea mai slabă a vaccinurilor în comparație cu infecția naturală, chiar și împotriva variante timpurii SARS-CoV-2.
Pe scurt, atât vaccinurile împotriva coronavirusului, cât și împotriva gripei sunt slabe:
„Vaccinurile pentru aceste două virusuri foarte diferite au caracteristici comune: ele provoacă o protecție incompletă și de scurtă durată împotriva variantelor de virus în evoluție care scapă de imunitatea populației.”
Clar și succint.
Luptă cu dogmele
Valoarea reală a lucrării constă în modul în care contrastează dogma Covid cu dovezile. Autorii încep prin a observa că, în mod normal, peste 5 milioane de oameni mor în fiecare an la nivel global din cauza virușilor respiratori. O comparație cu cea a Organizației Mondiale a Sănătății 6.8 milioane de decese de Covid înregistrate pe parcursul a trei ani ar fi oferit un context util (Notă: este important să se facă distincția între decesele cauzate de Covid de numărul total de decese cauzate de pandemie, care includ pe cele cauzate de Covid și impactul blocării). Cu toate acestea, o astfel de recunoaștere s-ar fi potrivit prost cu următoarea lor afirmație că:
SARS-CoV-2 a ucis peste 1 milion de oameni în Statele Unite. "
Acest lucru este, desigur, fals. Se bazează pe decese după un rezultat PCR pozitiv recent, cu analistul Covid de la CNN acum admitând exagerările implicat. Mai ciudat, autorii susțin:
"...Dezvoltarea și implementarea rapidă a vaccinurilor SARS-CoV-2 a salvat nenumărate vieți și a contribuit la realizarea unui control parțial timpuriu al pandemiei.Matei 22:21
Faptul că vaccinurile par să fi salvat prea multe vieți pentru ca autorii să le ia în considerare este surprinzător. Dr. Fauci s-a simțit capabil să contemple numărul de decese în timpul primului an al focarului de Covid, când virusul a lovit o populație despre care se spune că nu are imunitate anterioară. Mortalitatea înregistrată a fost similară în al doilea an, după ce a fost impusă vaccinarea în masă, în ciuda faptului că boala severă a fost puternic concentrată într-o zonă relativ mică, bine definită. minoritate în vârstă care au fost prioritizate de programul de vaccinare. Prin urmare, este mai plauzibil că vaccinurile au evitat relativ puține decese. O astfel de lipsă de impact este pe deplin conformă cu așteptările autorilor menționați mai sus.
Atingerea „controlului epidemiei parțial timpuriu” este pur și simplu ciudată pentru autorii care au observat că răspunsul IgG nu începe cu adevărat decât după vârful viremiei și transmiterii. Confruntarea dogmei cu dovezi este foarte dificilă atunci când ți-ai mizat reputația pe dogmă, așa că lupta evidentă aici este de înțeles.
Ca recunoaștere a impactului realității asupra programului de vaccinare Covid, putem accepta recunoașterea destul de vagă că, în ciuda vaccinării:
"...un număr semnificativ de decese [dintre cei vaccinați] încă mai apar. "
După cum recunosc autorii:
Încercarea de a controla virusurile respiratorii ale mucoasei cu vaccinuri nereplicabile administrate sistemic a fost, până acum, în mare măsură eșuată.. "
Importanța acestei lucrări
Autorii acestei lucrări nu dezvoltă noi ipoteze pentru a explica de ce performanța vaccinului Covid a fost dezamăgitoare. Pur și simplu reafirmă cunoștințele anterioare. Previziunile privind eficacitatea ridicată și susținută a vaccinului și vaccinarea care deschid „calea de ieșire din pandemie” nu erau de așteptat să se adeverească. Aceste afirmații au fost un stratagem pentru a încuraja aderarea la un plan care ar îmbogăți dramatic anumite personalități corporative și din sănătatea publică. Oamenii cu cunoștințe rezonabile despre subiect știau că retorica este incorectă, deși relativ puțini au spus acest lucru. Restul, probabil, au fost păcăliți.
Prin urmare, Fauci și coautorii au o contribuție importantă la narațiunea Covid, subliniind înșelăciunea din ultimii doi ani. Afirmațiile că această înșelăciune a promovat un bine general – că a existat o „pandemie globală” și respectarea vaccinării în masă ar fi în beneficiul populației – sunt respinse de Fauci et aldovezile lui. Vaccinarea în masă, deși foarte reușită financiar pentru o minoritate mică, dar influentă, nu s-a așteptat niciodată să funcționeze.
Imunitatea naturală va fi întotdeauna mai eficientă decât vaccinurile și declarații contrare, cum ar fi Memorandumul John Snow promovat de către Lanţetă a contrazis înțelegerea expertului și bunul simț. Denigrarea celor care subliniau superioritatea relativă a imunității naturale a fost calomnie. Când ultimul autor al acestei lucrări declarat public că vaccinurile Covid-19 funcționează mult mai bine decât imunitatea naturală pentru a vă proteja împotriva coronavirusului, știa că era foarte puțin probabil să fie adevărat.
Comunitatea de sănătate publică a indus în eroare publicul să promoveze injecțiile cu o nouă clasă de produse farmaceutice. Nu aveau date de siguranță pe termen lung, vaccinurile vizau un virus despre care știau că nu dăuna foarte mult marea majoritate a celor cărora le vorbeau, în timp ce mulți sau majoritatea aveau deja o imunitate naturală mai eficientă.
Rezultatele pe termen lung ale acestei înșelăciuni nu se vor aplica încă și vor include o pierdere a încrederii în sănătatea publică și în practica medicinei. Acest lucru este justificat și poate fi argumentat a fi un lucru bun. Modul în care fiecare persoană reacționează la confirmarea că a fost păcălit de cei care au promovat această narațiune este o alegere individuală.
Cea mai prostească reacție ar fi să pretinzi că înșelăciunea nu a avut loc.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
