Joy Pullman la Federalist a scris un articol excelent despre evoluțiile recente în cazul nostru privind libertatea de exprimare și un alt caz conex, descriind ceea ce dezvăluie acestea despre cenzura guvernamentală. The articol se deschide:
Presiunea guvernamentală asupra monopolurilor naționale de comunicații pentru a amuza criticile americanilor la adresa guvernului a început în președinția lui Barack Obama și continuă și astăzi, spunem. documente judiciare depus la 23 dec.
Documente federale descoperite de litigii separate pe 19 decembrie arată, de asemenea, cenzura discuțiilor publice despre politicile prudente de Covid a început cel puțin până la 18 februarie 2020, cu o lună înainte de blocările fără precedent pentru cetățeni. Acest lucru contrazice afirmațiile Departamentului pentru Securitate Internă că eforturile sale de cenzură au început luni mai târziu.
Aceste documente subliniază, de asemenea, că angajații guvernamentali au încălcat în mod deliberat legile privind transparența, cum ar fi Legea privind libertatea de informare, pentru a ascunde utilizarea funcțiilor publice. Depunerea din 23 decembrie din Missouri v. Biden reclamanţii citează un mai New York Times articol arătând „unii inculpați, în special la NIH și NIAID, au scris greșit intenționat cuvinte pentru a evita producția în conformitate cu solicitările FOIA; e-mailuri șterse; și a folosit e-mailuri private.” Având în vedere acest lucru, reclamanții au cerut instanței federale de district să extindă descoperirea pentru a include cuvinte cheie scrise greșit în mod intenționat.
Dosarul mai spune, de asemenea, că președintele Biden, consilier principal, Andy Slavitt, un fost oficial Obama, „a continuat să-și folosească adresa de e-mail de la Casa Albă chiar și după ce a părăsit funcția guvernamentală, probabil în încercarea de a exercita autoritatea unei funcții pe care nu o mai ocupa”. Slavitt a „hărțuit” personal Twitter pentru a-l deforma pe jurnalistul Alex Berenson din cauza scepticismului său față de injecțiile de ARNm, notează documentul.
Missouri Reclamanții fac o petiție pentru descoperiri și depoziții mai mari într-un caz pe care Curtea Supremă a SUA a revenit la nivel de district după ce a refuzat o ordonanță preliminară împotriva eforturilor vaste de cenzură care folosesc organizații de decuplare finanțate de contribuabili pentru a masca cererile federale. „[Acest caz este excepțional”, susțin reclamanții. „Niciodată în istoria acestei țări nu a fost expus prin litigii un regim guvernamental de cenzură coordonat la cele mai înalte niveluri.”
Missouri Printre reclamanți se numără statele Missouri și Louisiana, co-directorul Health Freedom Louisiana, Jill Hines, și fondatorul Gateway Pundit, Jim Hoft, și cercetători recunoscuți la nivel internațional și medicii Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty și Jay Bhattacharya, profesor de medicină la Universitatea Stanford, care este acum nominalizat de președintele Trump pentru a conduce Institutul Național de Sănătate.
Model repetat de minciuni și ascunderea dovezilor
Pullman continuă să explice modul în care răspunsul guvernului este caracteristic tiparelor repetate menite să evite responsabilitatea legală și să acopere abuzurile neconstituționale ale puterii guvernamentale:
Avocații Departamentului de Justiție al SUA susțin că agențiile federale au dezvăluit deja suficiente informații în acest caz, așa că descoperirea ulterioară este „duplicativă” și inutilă. DOJ are un record de zeci de ani of ascunde și chiar manipulare cu dovadă și nu a fost niciodată tras pe deplin la răspundere pentru asta.
Litigiile de cenzură au dezvăluit, de asemenea, că angajații agențiilor federale au mințit tribunalele și americanii și au ascuns ilegal informații publice. The Missouri Reclamanții susțin în dosarul lor din 23 decembrie, „în lumina comportamentului neplăcut în care s-au implicat deja angajații NIH și NIAID, inclusiv acoperirea dovezilor participării la cercetarea privind câștigul de funcție, mințirea publicului cu privire la dovezile despre originile Covid și reducerea la tăcere a punctelor de vedere opuse cu privire la răspunsul adecvat la Covid-19, reclamanții au toate motivele să creadă că o astfel de operațiune”.
În timpul descoperirii inițiale în Missouri v. Biden, notează reclamanții pe 23 decembrie, Twitter a susținut că a comunicat cu doar 11 oficiali federali despre eforturile de cenzură online. Cu toate acestea, după ce magnatul Elon Musk a cumpărat Twitter luni mai târziu, compania a revizuit apoi numărul în sus la 84 oficiali federali.
În timpul depunerii sale în acest caz, responsabilul de blocare Anthony Fauci a susținut că „Nu îmi amintesc” de 174 de ori, „aproape sigur o tactică de evaziune”, se arată în dosar. Având în vedere „că dr. Fauci a mințit aproape sigur”, scriu reclamanții, „afirmația pârâților că depozițiile ulterioare ale oficialilor NIAID sunt nejustificate este necinsitoare”. Fără o descoperire ulterioară, susțin reclamanții, este imposibil de știut ce mai ascund oficialii guvernamentali care prezintă un model de corupție.
Nu sunteți de acord cu noi și sunteți terorist
Modelul depășește doar blocarea accesului la informații și include eforturi pentru a denigra orice critici la adresa regimului. CISA, o agenție puțin cunoscută despre care am scris de mai multe ori aici în legătură cu cazul nostru, a coordonat aceste eforturi pentru a reduce la tăcere și a calomnia pe oricine s-a opus acțiunilor guvernului. În plus, guvernul nu numai că și-a cenzurat criticii, dar a fost și implicat în tehnici de propagandă veche pentru a „inunda zona” de discuții publice cu minciuni și minciuni (propaganda este întotdeauna reversul cenzurii):
America First Legal litigiu împotriva Departamentului de Stat și a unei subagenții DHS numită Agenția de securitate cibernetică și a infrastructurii (CISA) documente descoperite lansat pe 19 decembrie. Acestea arată că angajații guvernamentali au pompat canalele publice de comunicații cu informații false în timp ce pretindeau că fac contrariul.
Documentele arată că agențiile federale fac presiuni asupra monopolurilor de comunicații pentru a ascunde argumente cu sprijin substanțial, cum ar fi că măștile din material nu opresc virușii și Covid-19 poartă semne de inginerie umană...
Documentele arată, de asemenea, că în numele combaterii „dezinformarii străine”, aparatul de cenzură activat la nivel federal a răspândit dezinformări străine - cum ar fi că Covid-19 cu siguranță nu a provenit dintr-un laborator. Documentele susțin, de asemenea, că o „narațiune de bază[] folosită de rețeaua de dezinformare pro-Kremlin” este conceptul „Elite vs. Oameni”. Acest arhetip există, de fapt, de mii de ani (vezi: Cei 30 de tirani, Coriolanus și Gracchi). Documentele arată, de asemenea, că agențiile federale se bazează pe a furnizor cunoscut de date false, o operațiune de manipulare guvernamentală cunoscută sub numele de Hamilton 2.0 sau Hamilton 68.
Documentele dezvăluie că DHS l-a vizat personal pe Bhattacharya pentru cenzură, deoarece el a efectuat un studiu timpuriu care a contrazis afirmațiile guvernului cu privire la rata de mortalitate a Covid. Kheriaty notiţe că datele lui Bhattacharya au fost mai târziu replicate „de zeci de ori”. Țintirea directă validează capacitatea lui Bhattacharya de a continua procesul, spun avocații săi, o întrebare pe care Curtea Supremă nu a rezolvat-o.
Documentele federale susțin, de asemenea, că preocupările cu privire la cenzura internetului în Statele Unite provin din „ecosistemul rusesc de dezinformare” și „subminează însăși noțiunea de adevăr obiectiv”. Narațiunile pe care le etichetează „propaganda străină” includ observarea că panica Covid-19 ar putea „beneficia financiar pentru „maria farmacie””.
Documentele notează: „Doar 17 la sută dintre americani au încredere în guvernul lor că va face ceea ce trebuie, fie întotdeauna, fie de cele mai multe ori”, în timp ce învinuiesc propaganda rusă pentru acest lucru în loc de, de exemplu, dovezi bine documentate ale corupției federale...
„Noile documente CISA completează imaginea Complexului Industrial de Cenzură ca o creație a administrației Obama și a Comunității de Informații (IC)” spun jurnaliştii publici Alex Gutentag și Michael Shellenberger, care au raportat pentru prima dată documentele. „În timpul mandatului său, Obama a jucat un rol esențial în transformarea CI, inclusiv DHS, în instituții extrem de politice. Acest proces a căsătorit ideologia politică progresistă cu unul dintre imperativele de bază ale statului de securitate națională din SUA, care este menținerea sprijinului public pentru complexul militar-industrial în general și obținerea consimțământului pentru diferite intervenții străine în special.
Cenzura spălării prin Shell Corps
După cum am descris anterior, în încercarea de a-și ascunde amprentele, guvernul a subordonat entități cvasi-private, precum Observatorul de Internet Stanford, să-și desfășoare activitatea de cenzură. Le descriu ca fiind „cvasi-private” (adică, cu adevărat publice), deoarece sunt organizate de guvern, finanțate de guvern prin granturi și personalizate de foști oficiali guvernamentali. Pullman descrie, de asemenea, câțiva dintre ceilalți jucători care ar trebui destituiți în cazul nostru pentru rolul lor central în complexul industrial de cenzură al guvernului:
Aceste investigații dezvăluie modul în care oficialii guvernamentali au editat politicile de moderare a conținutului monopolurilor media pentru a permite cenzura. Acesta este motivul pentru care, Missouri Reclamanții susțin: „Ar fi valoros să știm cum a ajuns Twitter să adopte politica conform căreia tweet-urile care contrazic politicile CDC vor fi cenzurate, cine a luat astfel de decizii și dacă astfel de operațiuni au fost sau nu oprite în timpul mandatului Dr. Walensky. Dacă nu au fost, există motive rezonabile să presupunem că activitățile CDC nu au încetat.”
Missouri Reclamanții caută declarații la oficiali care pot depune mărturie despre modul în care agențiile federale nu le plac discursul democraților și cine a fost implicat. Aceasta include Lauren Protentis, membru al Consiliului de Securitate Națională. Ea a fost anterior director al Centrului de implicare globală al Departamentului de Stat (un finanțator cheie al algoritmilor de cenzură) și membru al echipei CISA „Mis, Dis, and Mal-Information Team”. Protetentis are un „rol unic la confluența atât de multe dintre programele de dezinformare ale guvernului federal, care depășește orice interes pe care inculpații îl au de a o proteja”, notează avocații reclamanților.
Litigii, raportări de investigații, dezvăluiri Big Tech și investigații ale Casei Arăta agențiile federale externalizează operațiunile de cenzură pentru că liderii lor știu că este neconstituțional ca guvernul să reducă la tăcere americanii.
Timp de un secol, guvernul federal are state plătite și organizații aparent private să facă lucruri care ar fi neconstituționale ca să facă direct. Acesta este scopul statului administrativ înghițind ceea ce a mai rămas din guvernarea constituțională.
Spălarea acțiunilor neconstituționale prin organizații nonprofit, guverne de stat și locale și corporații private acum cuprinde majoritatea de acţiune federală. Intruziunea federală rezultată în fiecare aspect al vieții americane permite guvernului să ștergă drepturile constituționale ale americanilor prin „supunere la cumpărare”, așa cum a spus Philip Hamburger, profesor de la Columbia Law School și fondator NCLA. a explicat.
Adevărul despre cenzura guvernamentală continuă să apară pentru cei dispuși să examineze dovezile. Indiferent de rezultatul juridic final în cazul nostru, prin procesul de descoperire reușim să aruncăm o lumină atât de necesară asupra operațiunilor guvernului. Înarmați cu aceste informații, americanii pot decide dacă acesta este genul de regim sub care doresc să trăiască.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
