
Cu doar câteva zile în urmă, luam prânzul cu un prieten. Peste o farfurie cu chifteluțe și spaghete, el a remarcat cât de radical s-au schimbat direcția sa profesională și orientarea politică de-a lungul anilor 2020 până în 2022, era „pandemiei” de Covid.
El a continuat spunând: „Sunt oameni în care am avut încredere și în care am respectat cândva, în care nu mai pot avea încredere și nu mai pot respecta; și sunt oameni în care odată nu am avut încredere și pe care am învățat să-i respect.”
Știu ce a vrut să spună – și sunt mulți alții care astăzi ar putea spune cam același lucru despre propriile lor experiențe, ascuțite (sau zdrobite) de vremea Covid.
Oamenii care odată s-au privit unul pe altul peste mari diviziuni – măsurate prin politică sau filozofie, cultură sau religie, multă educație sau puțină, profesie sau comerț – au fost atrași în mod neașteptat de forța evenimentelor cu caracter revoluționar.
Nu ar trebui să fie nevoie să le reafirm, dar, pentru a oferi observațiilor mele prezente într-un context mai ferm, voi cita un însumarea anterioară a crizei așa cum am văzut-o:
…distrugerea în masă a întreprinderilor mici din Australia; creșterea vastă a datoriei contractate de guvernele federale și de stat; de facto vaccinarea obligatorie cu un medicament experimental; refuzul tratamentelor precoce eficiente pentru cei infectați cu virusul Wuhan; abandonarea luării deciziilor naționale în domeniul sănătății către o birocrație globală a sănătății nealesă; eșecul guvernului federal de a-și exercita responsabilitatea pentru carantină și de a susține libera circulație a poporului nostru peste granițele de stat; și, în sfârșit, și cel mai necinstit, să permită, prin sistemul său de certificare a vaccinurilor, impunerea de pașapoarte pentru vaccin de către guvernele de stat și teritoriu.
După cum sa întâmplat, „impunerea pașapoartelor pentru vaccin” în Australia s-a eșuat în practică. Cu toate acestea, nu putem fi încrezători că, având aceeași clasă politică la putere astăzi, care ne-a dat „criza” Covid pe atunci, o altă urgență de orice fel ar putea să nu fie folosită pentru a impune măsuri similare de control social.
Așa că a fost la sfârșitul anului trecut (18 – 19 noiembrie), când am participat la Sydney conferinta inaugurala of Australieni pentru Știință și Libertate – o inițiativă ai cărei primii au fost un medic de familie din Melbourne, dr. Arief Farid, și un profesor de economie din Sydney (UNSW), Gigi Foster.
Evenimentul a fost o ilustrare izbitoare a fenomenului pe care l-a descris însoțitorul meu de prânz. Oamenii care fuseseră – pentru a deturna o expresie – „puțiți de realitatea Covid” au convergit pentru a încerca să dea sens la ceea ce s-a întâmplat și să ia în considerare ce s-ar putea face pentru a contracara în viitor forțele care ne-au împins peste pragul Covid. .
Au fost la conferință alegători laburişti și liberali; socialiști, libertari și conservatori; credincioși religioși și agnostici: o colecție remarcabilă de oameni care, fără Virusul, ar fi putut să nu fi traversat (uneori reale, adesea imaginate) pământurile nimănui dintre ei.
Rămâne de văzut dacă respectul reciproc și argumentele politicoase afișate în acele câteva zile (și ulterior) vor rezista „furtunii evenimentelor”. Dacă ar face acest lucru, atunci am putea asista la lăstarii verzi ai unei noi mișcări de avangardă (și neobișnuite) cu implicații politice potențial semnificative, dacă deloc imediate.
Storm
Vorbind despre o „furtună de evenimente”, convulsiile timpului nostru nu se limitează la lucrul Covid. Cu toate acestea, importanța sa constă în faptul că a alertat și a cristalizat rețele de potențiali noi lideri gata să contemple informații despre zilele noastre agitate de un tip mai profund decât de obicei.
Apropo de care dintre care, scriitorul american emigrat care trăiește acum în Ungaria, Rod Dreher, a pictat o imagine incandescentă a momentului american prezent și a locului său în cadrul evenimentelor apropiate. Dreher a comentat dezbaterea din 27 iunie dintre președintele Joe Biden și Donald Trump și implicațiile acesteia. Pentru a vă oferi „simțul” cuvintelor arzătoare ale lui Dreher, cu atât mai bine, îl voi cita pe larg:
„Dezbaterea din 27 iunie din Atlanta cu Donald Trump a distrus minciuna spusă de Casa Albă, democrați și lacheii lor în mass-media: că Joe Biden îmbătrânit și slăbit era apt pentru o funcție...
„Printre lecțiile învățate se numără că Casa Albă și câinii săi din media au mințit poporul american pe toată durata președinției Biden, despre starea mentală și fizică a președintelui. Orice să-l oprească pe Trump, nu?
„Acest lucru nu s-a întâmplat într-un vid. Știm cu toții cum a mințit instituția despre Russiagate. Știm cum au indus în eroare națiunea cu privire la Covid. Știm despre laptopul lui Hunter Biden, despre care toți au spus că este dezinformare rusă, deși asta a fost o minciună. Știm că ei s-au prefăcut că sunt de partea științei, în timp ce pretindeau în mod privat să arunce știința deoparte pentru a reforma standardele medicale, de dragul de a permite mutilarea sexuală, prin chimicale și intervenții chirurgicale, a copiilor mici. Cunoaștem dezgustătoarele lor standarde duble cu privire la revoltele „în mare parte pașnice” ale BLM și, de asemenea, pe 6 ianuarie. Știm că ei îi pedepsesc cu anularea conservatorilor pe care îi numesc bigoți, tolerând în același timp fanatul deschis antisemit, anti-asiatic și anti-alb în campusurile universitare. Mai departe și pe lista merge.
„Și acum ar trebui să credem că defenestrarea lui Joe Biden, care până săptămâna trecută a protestat cu furie intenția sa de a rămâne în cursă, a fost legitimă? Este absurd. Acest lot sunt apărătorii democrației? E o glumă bolnavă. Și dacă aliații și inamicii străini ai Americii nu știu asta, sunt proști.
„Nu cred că sunt proști...
„Se spune uneori că Dumnezeu iubește bețivii, proștii și Statele Unite ale Americii. Ar fi bine să fie adevărat. Cea mai puternică națiune din lume are o clasă conducătoare în care cred din ce în ce mai puțini americani. „Orașul strălucitor de pe un deal” este un sat Potemkin. Dacă ar fi fost altfel, Donald Trump n-ar fi fost niciodată ales în 2016. Orice credem despre Trump, el a dezvăluit ipocriziile, slăbiciunile și falsitatea egoistă a clasei conducătoare, atât democrați, cât și republicani.”
Un scriitor american care locuiește la Budapesta nu devine brusc maghiar. El scrie despre țara care se află adânc în el – și în mod potrivit în acest moment uimitor în care SUA, curios, fracturate și agonisite, exercită asupra imperiului său o influență din ce în ce mai nefastă.
Ca parte nerăbdătoare a acestui imperiu, Australia se află sub același nor întunecat și multe dintre forțele care lucrează în societatea americană creează efecte traduse aici în interiorul nostru.
În cazul Covid, am depășit chiar America cu fanatismul nostru recunoscut internațional despre mascare, blocare și vaxing. Lăsând la o parte onorabilii protestatari de stradă, ne-am dovedit a fi un popor mai credul, mai puțin robust și mai conformator decât americanii cărora ne-am imaginat de multă vreme superiori. Deci, cred că trebuie să luăm în serios punctul lui Dreher. Care este?
Ei bine, mesajul lui Dreher se rezumă la un substantiv, un verb și o frază: „mințiune”; "lied;" „Satul Potemkin”.
Poate ar trebui să ne gândim la ele și la ce înseamnă ele.
Pieper Prep
Nu sunt sigur acum de momentul, dar cu câțiva ani înainte de Covid am recitit, după un interval de aproximativ 20 de ani, eseul filosofului german Josef Pieper „Abuz de limbaj – Abuz de putere.” (Tradus de Lothar Krauth; Ignatius Press, San Francisco, 1992; 54 p.)
Nu a fost că, ca urmare, am intrat în „Timpul necazurilor” înarmat cu cele mai izbitoare propoziții ale lui Pieper în fruntea memoriei mele. Totuși, ceea ce am câștigat din acea reîntâlnire a fost un avertisment: o percepție singulară a minciunii ca prezență durabilă și adversară în viața noastră publică.
Ce a scris Pieper care m-a impresionat atât de mult? În timp ce mă uit înapoi la textul său, aceste cuvinte mi se par acum esențiale: „... putem vorbi doar despre realitate, nimic altceva.”
„...putem vorbi doar despre realitate, nimic altceva.”
Pieper trece de la această perspectivă platoniciană captivantă pentru a argumenta că, dacă nu se vorbește despre ceea ce este real, atunci se vorbește (în sensul de a comunica) despre nimic. Și, dacă cineva persistă să vorbească despre acest nimic, atunci alții vor fi obligați, în cele din urmă, să se întrebe care este motivul din spatele lui?
Pieper răspunde că persoana căreia i se adresează un astfel de discurs „... încetează să-mi fie partener [în comunicare]; nu mai este un coleg de subiect. Mai degrabă, el a devenit pentru mine un obiect de manipulat, eventual de dominat, de manevrat și controlat.”
Și, dezvoltând acest gând, el continuă să sublinieze cum...
„Discursul public, în momentul în care devine practic neutralizat în ceea ce privește un standard strict al adevărului, este prin natura sa gata să servească drept instrument în mâinile oricărui conducător pentru a urmări tot felul de scheme de putere. Discursul public însuși, separat de standardul adevărului, creează, din partea sa, cu cât predomină mai mult, o atmosferă de predispoziție și vulnerabilitate endemică față de domnia tiranului.”
Ei bine, toți am trăit tocmai asta:
„...o atmosferă de...vulnerabilitate endemică la domnia tiranului.”
În plus, această „atmosferă” puternic ponderată coboară încă peste noi și, după cum subliniază Dreher, exercită o presiune amenințătoare în fiecare punct în care este necesar discernământul dintre bine și adevăr.
Fie că este vorba despre războaiele din străinătate sau „războaiele culturale” acasă, chestiuni de ordine publică sau nesupunere civilă, familia înțeleasă în mod tradițional sau pretinsa fluiditate a identității sexuale, primatul individului sau al statului în îngrijirea sănătății, aptitudinea națională. lideri pentru funcții sau meritul politicilor lor: indiferent de marile întrebări care sunt implicate, spațiul pentru discuții libere este cuprins de „povestiri false” (minciuni, cu alte cuvinte) la care se cere supunerea.
Ceea ce mă readuce la acei „lăstari verzi” și la posibila apariție a unei „avangarde” compensatorii.
Pentru a supraviețui și a avea un efect bun, orice astfel de mișcare are nevoie mai puțin de o organizație și de o agendă de reformă decât de o decizie hotărâtă pentru virtute: adică pentru multă răbdare și toleranță reciprocă - și, la fel de important, pentru o copie. din eseul lui Pieper pus în buzunar aproape peste inimă.
Acest blog este o versiune revizuită a unui articol publicat inițial de „Australians for Science & Freedom” aici.
Republicat din Blogul Scarra
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.