Cel mai recent lot de „fișiere Twitter” oferă o scurtă perspectivă asupra temerii regimului Covid că detaliile din spatele cenzurii și coluziei lor vor deveni publice.
Joi, Alex Berenson postat o serie de corespondențe prin e-mail între avocații Twitter cu privire la procesul său din 2022 împotriva companiei.
Anul trecut, Berenson a dat în judecată Twitter după ce compania i-a emis un „interdicție permanentă” pentru tweetul său din august 2021 care se opune mandatelor de vaccinare:
„Nu oprește infecția. Sau transmisie. Nu vă gândiți la el ca la un vaccin. Gândiți-vă la asta – în cel mai bun caz – ca la un medicament cu o fereastră limitată de eficacitate și un profil teribil de efecte secundare care trebuie dozat ÎNAINTE DE BOALA. Și vrem să-l mandatăm? Nebunie."
După ce un judecător a respins moțiunea Twitter de respingere, cele două părți au ajuns la un acord care a restabilit contul lui Berenson și a furnizat evidente concrete că actorii guvernamentali – inclusiv consilierul Covid de la Casa Albă Andy Slavitt – au lucrat pentru a cenzura criticile la adresa politicilor lui Biden privind Covid.
În e-mailuri, echipa de litigii a Twitter discută despre probabilitatea ca ei să piardă cazul.
„Credem că șansele noastre de succes la nivel de proces sunt mai mici de 50%”, scrie Micah Rubbo, director asociat Twitter pentru litigii. Apoi ea întreabă: „Suntem dispuși să facem litigii și să riscăm potențiala dezvăluire publică a *multe** documente pentru a preveni dezvăluirea unora dintre ele acum?'”
Comentariile lui Rubbo dezvăluie motivația principală a Twitter de a soluționa cazul. Compania nu a fost îngrijorată de daune bănești sau amenzi de reglementare; preocupările sale erau în întregime reputaționale. Ea sa concentrat asupra riscul unor posibile dezvăluiri publice, nu riscul de a pierde procesul. Eșecul de a ajunge la o înțelegere a pus în pericol expunerea comunicărilor companiei cu oficialii guvernamentali, agențiile de aplicare a legii, companiile farmaceutice și alți actori pro-cenzură în regimul Covid.
Twitter nu s-a mulțumit cu Berenson din remușcări pentru acțiunile sale sau din grija pentru libertățile jurnalistice. A fost o decizie calculată, menită să atenueze reacția relațiilor publice.
Raportarea lui Berenson nu a scos la iveală documentele despre care avocații se temeau că vor deveni publice, dar reacția indică faptul că orice concesii ar fi mai bine decât descoperirea.
Acum, Berenson a intentat proces împotriva președintelui Biden, a consilierilor Casei Albe, a CEO-ului Pfizer, Albert Bourla, și a membrului Consiliului Pfizer Scott Gottlieb pentru orchestrarea unei campanii de cenzură public-privată împotriva lui.
In Berenson v. Biden: Potenţialul şi semnificaţia, noi am scris:
Conspiratorii l-au cenzurat pe Berenson pentru că era incomod, nu incorect. Scenariul lor s-ar putea întoarce, totuși. Berenson v. Biden ar putea dezvălui mai multe informații despre era Covid decât ar fi descoperit vreodată raportarea sa.
Descoperirile și depozițiile de la Pfizer și de la Casa Albă ar fi cea mai valoroasă perspectivă din ultimii trei ani – o perspectivă asupra structurilor de putere care au orchestrat blocajele, cenzura, vaccinările forțate, închiderea școlilor, revoltele economice, supra-amplerea guvernului și fuziunea corporațiilor cu statul.
Ultimul raport al lui Berenson întărește potențialul foc împotriva cenzorilor. Ei și-au pus în pericol regimul prin interzicerea unui tweet asta ar fi fost relativ neînsemnat. Acum, costumul lui Berenson amenință să descopere funcționarea interioară a complexului industrial de cenzură.
Dezvăluirile din Missouri contra Biden (acoperit într-o serie aici) sunt destul de uimitoare. Ele dovedesc existența unui hegemon de control vast, necruțător, deliberat, comunicativ și eficient, care are un impact asupra experienței de știri și informații a fiecărei persoane conectate la Internet. Este încă în plină funcționare. Singura diferență reală este că știm despre asta.
Toate indicii sunt că sistemul judiciar va favoriza o decizie definitivă și curată pentru libertatea de exprimare, chiar dacă aceasta va ajunge doar la Curtea Supremă la o dată mult mai târziu. Asta nu rezolvă problema care continuă acum și nu garantează că guvernul și afacerile nu vor continua acest lucru în viitor. Dar, cel puțin pentru moment, există motive de speranță că Bill of Rights nu este complet mort.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
