Avocații noștri în Missouri v. Biden au fost în instanță săptămâna trecută pentru a solicita o interdicție temporară pentru a opri complexul industrial de cenzură al guvernului. În petiția noastră, am explicat cum a funcționat acest regim cu următoarea analogie:
Să presupunem că Casa Albă a lui Trump, susținută de republicanii care controlează ambele Camere ale Congresului, a cerut public ca toate bibliotecile din Statele Unite să ardă cărți care îl critică pe Președinte, iar președintele a făcut declarații care sugerează că bibliotecile s-ar confrunta cu consecințe juridice ruinătoare dacă nu se conformează, în timp ce înalți oficiali de la Casa Albă au solicitat în mod privat bibliotecile pentru liste și rapoarte detaliate ale unor astfel de cărți pe care le-au ars, iar bibliotecile, după luni de asemenea presiuni, s-au conformat acelor cerințe și au ars cărțile.
Să presupunem că, după patru ani de presiune din partea angajaților înalți ai Congresului în cadrul unor întâlniri secrete care amenințau bibliotecile cu legislație negativă dacă nu cooperau, FBI a început să trimită tuturor bibliotecilor din Statele Unite liste detaliate ale cărților pe care FBI dorea să le ardă, solicitând ca bibliotecile raportează FBI identificând cărțile pe care le-au ars și bibliotecile s-au conformat ardând aproximativ jumătate din acele cărți.
Să presupunem că o agenție federală de securitate națională a făcut echipă cu instituții private de cercetare, susținute de resurse enorme și finanțare federală, pentru a stabili un program de supraveghere în masă și cenzură în masă care utilizează tehnici sofisticate pentru a revizui în mod real sute de milioane de comunicații electronice ale cetățenilor americani. timp și lucrează îndeaproape cu platformele tehnologice pentru a cenzura în secret milioane dintre ele.
Primele două ipotetice sunt direct analoge cu faptele din acest caz. Iar al treilea nu este deloc ipotetic – este o descriere a Proiectului de parteneriat și de viralitate pentru integritatea electorală.
Aici continuăm cu o versiune ușor editată a reporterii Tracy Beanz despre caz și activitățile noastre în instanță săptămâna trecută. Astăzi discutăm cum a intervenit Biroul Chirurgului General în acțiunea de cenzură de stat.
Facebook a răspuns cererilor neîncetate și abuzive ale Casei Albe de mai multă cenzură cu: „Auzim apelul tău pentru ca noi să facem mai mult și, așa cum am spus la apel, ne angajăm să lucrăm pentru obiectivul nostru comun”. Asta după ce un triplu pumn de amenințări au fost lansate de către Casa Albă și Biroul Chirurgului General (OSG), dr. Vivek Murthy, la companiile de social media la jumătatea lunii iulie 2021.
Până a doua zi, așa-numita „Duzină de dezinformare” a fost complet deplatformată, la fel ca și Alex Berenson, conform cerințelor Casei Albe. Acesta a fost un răspuns direct la amenințările publice venite din partea actorilor autoritari guvernamentali. Facebook și alte companii de social media s-au străduit cu disperare să asigure Casa Albă că vor cenzura practic orice discurs legat de covid pe care președintele și persoanele numiți de el l-au defavorizat.
Guvernul susține în argumentele sale că nu au „forțat” niciodată platformele de socializare să facă nimic – cu toate acestea, chiar și argumentul lor împotriva tuturor acestor lucruri dovedește punctul reclamanților: guvernul nici măcar nu ar trebui să *asista* platformele de socializare cu activități de cenzură împotriva americanilor. cetăţenii. În cazurile anterioare care au creat un precedent, instanța a clarificat că acțiunea statului (criteriile pentru o încălcare a libertății de exprimare a Primului Amendament) nu necesită constrângere fățișă; diferitele forme de presiune subtilă sau de încurcare în activează cenzura sunt suficiente pentru a constitui acţiunea statului.
Guvernul continuă apoi să susțină că s-au dat înapoi de toate acestea - nu mai sunt cenzura covid - care nu mai este o problemă. Cu toate acestea, au trecut la alte subiecte bazate pe dovezi descoperite în proces: de la schimbările climatice și „dezinformarea de gen” [indiferent ce înseamnă aceasta] până la avort și politica economică. Practic, pe orice subiect de importanță națională, guvernul vrea să joace rolul de gardian al discursului, controlând fluxul de informații online. Ei nu vor ca ideile și punctele de vedere populare să câștige tracțiune, astfel încât să poată continua șarada asta toată lumea este de acord cu trecerea minorilor la sexul opus și toată lumea este de acord că uciderea bebelușilor nenăscuți este OK, mai ales după 20 de săptămâni, etc etc. Războiul cultural este înscris în tot ce este aici - este un instrument de destabilizare. Oricine iti spune nu să o considerăm una dintre cele mai importante probleme cu care ne confruntăm este incapabil să înțelegem peisajul politic actual sau știe și nu-i pasă.
Biroul Chirurgului General sub conducerea lui Murthy s-a implicat și el, coordonând cu Casa Albă. Ei au condus o mare parte din cenzura lor prin Virality Project, dar au acționat și direct cu companiile de social media în cadrul întâlnirilor. Eric Waldo, mâna dreaptă a lui Murthy, a fost destituit în locul lui – și a fost blestemător. Eric Waldo a fost trecut în cele 6 pagini de martori pe care guvernul i-a lăsat să plece sau i-a reatribuit în urmă cu câteva săptămâni.
Chirurgul general a cerut un set de acțiuni în ceea ce privește cenzura – iar platformele au răspuns, sub constrângere. Murthy a descris punctele de vedere defavorizate ca fiind „o amenințare iminentă și insidioasă la adresa sănătății națiunii noastre” și a spus despre platformele sociale: „Le cerem să ia măsuri în mod constant împotriva celor care răspândesc dezinformarea pe platformele lor. Aceasta nu a fost „asistență”, ceea ce ar fi, de asemenea, ilegal. În plus, el a declarat: „Nu putem aștepta mai mult ca aceștia să ia măsuri agresive, deoarece îi costă viața pe oameni”. Din nou, ceea ce i-a costat pe oameni viața a fost CENZURA.
Biroul Chirurgului General a amenințat companiile de social media cu măsuri legale și de reglementare în cazul în care nu supraveghează, îndepărtează și cenzurează americanii care împărtășesc informații despre sănătate pe care nu le-au aprobat.
Lista modurilor în care guvernul a colaborat, a amenințat și a acționat ca un braț al companiilor de social media atunci când vine vorba de cenzura discursului este lungă de kilometri. Iată un alt exemplu. Murthy/Waldo și compania. contactați Facebook, Twitter, Instagram, YouTube și Google cu cerințe, iar toate companiile răspund cu modul în care s-au conformat cu sârguință în fața represaliilor de reglementare.
Murthy a mers chiar până acolo încât a lansat un RFI (Solicitare de Informare) oficial către companiile de rețele sociale, cerând informații despre politicile lor de cenzură și modul în care acestea au fost aplicate, precum și informații detaliate despre vorbitorii defavorizați. Acest lucru este de necrezut, dar orgoliul lor a luat ce e mai bun dintre ei.
Asta e tot pentru ziua de azi, oameni buni, ca nu cumva acest e-mail să devină prea mare pentru căsuțele dvs. de e-mail. Rămâneți pe fază mâine pentru partea 4, unde continuă acoperirea de către Tracy a evenimentelor din această săptămână în instanță. Între timp, poate doriți urma Tracy dacă ești pe Twitter și mulțumește-i pentru acoperirea excelentă a acestui caz.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
