Deconstruirea HHS: Propaganda vaccinului antigripal

Dacă ți-aș spune asta creșterea vaccinării anuale împotriva gripei a vârstnicilor este asociată cu creșterea deceselor cauzate de gripă la vârstnici?

Dacă ți-aș spune asta vaccinarea anuală împotriva gripei vă poate face mai susceptibil la boli asemănătoare gripei?

Dacă ți-aș spune asta desfășurarea vaccinurilor antigripale cu scurgeri (fie în oameni, fie în efectivele de păsări) va accelera evoluția virusurilor gripale rezistente la vaccin?

Dacă ți-aș spune asta adevărata problemă a morții asociate cu virusul gripal la vârstnici se datorează îmbătrânirii sistemului imunitar (imunosenescență)?

Dacă ți-aș spune asta majoritatea deceselor din 1918 prin „gripa spaniolă” ar fi putut fi prevenite dacă ar fi fost disponibile antibiotice (antibacteriene)?

Dacă ți-aș spune asta majoritatea țărilor nu recomandă vaccinarea anuală împotriva gripei la nivel de populație?

Dacă ți-aș spune asta Politica anuală de vaccinare antigripală a USG este influențată de dorința de a sustine si intretine capacitatea de producție a gripei?

Dacă ți-aș spune asta cea mai mare parte din ceea ce ți s-a spus despre vaccinarea anuală antigripală este propagandă?

Am mai scris despre majoritatea acestor probleme înainte, dar nu la fel de clar ca aici. Mulțumesc și recunosc autorului Substack, Sharyl Atkinson, pentru că m-a determinat să scriu într-un stil mai sincer și simplu cu următorul eseu Substack, care oferă raportare și context suplimentar pentru ceea ce scriu mai jos: 

Context și Bona Fides 

Sunt expert în dezvoltarea vaccinului antigripal și antigripal. Odată am ocupat funcția de director, Dezvoltare clinică de vaccin antigripal la Solvay (acum Abvie) Pharmaceuticals, în baza unui contract BARDA guvernamental SUA de aproximativ 350 de milioane de dolari. Am câștigat și/sau am gestionat sute de milioane de dolari în contracte federale pentru dezvoltarea unor vaccinuri antigripale mai eficiente. Am vorbit (prin invitație) despre dezvoltarea unui vaccin antigripal inovator la Organizația Mondială a Sănătății din Geneva. De asemenea, mi-am pierdut clienți și cel puțin un loc de muncă doar pentru a discuta (intern) problema vaccinurilor antigripale și a „păcatului antigenic original” – care este un subiect interzis în rândul producătorilor de vaccinuri antigripal și al breaslei științifice-medicale care sprijină această industrie.

Mă aștept pe deplin ca acest eseu să fie folosit împotriva mea de către persoane precum Media Matters și mass-media corporative sponsorizate de guvern (și Pharma). Ei mă înjosesc deja ca răspânditor de dezinformare în timpul crizei COVID și ca vaccin – un inovator în dezvoltarea tehnologiei vaccinurilor, care este un anti-vax – și ambele părți (pro-vax și anti-vax) m-au numit un ucigaș în masă pentru că am spus adevărul puterii. Cât de mult mai urât pot primi?

La naiba cu torpilele, cu viteză maximă înainte.

Dacă "Faceți America din nou sănătoasă„Mișcarea este să reușească, trebuie să fie dispusă să privească datele în față și să nu treacă de la concluziile evidente. Trebuie să fie dispus să examineze ipotezele de lungă durată și să reconsidere politicile de sănătate publică stabilite, deoarece mulți, dacă nu majoritatea cetățenilor americani, nu sunt sănătoși, iar durata medie de viață este în scădere. „asistența medicală” nu rezolvă problema. 

Să examinăm aceste erezii ale vaccinului antigripal unul câte unul. 

Creșterea vaccinării anuale împotriva gripei a persoanelor în vârstă este asociată cu o creștere a deceselor cauzate de gripă la vârstnici

Principala problemă a gripei este boala „asemănătoare gripei” și decesul (morbiditatea și mortalitatea) la vârstnici și la cei cu afecțiuni preexistente semnificative. Cu alte cuvinte, pneumonia virală a căilor respiratorii superioare pe lângă anumite alte afecțiuni poate răsturna bolnavii și bătrânii peste margine. Acest lucru este similar cu problema bolii și a decesului din cauza SARS-CoV-2 (Covid) care se întâmplă în principal persoanelor care au avut alte probleme de sănătate - una dintre acele alte probleme de sănătate fiind vârsta înaintată în general. Oamenii au murit în cea mai mare parte CU Covid, nu neapărat din cauza Covid - la fel și cu gripa. Și apropo, „boală asemănătoare gripei” este un sac de apucare. 

În scopul analizei datelor de sănătate publică, în cele mai multe cazuri, se presupune că boala virală a căilor respiratorii superioare este de obicei cauzată de virusul gripal. Faptul incomod este că există mulți viruși și alți agenți patogeni care provoacă boli, boli și moarte „asemănătoare gripei”. Viruși gripali (tipurile A și B), virus respirator sincițial (RSV), virusuri paragripale, rinovirusuri, coronavirusuri, adenovirusuri, metapneumovirus, streptococ de grup A, micoplasme, chlamydia și Bordetella pertussis. Cea mai frecventă cauză a „pneumoniei de mers” este micoplasma, care nu este cu adevărat un virus! Din această scurtă explicație, puteți vedea că datele citate despre „decesele de gripă” sunt de obicei umflate, la fel cum au fost „decesele din cauza Covid”.

Există o vorbă clinică, că „pneumonia este prietena bătrânului”. Înseamnă că atunci când ești bătrân, slab și suferi de diferite boli cronice, o moarte rapidă asociată cu pneumonie (adesea cu complicații de sepsis) te poate scuti de durere și suferință. 

Desigur, acum avem MAID (asistență medicală în deces) susținută de guvern în multe țări, care oferă o ieșire și mai ușoară, mai puțin traumatizantă pentru cei care nu sunt preocupați de implicațiile teologice, etice, practice sau de conflict de interese ale sinuciderii medicale sponsorizate de stat.

Toate vaccinurile antigripale aprobate de piață includ sau codifică proteine ​​(antigene) atât de la Gripa A, cât și de la Gripa B. Tulpinile specifice de A și B incluse în pregătirea vaccinului pentru un anumit an variază de la un an la altul, pe baza recomandărilor unui grup de lucru OMS care analizează tendințele emisferei nordice și sudice modelate pe baza datelor de monitorizare a tulpinilor din anul precedent.

Acum aveți un fundal pentru a aprecia mai bine această lucrare bomba „revizuită de colegi”.

Link către citare aici.

Abstract

Context: Studiile observaționale raportează că vaccinarea antigripală reduce riscul de mortalitate de iarnă din orice cauză cu 50% în rândul vârstnicilor. Acoperirea vaccinării antigripală în rândul persoanelor în vârstă (> sau = 65 de ani) în Statele Unite a crescut de la 15% până la 20% înainte de 1980 la 65% în 2001. În mod neașteptat, estimările mortalității legate de gripă în această grupă de vârstă au crescut, de asemenea, în această perioadă. Am încercat să reconciliăm aceste constatări contradictorii prin ajustarea estimărilor de mortalitate în exces pentru îmbătrânire și circulația crescută a virusurilor gripale A(H3N2).

Metode: Am folosit un model de regresie ciclică pentru a genera estimări sezoniere ale mortalității naționale legate de gripă (mortalitate în exces) în rândul vârstnicilor atât în ​​​​pneumonie, cât și gripă și decese de orice cauză pentru cele 33 de sezoane din 1968 până în 2001. Am stratificat datele în funcție de grupa de vârstă de 5 ani și am separat sezoanele dominate de virusurile A(H3) de alte sezonuri N2.

Rezultate: Pentru persoanele cu vârsta cuprinsă între 65 și 74 de ani, ratele de mortalitate în exces în anotimpurile dominate de A(H3N2) au scăzut între 1968 și începutul anilor 1980, dar au rămas aproximativ constante după aceea. Pentru persoanele de 85 de ani sau mai mult, rata mortalității a rămas constantă pe tot parcursul. Mortalitatea în exces în anotimpurile A(H1N1) și B nu sa schimbat. Mortalitatea excesivă, indiferent de cauză, pentru persoanele cu vârsta de 65 de ani sau peste nu a depășit niciodată 10% din toate decesele de iarnă.

Concluzii: Atribuim scăderea mortalității cauzate de gripă în rândul persoanelor cu vârsta cuprinsă între 65 și 74 de ani în deceniul de după pandemia din 1968 dobândirii imunității față de virusul A(H3N2) emergent. Nu am putut corela creșterea acoperirii vaccinale după 1980 cu scăderea ratelor de mortalitate în orice grupă de vârstă. Deoarece mai puțin de 10% din toate decesele de iarnă au fost atribuite gripei în orice anotimp, concluzionăm că studiile observaționale supraestimează substanțial beneficiul vaccinării.

Cu alte cuvinte, conform acestui studiu, imunitatea naturală dobândită prin infecția gripală funcționează pentru a preveni viitoarele decese „legate de gripă” la vârstnici. Vaccinarea la o anumită tulpină de virus gripal A (H1N1) nu îmbunătățește imunitatea naturală față de acea tulpină specifică de virus gripal A și, în medie, absorbția crescută a vaccinului antigripal crește decesul (mortalitatea) „legat de gripă” de toate cauzele (mortalitatea) în grupul cheie de vârstă a vârstnicilor, unde au loc majoritatea deceselor „legate de gripă”. 

Nu ni se spune asta și pune sub semnul întrebării dacă risipim o mulțime de bani și efort (și propagandă) pentru a doza întreaga populație cu produse injectabile care DOAR prezintă riscuri. Oricare ar fi aceste riscuri, cât de grave, cât de frecvente, în ce vârstă și grupe de factori de risc nu știm cu adevărat, deoarece acesta este (practic) un subiect de anchetă interzis.

Poate că MAHA ar trebui să se gândească la asta din nou?

Vaccinarea anuală împotriva gripei vă poate face mai susceptibil la boli asemănătoare gripei

Problema aici a fost descrisă inițial ca „păcatul antigenic original”, dar acum termenul mai corect din punct de vedere politic este „amprenta imună.Matei 22:21

Termenul „păcat antigenic original” (OAS) a fost folosit pentru prima dată în anii 1960 pentru a descrie modul în care prima expunere la virusul gripal modelează rezultatul expunerilor ulterioare la tulpini înrudite antigenic.

Vedea acest link pentru un rezumat.

Versiunea „Cliff Notes” de aici este că, dacă sunteți „amplificat” în fiecare an cu un „vaccin” antigripal suboptim, vă stabilește sistemul imunitar să se concentreze asupra virusului de anul trecut, mai degrabă decât să fie mai capabil să răspundă la tulpina de mâine. Aceasta este o formă de părtinire a sistemului imunitar. Acest lucru poate face ca tu să fii mai puțin capabil să lupți împotriva tulpinilor nou evoluate. 

Poate că MAHA ar trebui să se gândească la asta din nou?

Aceasta duce direct la următorul punct:

Implementarea vaccinurilor antigripală cu scurgeri (fie în oameni, fie în efectivele de păsări) va accelera evoluția virusurilor gripale rezistente la vaccinuri

„Vaccinul cu scurgeri” este jargonul din industrie produse parțial eficiente menite să prevină infecția, replicarea, răspândirea și bolile cauzate de ceea ce „vaccinați”. După cum se poate deduce din lucrarea inițială citată mai sus, standardul de aur actual pentru „eficacitatea” „vaccinurilor” antigripală este infecția naturală. Și infecția naturală nu este complet eficientă. În caz contrar, am avea cu toții o infecție cu gripă A și o infecție cu gripă B când suntem copii, iar asta ar conferi protecție pe tot parcursul vieții împotriva tuturor virusurilor gripale. 

Virusul gripal continuă să circule la oameni (și păsări și alte animale), deoarece este parțial capabil să evite răspunsurile imune generate de infecțiile anterioare la aceste animale. Și evoluează continuu („derive și se schimbă”) pentru a evita mai bine aceste răspunsuri. 

Cu cât un produs „vaccin” este mai puțin eficient în prevenirea infecției și a replicării unui agent patogen infecțios, cu atât este mai probabil ca dozarea pe scară largă a produsului respectiv va selecta agenți patogeni care sunt mai „rezistenți la vaccin”. Aceasta, plus faptul că „gripa aviară” este endemică la păsările sălbatice, este motivul pentru care NU PUTEM să ne vaccinăm pentru a scăpa de riscul reprezentat de „gripa aviară” nici pentru efectivele de păsări de curte, nici pentru alte animale. Dacă vaccinăm efectivele comerciale (să zicem rațe sau găini) cu un vaccin parțial eficient, ceea ce vom primi este „gripa aviară” care a evoluat pentru a deveni mai rezistentă la acel vaccin. În plus, „vaccinarea” care suprimă parțial boala fără a preveni replicarea și răspândirea virusului va crește de fapt riscul de încrucișare cu oamenii care se ocupă de acele păsări, deoarece le va fi mai greu să recunoască o turmă bolnavă și, prin urmare, vor fi mai puțin probabil să ia măsuri de precauție pentru a nu se infecta ei înșiși. 

Nu vă puteți „vaccina” ieșirea dintr-un focar de gripă (sau un coronavirus, de altfel) cu un „vaccin” imperfect, iar dacă încercați, nu veți face decât să înrăutățiți lucrurile. Acesta este un adevăr fundamental. Toate vaccinurile antigripale de până acum sunt imperfecte, deoarece nu am învățat cum să facem un „vaccin” care este sterilizant și funcționează mai bine decât infecția naturală.

Poate că MAHA ar trebui să se gândească la asta din nou?

Adevărata problemă cu moartea asociată cu virusul gripal la vârstnici se datorează îmbătrânirii sistemelor lor imunitare (imunosenescență)

Da, pe măsură ce îmbătrânim, pentru un anumit motiv, sistemul nostru imunitar îmbătrânește odată cu noi. Oamenilor de știință din imunologie le place să-și creeze propriile cuvinte și limbaj pentru tot ceea ce este în domeniul lor (îmi place să-i spun „imunobabble”); de obicei, inventează cuvinte și expresii care includ o parte din termenul „imunologie”. Așa că nu este surprinzător că atunci când au întâlnit realitatea că sistemele imunitare devin mai puțin eficiente pe măsură ce îmbătrânesc, au inventat un termen care îmbină „imuno” – și un termen fantezist pentru îmbătrânire – „senescență”.

„Susceptibilitatea la infecții, eficacitatea slabă a vaccinării, debutul bolii legate de vârstă și neoplasmele sunt legate de disfuncția imună înnăscută și adaptativă care însoțește îmbătrânirea (cunoscută sub numele de imunosenescență).”

Imunosenescență: mecanisme moleculare și boli

Medicina Naturii, Sig Transduct Target Ther 8, 200 (2023). https://doi.org/10.1038/s41392-023-01451-2

Dacă intenționăm să schimbăm întreprinderea de cercetare NIH să se concentreze pe promovarea sănătății, mai degrabă decât pe prevenirea și tratarea unor boli specifice, inclusiv boli asemănătoare gripei, poate ar trebui să concentrăm sutele de milioane de dolari cheltuiți pentru dezvoltarea unui vaccin mARN pentru „gripa aviară” pentru a înțelege cauzele imunosenescenței. Pentru că se pare că multe dintre aceste cauze sunt implicate și într-o gamă largă de alte boli, inclusiv cancerul.

În timpul îmbătrânirii, organismele tind să dezvolte o stare inflamatorie caracteristică care exprimă niveluri ridicate de markeri proinflamatori, denumite inflamație. Această inflamație cronică este un fenomen tipic legat de imunosenescență și este considerată factorul de risc major pentru bolile legate de vârstă. Involuția timică, dezechilibrul raportului celular naiv/memorie, metabolismul dereglat și modificările epigenetice sunt caracteristici izbitoare ale imunosenescenței. Rezervele de celule T perturbate și stimularea cronică cu antigen mediază senescența prematură a celulelor imune, iar celulele imune senescente dezvoltă un fenotip secretor proinflamator asociat senescenței care exacerbează inflamația.

Vedea această substivă anterioară pentru mai multe informatii.

Majoritatea deceselor „gripei spaniole” din 1918 ar fi putut fi prevenite dacă ar fi fost disponibile antibiotice (antibacteriene)

Am vorbit despre asta de multe ori în persoană și pe podcasturi. Povestea focarului de „gripă spaniolă” din 1918, care este atât de des prezentată ca o sursă de teamă pentru a sprijini politicile universale de vaccinare antigripală, este o narațiune falsă. Acest eveniment a fost cel mai letal eveniment de boală infecțioasă din istoria modernă. Dar decesele au fost de fapt din cauza infecției gripale? 

Pandemia din 1918 a apărut în aproape toate locurile locuite de pe Pământ, provocând, pe parcursul unui an, boală simptomatică la aproximativ o treime din populația lumii, cu dovezi că un procent semnificativ fusese infectat asimptomatic sau subclinic (Philip și Lackman 1962; Masurel 1976; Dowddle 1999; Taubenberger și colab. 2001). Majoritatea persoanelor care s-au prezentat cu o boală clinică în pandemia din 1918 au avut gripă tipică, autolimitată, dar un număr disproporționat a dezvoltat afectarea căilor respiratorii inferioare și au murit din cauza consecințelor pneumoniei (Morens et al. 2008).

Pandemia de gripă din 1918 și moștenirea ei

Cold Spring Harb Perspect Med. Oct 2020;10(10):a038695.

Majoritatea oamenilor s-au vindecat de infecția cu virusul gripal. Ceea ce i-a ucis a fost o pneumonie bacteriană secundară – pentru că antibioticele încă nu au fost descoperite! Și, într-o măsură mai mică, supradozajul cu noul medicament minune „aspirina” a contribuit la decese. Este posibil ca și utilizarea măștii să fi jucat un rol.

Dacă ar fi fost disponibile doze adecvate de antibiotice în acel moment, decesele ar fi fost evitate. În prezent, aproape întreaga aprovizionare cu antibiotice din SUA este fabricată în India și China. În loc de investiții masive în dezvoltarea de noi vaccinuri ARNm pentru tulpinile de gripă, când avem deja vaccinuri mai tradiționale, poate ar trebui să investim în cercetarea și capacitatea de producție a antibioticelor interne din SUA?

Poate că MAHA ar trebui să se gândească la asta din nou?

Majoritatea țărilor nu recomandă vaccinarea anuală împotriva gripei la nivelul întregii populații

Acest punct nu necesită prea multe explicații. Este fie adevărat, fie fals. Întrebarea este dacă este într-adevăr necesar să se mențină investiția masivă în comori, forță de muncă și propagandă pentru a susține un program anual de vaccinare antigripală care nu își atinge obiectivul de a proteja persoanele în vârstă de deces și boli cauzate de boli asemănătoare gripei, din care doar un subset este de fapt cauzat de virusurile gripale? Rețineți că nici măcar OMS nu recomandă vaccinarea antigripală pentru întreaga populație.

Link către această citare aici.

OMS recomandă vaccinarea anuală împotriva gripei pentru a preveni îmbolnăvirea gripală în grupurile cu risc ridicat. Se cunosc puține lucruri despre politicile naționale de imunizare împotriva gripei la nivel global.

Din cele 194 de state membre OMS, 115 (59%) au raportat că au o politică națională de imunizare antigripală în 2014. Printre țările cu o politică națională, programele vizează grupuri specifice de risc definite de OMS, inclusiv femeile însărcinate (42%), copiii mici (28%), adulții cu boli cronice (46%), vârstnicii (45%), 47% și personalul medical. Americile, Europa și Pacificul de Vest au fost regiunile OMS care au avut cele mai mari procente de țări care au raportat că au politici naționale de imunizare împotriva gripei.

Poate că MAHA ar trebui să se gândească la asta din nou?

Politica anuală de vaccinare antigripală a USG este influențată de dorința de a Suport și întreținere Capacitatea de producere a gripei

Anterior, am fost „verificată” pentru a răspândi „informații greșite” pentru a spune acest lucru, dar, după ce am participat la briefing-urile CDC și la diferite discuții în cadrul guvernului federal pe această temă, vă pot asigura că acesta este un aspect cheie. Dacă se acceptă ipoteza (povestirea propagandistică) că gripa spaniolă a fost cauzată de H1N1 și că dacă un virus gripal la fel de letal și infecțios apare din nou, atunci este absolut esențial și în interesul securității naționale să se garanteze că trebuie să fie disponibile în scurt timp cantități suficiente de vaccin antigripal (mai degrabă decât antibiotice pentru tratarea pneumoniei secundare). 

Problema este că nu puteți construi și elimina o instalație de fabricare a vaccinului antigripal pentru utilizare ulterioară. Fabricarea vaccinului antigripal este o specialitate care necesită întreținerea producției continue și personal cu înaltă calificare. Dacă acesta este mandatul, atunci trebuie să mențineți „producția de bază caldă”. Cu alte cuvinte, trebuie să continuați să faceți vaccinuri antigripale în mod regulat. Și dacă aveți de gând să reușiți și să faceți ca întreprinderea să fie sustenabilă din punct de vedere economic, USG, CDC și BARDA au stabilit că trebuie să aveți o piață pentru produs. Din aceasta, puteți înțelege de ce toate activitățile de marketing, propagandă, subvenții etc. pentru fabricarea vaccinului antigripal și dozarea universală a fiecărui bărbat, femeie și copil sunt considerate esențiale.

Dar riscul este real? Și este aceasta o justificare suficientă pentru mandatele și propaganda vaccinului antigripal?

Poate că MAHA ar trebui să se gândească la asta din nou?

În concluzie, cea mai mare parte a ceea ce ți s-a spus despre vaccinarea anuală antigripală este propagandă.

Bugetul pentru sănătatea publică nu este și nu trebuie să fie nelimitat. Iar rolul corect al guvernului este să nu încerce să asigure egalitatea rezultatelor în materie de sănătate. În orice caz, guvernul ar trebui să încerce să permită egalitatea oportunităților de promovare a sănătății. Cetățenii ar trebui să aibă posibilitatea de a selecta modalitățile pe care le aleg pentru a-și promova propria sănătate și ar trebui să aibă acces la TOATE informațiile necesare pentru a lua decizii informate cu privire la selecțiile lor.

Spre deosebire de Media Matters și Wikipedia, nu sunt un anti-vaxxer și nici un negator de vaccinuri. Mai degrabă, sunt un susținător al practicilor medicale solide și bine justificate, al luării deciziilor descentralizate care implică parteneriate între medici și pacienți și al respectării riguroase a principiilor fundamentale ale eticii medicale, inclusiv dreptul pacienților de a solicita consimțământul informat pentru proceduri medicale – iar „vaccinarea” este o procedură medicală.

În calitate de expert în dezvoltarea și practicarea vaccinului antigripal, nu susțin mandatele, politicile și practicile actuale din SUA privind „vaccinarea antigripală universală” și nici propaganda desfășurată în mod obișnuit pentru a pune în aplicare aceste politici. 

Making America Healthy Again va necesita respect pentru pacienți și pentru propria lor autonomie corporală personală (precum și pentru copiii lor). Trebuie să se recunoască faptul că o mare parte din ceea ce se presupune despre eficacitatea și siguranța vaccinurilor NU este „știință stabilită” și că mecanismul adecvat pentru luarea deciziilor medicale nu este prin mandate de sus în jos. Mecanismul mai corect ar trebui să implice decizii luate de la persoană la persoană, cu asistența și sprijinul susținătorilor și antrenorilor imparțiali în domeniul sănătății - altfel cunoscuți ca medici și furnizori de asistență medicală aliați.

Crezi în soartă, Neo? 

Nu. De ce nu?

Pentru că nu-mi place ideea că nu dețin controlul asupra propriei vieți.

Poate că MAHA ar trebui să se gândească la asta din nou?

Republicat de la autor Substive