Luați în considerare revelația lui Mark Zuckerberg și implicațiile ei pentru înțelegerea noastră a ultimilor patru ani și ce înseamnă aceasta pentru viitor.
Cu privire la multe subiecte importante pentru viața publică astăzi, un număr mare de oameni cunosc adevărul și, totuși, canalele oficiale de schimb de informații sunt reticente în a-l recunoaște. Fed nu admite nicio vină în ceea ce privește inflația și nici majoritatea membrilor Congresului. Companiile alimentare nu admit daunele dietei americane. Companiile farmaceutice nu acceptă orice vătămare. Companiile media neagă orice părtinire. Deci mai departe.
Și totuși toți ceilalți știu, deja și din ce în ce mai mult.
Acesta este motivul pentru care admiterea lui Mark Zuckerberg de la Facebook a fost atât de uimitoare. Nu este ceea ce a recunoscut. Știam deja ce a dezvăluit. Ce e nou este că a recunoscut-o. Pur și simplu suntem obișnuiți să trăim într-o lume care înot în minciuni. Ne zguduie când o figură majoră ne spune ce este adevărat sau chiar parțial sau ușor adevărat. Aproape că nu ne vine să credem și ne întrebăm care ar putea fi motivația.
În scrisoarea sa adresată anchetatorilor Congresului, el a rupt a spus ceea ce toți ceilalți spun de ani de zile.
În 2021, înalți oficiali din Administrația Biden, inclusiv Casa Albă, în mod repetat presati echipele noastre de luni de zile pentru a cenzura anumite conținuturi legate de COVID-19, inclusiv umorul și satira, și și-au exprimat multă frustrare față de echipele noastre când nu am fost de acord... Cred că presiunea guvernamentală a fost greșităși regret că nu am fost mai sinceri în privința asta. De asemenea, cred că am făcut niște alegeri pe care, cu beneficiul retroviziunii și al informațiilor noi, nu le-am face astăzi. După cum le-am spus echipelor noastre la acea vreme, cred cu tărie că nu ar trebui să ne compromitem standardele de conținut din cauza presiunea oricărei Administrații în ambele direcții – și suntem gata să respingem dacă ceva de genul acesta se întâmplă din nou.
Câteva precizări. Cenzura a început mult mai devreme, din martie 2020 cel puțin, dacă nu mai devreme. Cu toții am experimentat-o, aproape imediat după blocaje.
După câteva săptămâni, folosirea acelei platforme pentru a da cuvântul s-a dovedit imposibilă. Facebook a făcut odată o greșeală și a lăsat piesa mea Woodstock și gripa din 1969 trec, dar nu vor mai face niciodată această greșeală. În cea mai mare parte, fiecare oponent al politicilor teribile a fost deplatformat la toate nivelurile.
Rămâneți informat cu Brownstone Institute
Implicațiile sunt mult mai semnificative decât sugerează scrisoarea fără sânge a lui Zuckerberg. Oamenii subestimează constant puterea pe care Facebook o are asupra minții publice. Acest lucru a fost valabil mai ales în ciclurile electorale din 2020 și 2022.
Diferența de a declanșa un articol mult mai puțin amplificat de Facebook în acești ani a fost de un milion de ori. Când articolul meu a trecut, am experimentat un nivel de trafic pe care nu îl văzusem niciodată în cariera mea. A fost uluitor. Când articolul a fost închis aproximativ două săptămâni mai târziu – după ce conturile de troll concentrate au alertat Facebook că algoritmii au făcut o greșeală – traficul a scăzut la nivelul obișnuit.
Din nou, în întreaga mea carieră de urmărire îndeaproape a tiparelor de trafic pe internet, nu văzusem niciodată așa ceva.
Facebook ca sursă de informații oferă o putere așa cum nu am mai văzut-o până acum, mai ales că atât de mulți oameni, în special în rândul publicului care votează, cred că informațiile pe care le văd sunt de la prietenii și familia lor și din surse în care au încredere. Experiența Facebook și a altor platforme a încadrat realitatea despre care oamenii credeau că există în afara lor.
Fiecare disident și fiecare persoană normală care avea un sentiment că se întâmplă ceva ciudat, au fost făcute să se simtă ca un fel de cretin nebun care avea păreri nebunești și probabil periculoase, care erau complet rupte de curentul principal.
Ce înseamnă că Zuckerberg recunoaște acum deschis că a exclus din vedere orice contrazice dorințele guvernului? Înseamnă că orice opinii cu privire la blocaje, măști sau mandate de vaccinare – și tot ceea ce este asociat cu acestea, inclusiv închiderea bisericilor și școlilor, plus daunele vaccinului – nu au făcut parte din dezbaterea publică.
Trecusem și trăiam prin cele mai semnificative atacuri de anvergură asupra drepturilor și libertăților noastre din timpul vieții noastre sau, probabil, asupra istoricului în termeni de amploare și acoperire, și nu a făcut parte dintr-o dezbatere publică serioasă. Zuckerberg a jucat un rol enorm în acest sens.
Oameni ca mine ajunseseră să creadă că oamenii obișnuiți sunt pur și simplu lași sau proști pentru a nu obiecta. Acum știm că acest lucru s-ar putea să nu fi fost deloc adevărat! Oamenii care au obiectat au fost pur și simplu tăiați la tăcere!
În timpul a două cicluri electorale, răspunsul Covid nu a fost într-adevăr în joc ca o controversă publică. Acest lucru ajută la explicarea de ce. De asemenea, înseamnă că orice candidat care a încercat să facă din aceasta o problemă a fost retrogradat automat în ceea ce privește acoperirea.
Despre câți candidați vorbim aici? Având în vedere toate alegerile din SUA la nivel federal, statal și local, vorbim de cel puțin câteva mii. În toate cazurile, candidatul care a vorbit despre cele mai flagrante atacuri la adresa libertății a ajuns să fie redus la tăcere.
Un bun exemplu este cursa guvernatorului Minnesota din 2022, care a fost câștigată de Tim Walz, care candidează acum ca VP cu Kamala Harris. Alegerile l-au confruntat pe Walz cu un expert medical cu cunoștințe și înaltă calificare, dr. Scott Jensen, care a făcut din răspunsul la Covid o problemă de campanie. Iată cum s-au aliniat totalul voturilor.
Bineînțeles, dr. Jensen nu a putut obține deloc tracțiune pe Facebook, care a avut o influență enormă în aceste alegeri și care doar a recunoscut că a respectat îndrumările guvernamentale în cenzura postărilor. De fapt, Facebook i-a interzis să facă publicitate complet. I-a redus raza de acțiune cu 90% și probabil i-a pierdut alegerile.
Puteți asculta contul lui Jensen aici:
Luați în considerare câte alte alegeri au fost afectate. Este uimitor să ne gândim la implicațiile acestui lucru. Înseamnă că, foarte posibil, o întreagă generație de lideri aleși din această țară nu a fost aleasă în mod legitim, dacă prin legitim înțelegem un public bine informat căruia i se oferă posibilitatea de a alege în privința problemelor care le afectează viața.
Cenzura lui Zuckerberg – și aceasta se referă la Google, Instagram, LinkedIn de la Microsoft și Twitter 1.0 – a refuzat publicului posibilitatea de a alege cu privire la chestiunea centrală a blocajelor, mascarii și mandatelor de împușcare, chiar problemele care au tulburat în mod fundamental întreaga civilizație și au stabilit calea istoriei pe un curs întunecat.
Și nu este doar SUA. Acestea sunt toate companii globale, ceea ce înseamnă că alegerile din orice altă țară, de pe tot globul, au fost afectate în mod similar. A fost o închidere globală a oricărei opoziții față de politici radicale, flagrante, imposibil de realizat și profund dăunătoare.
Când te gândești la asta în acest fel, aceasta nu este doar o eroare minoră de judecată. Aceasta a fost o decizie cutremurătoare, care depășește cu mult lașitatea managerială. Depășește chiar și manipularea electorală. Este o lovitură de stat care a răsturnat o întreagă generație de lideri care au susținut libertatea și ia înlocuit cu o generație de lideri care au acceptat puterea exact în momentul în care a contat cel mai mult.
De ce a ales acum Zuckerberg să facă acest anunț și să dezvăluie public jocul interior? El a fost evident deranjat de atentatul asupra vieții lui Trump, așa cum a spus el.
Apoi, mai aveți și arestarea franceză a fondatorului și CEO-ului Telegram, Pavel Durov, un eveniment care cu siguranță zgârie orice CEO major al unei platforme de comunicare. Aveți arestarea și încarcerarea altor dizidenți precum Steve Bannon și mulți alții.
Aveți, de asemenea, litigiul privind libertatea de exprimare din nou în joc, acum că RFK, Jr a fost autorizat ca fiind în picioare, dând cu piciorul cazul Missouri v. Biden înapoi la Curtea Supremă, care a decis greșit data trecută să refuze calitatea altor reclamanți.
Zuckerberg dintre toți oamenii cunoaște miza. El înțelege implicațiile și amploarea problemei, precum și adâncimea corupției și înșelăciunii în joc în SUA, UE, Marea Britanie și în întreaga lume. S-ar putea să-și dea seama că totul va ieși la un moment dat, așa că ar putea la fel de bine să treacă înaintea curbei.
Dintre toate companiile din lume care ar avea un adevărat control asupra stării opiniei publice în acest moment, ar fi Facebook. Ei văd amploarea sprijinului pentru Trump. Și Trump a spus de mai multe ori, inclusiv într-o nouă carte apărută la începutul lunii septembrie, că crede că Zuckerberg ar trebui să fie urmărit penal pentru rolul său în manipularea rezultatelor alegerilor. Ce se întâmplă dacă, de exemplu, propriile sale date interne arată un sprijin de 10 la 1 pentru Trump față de Kamala, contrazicând complet sondajele care oricum nu sunt credibile? Numai asta ar putea explica schimbarea inimii lui.
Devine deosebit de presant de când persoana care a făcut cenzura la Casa Albă Biden, Rob Flaherty, acum servește în calitate de Digital Communications Strategist pentru campania Harris/Walz. Nu poate exista nicio îndoială că DNC intenționează să desfășoare toate aceleași instrumente, de multe ori și mult mai puternice, dacă reia Casa Albă.
„Sub conducerea lui Rob,” a spus Biden, la demisia lui Flaherty, „am construit cel mai mare birou de strategie digitală din istorie și, odată cu acesta, o strategie și o cultură digitală care a reunit oamenii în loc să-i divizeze”.
În acest moment, este sigur să presupunem că chiar și cel mai bine informat străin cunoaște aproximativ 0.5% din totalitatea manipulărilor, înșelăciunii și mașinațiunilor din spate care au avut loc în ultimii cinci ani și ceva. Anchetatorii cazului au spus că există sute de mii de pagini de dovezi care nu sunt clasificate, dar nu au fost încă dezvăluite publicului. Poate că toate acestea se vor revărsa începând cu noul an.
Prin urmare, recunoașterea lui Zuckerberg are implicații mult mai mari decât a recunoscut oricine. Oferă o primă privire oficială și confirmată asupra celui mai mare scandal al vremurilor noastre, tăcerea globală a criticilor la toate nivelurile societății, care are ca rezultat manipularea rezultatelor alegerilor, o cultură publică distorsionată, marginalizarea disidenței, depășirea tuturor protecțiilor libertății de exprimare. , și iluminatul cu gaz ca mod de viață de guvernare în vremurile noastre.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
