Cum să-ți salvezi pielea, potrivit Bankman-Fried și Fauci 

Suntem înzestrați cu o serie de demonstrații extrem de impresionante de evitare a răspunderii. Au fost acte virtuozice, cele pentru cărțile de istorie. Vorbesc despre ciudata simetrie retorică dintre Anthony Fauci și Sam Bankman-Fried și răspunsurile lor sub interogatoriu pentru acțiuni rele pe care nimeni nu le neagă în afară de ei înșiși. 

Am urmărit o sută de ore de interviuri și am citit transcrieri ale multor altele. Sunt enorm de frustranti. Amândoi sunt specializați în justificarea lucrurilor mărunte, trecând sistematic cu vederea imaginea de ansamblu pentru care sunt pe deplin responsabili. Ei vorbesc cu o voce pasivă despre greșelile făcute, dar se ridică atât de repede pentru a elimina vina pentru rezultate asupra tuturor, în afară de ei înșiși. 

Ceea ce apare mai jos este un fel de compus din ambele. Este scrisă ca o farsă, dar una ciudat de realistă. 

Să presupunem că o persoană pe nume Sam Fauci-Fried a fost acuzată de două infracțiuni: furtul de șosete de la WalMart și împiedicarea cu forța a copiilor de a merge la școală. 

Iată-l pe Sam sub interogatoriu. 

* * * * * 

„Ai furat sau nu șosete de la WalMart?”

„Este o întrebare excelentă și vă mulțumesc că ați pus-o. Așadar, după cum mă gândesc la evenimentele luate în considerare aici, trebuie mai întâi să înțelegem circumstanțele în care există multe perechi de șosete, cu mult mai multe decât au fost vândute, și, de asemenea, o oportunitate reală pentru o distribuție mai largă și mai conștientă social. de acoperire a picioarelor prin comunitate. Aici ne-am implicat noi și mulți alții din întreprinderea noastră.”

— Deci ai furat șosetele?

„Înțeleg sensul întrebării tale și este una bună. Cred că, cel mai fundamental, avem de-a face cu o nealiniere a percepțiilor asupra obligațiilor de împrumut garantat, care, în condiții normale, ar fi satisfăcută prin reipotecare prin diferite contrapărți asupra cărora nu am control. Acestea fiind spuse, este adevărat că ar fi trebuit să urmăresc mai atent. Ca CEO, aceasta a fost responsabilitatea mea.”

„Reformulare, ai șosete care aparțin altcuiva?”

„Acest lucru ridică într-adevăr problema provenienței, care, după cum știți bine, poate fi foarte complexă pe piețele mecanizate în care comercianților li se prezintă o gamă largă de opțiuni, de la futures la instrumente financiare derivate securitizate. Pe de o parte, se poate prelua custodia unui coș de mărfuri, dar dacă te uiți cu atenție la termenii serviciilor, asta depinde de o estimare a profilului de risc într-un interval de timp. Pe o piață volatilă, aceste condiții se pot aplica sau nu.”

„Poți să dai șosetele înapoi?”

„Să fiu perfect clar. Înțeleg, și acest lucru poate să nu fie complet precis, deoarece nu am acces la toate datele relevante, că nu se pune problema unei lichidități complete pentru clienții din SUA și, de asemenea, aș dori să atrag atenția asupra excelentului rol de supraveghere al Japonia în acest sens. În ceea ce privește propria mea relație de custodie, având în vedere situația actuală din cauza procedurilor judiciare, nu sunt în măsură să efectuez o realocare a dispoziției din cauza dezestimarii admise a condițiilor de lichiditate.”

„Hai, te rog, să trecem la a doua acuzație, și anume că ai împiedicat cu forța copiii să meargă la școală. Cum raspunzi?”

„Dacă te uiți la dosar, vei vedea că nu am închis niciodată pe nimeni. În poziția mea, era doar rolul meu să fac cunoscută existența unor măsuri de sănătate de bun simț în timpul unei perioade de răspândire în comunitate, așa cum au recomandat autoritățile relevante.”

„Dar, domnule, avem mai multe exemple de interviuri și discursuri, și chiar o grămadă de e-mailuri, în care ați spus că copiii ar trebui opriți să meargă la școală, în unele locuri până la doi ani. Nu ești tu cea mai puternică persoană a națiunii care să dicteze altora din motive de sănătate?”

„Din nou, supraveghez operațiuni în valoare de miliarde. Însăși ideea că am timp să mă ocup de astfel de banalități este absurdă.”

„Dar avem e-mailurile.”

"Nu-mi amintesc. Din nou, sunt un om foarte ocupat, încercând să salvez vieți.”

„Ți-a venit ideea că poți salva vieți închizând școli dintr-un regim totalitar străin?”

„Dacă vorbiți despre măsurile de distanțare socială ale Chinei, acestea sunt doar de bun simț și era obligația mea să atrag atenția asupra eficienței lor în încetinirea răspândirii cu un scop distinct în minte. Din partea mea, nu am fost niciodată în China și îmi deranjează profund implicația pe care am făcut-o.”

„Dar ți-ai trimis asistentul adjunct, corect? Și ți-a raportat că China face o treabă grozavă? Și i-ai acceptat cuvântul.”

„Rolul meu este să primesc și să transmit sfaturi competente, dar rolul meu este limitat la o poziție pur consultativă. Lătrați în copacul greșit aici! Cât despre toate celelalte întrebări, este suficient să spun că nu-mi amintesc.”

* * * * * 

Când Richard Nixon a fost prins în flagrant într-o mușamalizare, și-a dat demisia. Când piețele au refuzat în timpul domniei lui Bernie Madoff, el a mărturisit și s-a predat. Dar asta a fost înainte de debutul poststructuralismului în care toată lumea ajunge să viseze o realitate subiectivă și să o numească adevărată. Cuvintele fanteziste înlocuiesc faptele, iar complexitatea filozofică maschează claritatea morală. 

Nebunia blocajelor nu a făcut decât să intensifice problema. Ei s-au prefăcut că răul este bine și că răul este sănătate, atât fizic, cât și mental. Suntem atât de obișnuiți cu minciunile, încât mulți oameni s-au săturat să protesteze împotriva lor. Suntem atât de bătuți încât abia le putem cere oamenilor să-și asume responsabilitatea pentru ceea ce au făcut. Și perpetuatorii au devenit pricepuți să-și salveze propria piele.

Vom ajunge vreodată la fundul acestor cazuri? Nu dacă cei care au beneficiat de caperele lor stau și ei la judecată. În schimb, ei s-ar putea să profite de taxele de vorbire și de drepturi de autor. Vremurile cinice în care trăim, la fel ca scenele din Jocurile foamei când regimul era stabil și masacrarea pentru sport era norma.