Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Cum media majoră mi-a suprimat jurnalismul COVID
mass-media majoră

Cum media majoră mi-a suprimat jurnalismul COVID

SHARE | PRINT | E-MAIL

Urgența COVID-19 are în sfârșit ajuns la capăt ca chiar și cele mai restrictive țări — cel Statele Unite, cel mai recent – ​​au ridicat mandatele draconice de Covid. Libertatea a fost restabilită, dar pandemia a lăsat o amprentă de neșters asupra instituțiilor de bază ale societății noastre. Corupția FDA, CDC, Casei Albe și Big Pharma a fost incontestabil expusă - un subiect pe care l-am abordat exhaustiv de peste un an.

În special, jurnalismul – filtrul prin care oamenii obișnuiți care trăiesc o viață ocupată ajung să înțeleagă matricea complexă de putere, bani și influență – a fost, de asemenea, expusă pentru servilitatea sa bizară față de decretele de sănătate publică și companiile farmaceutice. Scriind pentru cele mai proeminente publicații jurnalistice din 2020, am văzut decăderea din interior. Deși am ezitat să-mi împărtășesc experiențele de ciocnire cu mașinaria interioară a mass-media - pentru securitatea reputațională și financiară - acum mă simt galvanizat să o pun pe masă după ce am început un nou Substack cu Dr. Jay Bhattacharya.

Unul dintre motivele pentru care m-am găsit în mod neașteptat în industria jurnalismului a fost posibilitatea reală de a spune adevărul puterii, de a prezenta perspective radical noi și de a contesta ortodoxia instituțională.

Primele mele incursiuni majore în industrie au fost pe subiecte precum cum experiențele mele cu rasismul din copilărie îmi informează viziunea asupra relațiilor rasiale, cât de alb vinovăția și politica de identitate ne corup discursulși cum 2020 Black Lives Matter revoltele au făcut ravagii în comunitățile sărace, minoritare.

Foreign Policy Magazine (sus-stânga), Maclean's Magazine (sus-dreapta), The New York Post (jos-stânga), The Globe and Mail (jos-dreapta)

Piesele de care sunt poate cel mai mândru sunt explozia de care sunt violență în interiorul orașului în Minneapolis, după George Floyd și noul fenomen al Femeile asiatice câștigă mai mult decât bărbații albi in Statele Unite ale Americii.

Heterodoxia și angajamentul meu neclintit față de adevăr - indiferent dacă asta m-a făcut să arăt de dreapta, de stânga sau doar un ciudat artistic (uneori) - nu m-a făcut săptămânal. New York Times coloana, dar mi-a oferit locuri într-un număr de magazine de top liberale și conservatoare, cum ar fi New York Post, il Globe and Mail, revista de politică externă, il premii Grammy (da, premiile muzicale - verticala lor online), si altii.

Până nu a făcut-o.

După ce am luat linia eretică cu privire la rasă, gen, poliție, am crezut că sunt imunizat de cenzura editorială. Dar, pe măsură ce pandemia a devenit din ce în ce mai politizată în 2021 și 2022 odată cu lansarea vaccinurilor și a mandatelor publice, societatea noastră părea să se cufunde în continuare. psihoza colectivă, ca profesor spiritual Eckhart Tolle a observat perspicace.

În primul an și jumătate de pandemie, nu am luat nicio poziție publică cu privire la ceea ce a fost o problemă epidemiologică complexă care necesita expertiză legitimă pentru a naviga. În plus, scriam în mod regulat despre rasă, BLM și poliție în vara lui 2020. Apoi, în vara lui 2021, Justin Trudeau și liderii provinciali au anunțat mandate de vaccinare în toată țara. Dintr-o dată, mersul la sală, restaurante și adunări mari a fost condiționat de administrarea unui nou vaccin ARNm pentru un virus care prezenta mai puțin de un 0.003% risc de mortalitate pentru oamenii de vârsta mea.

Am început să examinez dacă aceasta era decizia medicală corectă pentru sănătatea mea. După o analiză atentă a celor mai bune date disponibile, am plecat crezând că nu era. Nu credeam că vaccinul împotriva Covid-20 va fi o condamnare la moarte instantanee pentru mine, dar nu am văzut dovezi clare de beneficiu pentru oamenii sănătoși în vârstă de XNUMX de ani. De asemenea, sa întâmplat că am căzut chiar în grupul demografic care era cel mai expus riscului de a dezvolta un efect secundar grav al vaccinului - miocardita sau pericardita (inflamația cardiacă).

Printre cele mai riguroase și cuprinzătoare date pe care le avem despre miocardita prin vaccin este de la dr. Katie Sharff, care a analizat o bază de date de la Kaiser Permanente. Ea a găsit o rată de miocardită de 1/1,862 după a doua doză la bărbații tineri cu vârsta cuprinsă între 18 și 24 de ani. Pentru băieții cu vârsta cuprinsă între 12 și 17 ani, rata a fost de 1/2,650. Monitorizare activă de supraveghere în Hong Kong prezintă cifre practic identice.

Confuz și căutând claritate, l-am contactat pe dr. Jay Bhattacharya – care a fost printre cei mai sensibili susținători ai politicii de sănătate publică de-a lungul pandemiei – și mi-a validat preocupările serioase cu privire la siguranța vaccinurilor și o politică draconiană de sănătate publică în general.

Frustrat de faptul că guvernul m-a constrâns să fac o procedură medicală care nu era în interesul meu, am hotărât să scriu despre această nedreptate în mai multe magazine care au publicat anterior lucrarea mea. 

Imediat, m-am confruntat cu o rezistență extraordinară de genul la care nu mă așteptam niciodată. Respingerea pe care am experimentat-o ​​când am prezentat o mare varietate de articole despre mandatele Covid - raportate, cu opinii, bazate pe opiniile experților științifici acreditați etc. - a fost fără precedent. Chiar și editorii pe care i-am considerat aliați — publicând piese polarizante, cum ar fi „Eșecuri ale privilegiului alb” sau de ce ultimul ghid popular de rasism al lui Robin DiAngelo promovează a „forma dezumanizantă de condescendență față de minoritățile rasiale” — au fost contrarii față de munca mea, punând la îndoială politicile de vaccinare dubioase din punct de vedere științific, pe motive de autonomie corporală și libertate medicală.

Mulți editori au declarat în mod explicit că magazinele lor sunt „pro-vaccin” și nu au vrut să difuzeze nimic care ar putea promova un pic de „ezitare la vaccin” – chiar și în grupuri tinere și sănătoase pentru care încă nu avem date despre reducerea bolilor severe sau moarte. Un editor a răspuns propunerii mele privind lipsa unei baze epidemiologice pentru mandatele de vaccin cu următoarele:

Această lucrare a încurajat vaccinarea împotriva Covid-XNUMX pentru toată lumea. Nu vrem să promovăm ezitarea la vaccin care va îmbolnăvi grav și va ucide oamenii. 

Jurnaliştii trebuie să fie responsabili pentru a nu semăna neîncredere în liniile directoare de sănătate publică care sunt menite să ne menţină în siguranţă.

Un alt editor a spus dureros de clar, după câteva propuneri nereușite, că publicația în ansamblu nu a dorit să publice nimic care să se abate de la avizul universal de vaccinare al CDC și FDA (criticat energic de oameni ca Vinay Prasad și Tracy Beth Høeg MD, PhD.).

am de gând să trec. 

După cum am spus de multe ori înainte, suntem a pro-vaccinare ziar, și personal îmi doresc doar ca toată lumea să se vaccineze deja. Deși vă respect decizia de a nu face acest lucru (și sunt de acord că pedeapsa cu închisoarea pentru cei care nu o fac este exagerată), nu sunt pasionată de articolele de opinie care chiar par că ar argumenta împotriva vaccinării pentru Covid sau orice altceva.

Încercând să găsesc o modalitate de a valorifica o știre fierbinte – așa cum învață fiecare freelancer – am început să trimit propuneri despre povești virale despre sportivii cărora li se interziceau competiții din cauza alegerii lor personale de a nu se vaccina. Ca răspuns la propunerea mea cu privire la dezastrul starului tenisului Novak Djokovic, un editor și-a exprimat disprețul total pentru Djokovic:

În niciun caz nu vreau o piesă care să sprijine oamenii care refuză să se vaccineze. După părerea mea, oameni precum Djokovic, care refuză să fie vaxați, își fac singuri paturile și ar trebui să se întindă în el. 

Ei nu sunt eroi. 

Pe terenul meu despre starul NBA Kyrie Irving, care a fost nevoit să stea la câteva meciuri pentru Brooklyn Nets din cauza unui risc nedefinit pe care l-a reprezentat pentru societate ca jucător nevaccinat, un editor cu care eram foarte apropiat a făcut clar dezacordul ei profund:

Îmi pare rău Rav, dar nu sunt vehement de acord cu tine cu privire la această problemă. Simțiți-vă liber să prezentați în altă parte. 

Kyrie Irving a refuzat să ajute publicul să iasă din pandemie și acum suferă consecințele. Este pe el.

În câteva ocazii, am încercat să acopăr controversa Joe Rogan Covid, în continuă escaladare. În diferitele mele propuneri, am luat diverse unghiuri, cum ar fi câți experți științifici acreditați - cum ar fi Bhattacharya, Makary, Prasad și alții - au fost mai în concordanță cu opiniile anti-mandat ale lui Rogan decât au fost guvernul și agențiile de sănătate publică. Iată două răspunsuri ale editorului pe care le-am primit când am prezentat o poveste despre controversa bizară a comentariilor lui Rogan care tinerii de 20 de ani nu aveau nevoie să ia vaccinul Covid (Mai 2021):

Rav, nu ne interesează să difuzăm astfel de povești.

Cred că Rogan pune în pericol viețile copiilor și tinerilor adulți cu propaganda sa anti-vaccin - și trebuie să fii mai responsabil în acoperirea ta ca jurnalist.


Nu mă interesează povestea lui Rogan. Ar putea fi interpretat prea ușor ca anti-vaccin și vrem să ne ferim de asta.

Nu vreau nicio ambiguitate în această problemă.

O publicație, a cărei întreagă misiune a fost încă de la început să expună și să demonteze ortodoxia instituțională, a considerat necritic punctul de vedere general privind recomandările de vaccinuri ca fiind o evanghelie. Acest editor, care mi-a „platformat” lucrarea explicând deseori justificabilitatea împușcăturilor de poliție asupra suspecților extrem de violenti și amenințători – care, din nou, era în concordanță cu viziunea lor anti-mainstream – s-a opus oricărei opinii critice cu privire la mandatele vaccinului. Ca răspuns la una dintre argumentele mele privind riscul minimizat de miocardită indusă de vaccin la bărbații tineri, el a răspuns:

Rav, îmi pare rău, dar nu vom rula nicio piesă anti-vaccin.

Cred că riscul este total exagerat și amplificat de experții de dreapta care nu au nicio grijă pentru sănătatea publică. Acestea sunt cele mai sigure vaccinuri pe care le-am avut vreodată și practic toată lumea caută să beneficieze.

Nimic din toate acestea nu s-a bazat pe analize științifice riguroase - totul a fost bazat pe o încredere naivă în autoritățile de sănătate publică și companiile farmaceutice.

După cum se dovedește, vaccinurile ARNm sunt, după toate conturile curente, cele mai periculoase produse farmaceutice promovate de guvern din istorie. Fraiman și colegii lui analiza independentă a datelor de siguranță ale Pfizer și Moderna în jurnalul medical Vaccin arată că vaccinurile ARNm covid sunt asociate cu o rată de evenimente adverse de 1 din 800 - în mod substanțial superior decât alte vaccinuri de pe piață (de obicei, în intervalul de 1 la un milion de rate de evenimente adverse).

[Notă: acest studiu nu neagă eficacitatea vaccinurilor ARNm în reducerea decesului și a bolilor severe la populațiile în vârstă (pentru care avem date bune). Personal, le-am recomandat bunicilor mei să se vaccineze și m-am bucurat că au dat curs.]

Din cauza cenzurii tot mai mari cu care m-am confruntat, am ajuns auto-publicare investigațiile mele privind vaccinul-miocardită, inclusiv o poveste despre cum un polițist în vârstă de 38 de ani din zona mea aproape a murit de miocardită acută indusă de vaccin, după ce a fost forțat să fie lovit de două ori împotriva voinței lui.

Într-o perioadă în care oficialii guvernamentali și birocrații din domeniul sănătății publice induc în mod activ publicul în eroare, este responsabilitatea crucială a presei să-i tragă la răspundere. Puterea necontrolată - atunci când nu este recunoscută de mase - metastazează și se transformă în control tiranic. Acesta este modul în care obțineți FDA aprobarea si recomandarea noul booster „bivalent” a împins tuturor americanilor — la fel de tineri ca 6 luni - pe baza testelor de laborator pe opt șoareci (cu Casă albă reclamă imprudent în numele lor).

Când mass-media eșuează, civilizația începe să se relaxeze. Cei puternici scapă cu mai multă corupție și omogenitatea mass-media se solidifică, se îngheață și devine din ce în ce mai perfidă de a pune la îndoială.

Aceasta a fost experiența mea din ultimii doi ani. 

O industrie deja compromisă în epoca lui Trump și wokeismul s-a prăbușit complet în timpul unei pandemii globale. Ciocnirile mele cu această mașinărie interioară nu sunt doar o poveste a prejudecăților media de stânga (un fapt dat de zeci de ani), ci - așa cum am făcut aluzie de mai multe ori - oameni care lucrează chiar și în spații media alternative și înclinate spre dreapta, refuzând să difuzeze orice formă. de respingere a mandatelor autoritare de sănătate publică.

Acesta este motivul pentru care paradigmele tradiționale stânga versus dreapta sunt învechite. Mulți „conservatori” au cumpărat cu ridicata propaganda de sănătate publică, în timp ce un număr de gânditori tradițional progresiști ​​- precum Russell Brand, Matt Taibbi, Jimmy Dore și Glenn Greenwald (indiferent de deciziile lor medicale personale) - s-au opus energic la mandatele Covid pe baza principii fundamentale, societale.

M-am abținut în mare măsură de la a-mi împărtăși sentimentele viscerale cu privire la respingerea demoralizantă (și pierderea financiară) cu care m-am confruntat timp de doi ani, ca jurnalist binevenit anterior, în canalele importante, dar este suficient să spun că m-am simțit incredibil de prins, neputincios, supărat și pierdut. Unii dintre editorii menționați mai sus mi-au recomandat să rămân la povești despre „anulare cultură”, „politică identității”, „rasă” și restul. În timp ce toate aceste probleme rămân profund îngrijorătoare, propunerea de a fi încadrat într-un anumit subiect în timp ce fii cenzurat într-un altul, care este mult mai alarmantă la nivel societal („Ia-ți lovitura, sau pierzi-ți locul de muncă”) mi-a respins.

Refuz să fiu cenzurat. 

Nu voi scrie perpetuu povești despre wokeism care scapă de sub control în sectoarele liberale ale societății pentru a câștiga clicuri și un salariu constant pe site-urile conservatoare care doresc să-și hrănească cititorii cu o singură narațiune.

Astăzi, nu mai sunt indignat și fără speranță, așteptând ca unul dintre foștii mei editori să-mi ofere din nou o oportunitate. Acum am început noua mea afacere independentă pe această platformă - Iluzia consensului — și aștept cu nerăbdare să aduc cititorilor mei conținut nou și interesant.

Mulțumesc celor care au contribuit la împărtășirea și amplificarea mai multor povești pe care le-am scris în mod independent pe Substack-ul meu personal (cu un public mic și un câștig financiar minim), cum ar fi Jordan Peterson, Joe Rogan și Glenn Greenwald.

Pe măsură ce progres în calea mea jurnalistică în continuă evoluție pentru a dezvălui adevărul, sper că veți continua să-mi susțineți munca.

Republicat de la autor Substive



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute