Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Cum a făcut acest lucru un grup mic?
Cum a făcut acest lucru un grup mic?

Cum a făcut acest lucru un grup mic?

SHARE | PRINT | E-MAIL

Un foarte interesant studiu a apărut săptămâna trecută de doi cercetători care analizează răspunsul politic la pandemie din întreaga lume. Ei sunt doctorii. Eran Bendavid și Chirag Patel de la Stanford și, respectiv, de la Harvard. Ambiția lor era simplă. Au vrut să examineze efectele politicii guvernamentale asupra virusului. 

În această ambiție, până la urmă, cercetătorii au acces la o cantitate fără precedent de informații. Avem date globale despre strategii și strictețe. Avem date globale despre infecții și mortalitate. Putem privi totul conform cronologiei. Avem date precise ale comenzilor de ședere la domiciliu, închiderilor de afaceri, interdicțiilor de întâlnire, mascarii și orice altă intervenție fizică pe care o puteți imagina. 

Cercetătorii au vrut doar să urmărească ce a funcționat și ce nu, ca o modalitate de a informa răspunsurile viitoare la focarele virale, astfel încât sănătatea publică să poată învăța lecții și să facă mai bine data viitoare. Ei au presupus de la bun început că vor descoperi că cel puțin unele tactici de atenuare au atins scopul. 

Nu este primul astfel de studiu. Am văzut zeci de astfel de eforturi și probabil că sunt sute sau mii de acestea. Datele sunt ca un catnip pentru oricine din acest domeniu care are o minte empirica. Până acum, nici măcar o examinare empirică nu a arătat vreun efect al vreunui lucru, dar aceasta pare a fi o concluzie greu de înghițit. Așa că acești doi au decis să arunce o privire singuri. 

Au trecut chiar la pasul următor. Ei au asamblat și reasamblat toate datele existente în toate modurile imaginabile, rulând 100,000 de combinații posibile de teste pe care toți viitorii cercetători le-ar putea rula. Au găsit unele corelații în unele politici, dar problema este că de fiecare dată când au găsit una, au găsit un alt exemplu în care inversul părea să fie adevărat. 

Nu puteți deduce cauzalitate dacă efectele nu sunt stabile. 

După o vastă manipulare a datelor și analizând fiecare politică și rezultat imaginabil, cercetătorii ajung, fără tragere de inimă, la o concluzie incredibilă. Ei ajung la concluzia că nimic din ceea ce au făcut guvernele nu a avut vreun efect. A fost doar cost, nici un beneficiu. Peste tot în lume. 

Te rog, lasă-l să se cufunde. 

Răspunsul politicii a distrus nenumărate milioane de întreprinderi mici, a distrus o generație cu pierderi de învățare, a răspândit starea de rău cu abuzul de substanțe, a distrus bisericile care nu puteau ține slujbe de sărbătoare, a decimat instituțiile de artă și cultură, a rupt comerțul, a dezlănțuit o inflație care nu este nici pe departe gata. noi încă, a provocat noi forme de cenzură online, a construit puterea guvernamentală într-un mod fără precedent, a condus la noi niveluri de supraveghere, a răspândit vătămări și decese prin vaccin și a spulberat libertăți și legile în întreaga lume, ca să nu mai vorbim că a dus la niveluri înspăimântătoare de instabilitate politica. 

Si pentru ce? 

Aparent, totul a fost degeaba. 

Nici nu a existat nici un fel de socoteală serioasă. Alegerile pentru Comisia Europeană sunt poate un început și sunt puternic influențate de opoziția publică față de controalele Covid, pe lângă alte politici care le fură națiunile istoriile și identitățile. Mass-media majoră îi poate numi pe învingători „extrema dreaptă” tot ceea ce își doresc, dar este vorba de fapt despre oamenii de rând care își doresc pur și simplu viața înapoi. 

Este interesant să speculăm despre câți oameni au fost implicați în incendierea lumii. Știm că paradigma a fost încercată mai întâi în Wuhan, apoi binecuvântată de Organizația Mondială a Sănătății. În ceea ce privește restul lumii, cunoaștem câteva nume și au existat multe cohorte în cercetarea în domeniul sănătății publice și al câștigului de funcție. 

Să presupunem că sunt 300 dintre ei, plus mulți oficiali de securitate națională și informații, plus agențiile lor surori din întreaga lume. Să adăugăm doar un zero plus înmulțim asta cu țările mari, presupunând că atât de mulți alții au fost imitatori. 

Despre ce vorbim aici? Poate 3,000 până la 5,000 de oameni în total în capacitate de luare a deciziilor? Ar putea fi mult prea mare. Indiferent, în comparație cu numărul mare de oameni din întreaga lume afectați, vorbim despre un număr mic, un mic procent din populația lumii sau mai puțin care elaborează reguli noi pentru întreaga umanitate. 

Experimentul a fost fără precedent la această scară. Chiar și Deborah Birx a recunoscut-o. „Știi, este un fel de propriul nostru experiment științific pe care îl facem în timp real.” Experimentul a fost pe societăți întregi. 

Cum naiba a ajuns asta? Există explicații care se bazează pe psihologia de masă, influența farmaciei, rolul serviciilor de informații și alte teorii ale cabalelor și conspirațiilor. Chiar și cu fiecare explicație, totul pare sălbatic de neplauzibil. Cu siguranță ar fi fost imposibil fără comunicațiile și mass-media globale, care au amplificat întreaga agendă din toate punctele de vedere. 

Din această cauză, copiii nu puteau merge la școală. Oamenii din parcurile publice trebuiau să rămână în cercuri. Afacerile nu s-au putut deschide la capacitate maximă. Am dezvoltat ritualuri nebunești precum mascarea când mergem și demascarea când stăm. Oceanele de dezinfectant ar fi aruncate asupra tuturor oamenilor și lucrurilor. Oamenii au fost făcuți să se teamă să nu părăsească casele și au făcut clic pe butoane pentru a face cumpărăturile să ajungă la ușile lor. 

A fost un experiment științific global fără niciun fundament în dovezi. Iar experiența a transformat complet sistemele și viețile noastre juridice, introducând incertitudini și anxietăți ca niciodată și declanșând un nivel de criminalitate în orașele mari, care a provocat fuga rezidențială, de afaceri și de capital. 

Acesta este un scandal pentru veacuri. Și totuși, aproape nimeni din mass-media majoră pare să fie interesat să ajungă la fundul ei. Asta pentru că, din motive bizare, privirea prea atentă la vinovați și la politicile de aici este considerată ca fiind pentru Trump. Iar ura și teama față de Trump sunt atât de dincolo de rațiune în acest moment, încât instituții întregi au decis să stea pe loc și să privească lumea arzând, mai degrabă decât să fie curioși despre ce a provocat acest lucru în primul rând. 

În loc de o contabilitate cinstită a răsturnării globale, primim adevărul în driblings și drabs. Anthony Fauci continuă să depună mărturie pentru audierile Congresului, iar acest om extrem de deștept și-a aruncat colaboratorul de mult timp sub autobuz, comportându-se ca și cum David Morens ar fi fost un angajat necinstit. Această acțiune părea să-l provoace pe fostul director al CDC, Robert Redfield, să devină public, spunând că a fost o scurgere de la un laborator finanțat de SUA care efectuează cercetări cu „dublu scop” asupra vaccinurilor și virușilor și sugerând cu tărie că însuși Fauci a fost implicat în copertă. -sus. 

Printre acest grup, ne apropiem rapid de punctul „Fiecare om pentru el însuși”. Este fascinant de urmărit, pentru cei dintre noi care sunt profund interesați de această întrebare. Dar pentru mass-media mainstream, nimic din toate acestea nu are deloc acoperire. Ei se comportă de parcă ar trebui să acceptăm ceea ce s-a întâmplat și să nu ne gândim la nimic. 

Acest joc grozav de prefacere nu este durabil. Cu siguranță, poate că lumea este mai distrusă decât știm, dar ceva despre justiția cosmică sugerează că, atunci când o politică globală atât de flagrantă, atât de dăunătoare, atât de absurd de îndreptată, face tot răul și nu face bine, vor exista consecințe. 

Nu imediat, ci în cele din urmă. 

Când va apărea întregul adevăr? Ar putea trece peste zeci de ani, dar știm deja cu siguranță asta. Nimic din ce ni s-a promis despre marile eforturi de atenuare ale guvernelor nu s-a dovedit a realiza ceva de la distanță ceea ce au promis. Și totuși, chiar și acum, Organizația Mondială a Sănătății continuă să susțină astfel de intervenții ca singura cale de urmat. 

Între timp, paradigma științei proaste susținută de forță pătrunde în aproape orice în zilele noastre, de la schimbările climatice la serviciile medicale la controlul informațiilor. 

Când vor mai conta dovezile?



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker este fondatorul, autorul și președintele Brownstone Institute. El este, de asemenea, Columnist Senior Economics pentru Epoch Times, autor a 10 cărți, inclusiv Viața după izolare, și multe mii de articole în presa savantă și populară. El vorbește pe larg despre teme de economie, tehnologie, filozofie socială și cultură.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute