Compararea riscurilor: modul corect și greșit

Acum, după trei ani de covid-19, pandemia dispare în întreaga lume. Ceea ce este încă mare, însă, este numărul de rapoarte către autoritățile farmaceutice cu privire la simptome și răni grave după vaccinarea covid. În Suedia, chiar au continuat să o facă crește cu o rată constantă în cursul anului trecut.

Încă de la jumătatea anului 2021, am încercat să evoc o discuție deschisă în mass-media pentru ceva cu totul central referitor la afecțiunile grave după vaccinarea împotriva covid, dar fără rezultat. Acum fac o altă încercare, desigur, într-o etapă târzie, dar, vor fi viitoare pandemii și epidemii și există încă grupuri mari de oameni din întreaga lume care recomandă vaccinarea împotriva covid.

Prevenirea simptomelor și leziunilor grave este principalul motiv pentru care oamenii sunt vaccinați împotriva unei boli. De aceea este atât de important ca procentul afecțiunilor grave ulterioare să nu fie mai mare în lotul vaccinat decât în ​​cel nevaccinat când a început vaccinarea împotriva bolii.

Prin urmare, trebuie comparat întregul grup vaccinat întregul grup nevaccinat în investigaţiile simptomelor şi leziunilor grave apărute după vaccinare sau după infectare. Dar când m-am uitat mai atent la ceea ce au comparat de fapt cercetătorii din spatele studiilor mai mari, favorizate de CDC, de către autoritatea americană de sănătate, am descoperit că au ales să compare complet. diferit Grupuri in schimb.

Comparația pe care au ales-o a fost una în care au analizat riscurile apariției diferitelor simptome și răni grave după vaccinarea împotriva COVID-XNUMX față de riscurile afecțiunilor corespunzătoare după infectare la cei nevaccinati – în loc să se uite la riscurile corespunzătoare pentru întregul grup nevaccinat. Aceasta a însemnat că cercetătorii au obținut cifre de risc mai mari pentru opțiunea „de a se abține de la vaccin” decât pentru opțiunea „de a lua vaccinul”. În plus, ei au ales să se uite la riscurile după infecția confirmată în loc de după estimare, ceea ce a dat un numitor și mai mic în divizie.

Obiecția conform căreia cercetătorii nu și-au propus să determine cea mai optimă dintre opțiunile „să ia vaccinul” sau „să se abțină de la vaccin” nu rezistă, deoarece citind rapoartele devine foarte clar că autorii considerați că comparația dintre vaccinați și infectați nevaccinați este acceptabilă, nu în ultimul rând prin toate tabelele și diagramele în care nimeni altul decât aceste două grupuri este comparat. 

Nici autoritățile sanitare americane nu au corectat acest lucru, în prezentările lor ale studiilor (A se vedea aici slide 26 și aici diapozitivul 18), iar Autoritatea suedeză de sănătate publică s-a referit și la studii de acest tip, în pasaje de text care au arătat clar că autoritatea a considerat validă o comparație între vaccinați și infectați nevaccinati. 

Acest Anterior conținea următorul text, acum eliminat, în traducere: „Studiile științifice arată că există un risc mai mare asociat cu apariția covid-19 decât este asociat cu vaccinarea. Aceasta înseamnă că beneficiul vaccinării este mult mai mare decât riscul de a suferi orice reacții adverse de la vaccin.” Și acest anterior conținea următoarele în traducere: „A te îmbolnăvi de covid-19 este asociat cu un risc mai mare decât este asociat cu obținerea unui vaccin împotriva covid-19. Există un risc mult mai mare asociat cu obținerea unei boli grave care poate infecta alți oameni decât este asociat cu obținerea unui vaccin împotriva bolii.”

Atunci când m-am uitat apoi la rezultatele studiilor și am folosit statisticile oficiale pentru a face o comparație corectă, am descoperit că acestea au arătat că riscul de simptome și răni grave după vaccinare era de multe ori. superior decât riscul afecțiunilor corespunzătoare legate de infecție în starea nevaccinată. În total, riscul de afecțiuni grave după vaccinare a fost de aproximativ 13 ori mai mare decât dacă cineva s-ar fi abținut de la vaccin, potrivit acest de date.

Motivul pentru care comparația adecvată este între riscul de afecțiuni după vaccinare și riscul de afecțiuni corespunzătoare în starea nevaccinată este că alternativa la administrarea unui vaccin nu este de a contracta infecția, ci de a fi nevaccinat și, astfel, poate contracta infecția. , poate că nu. 

Pentru cei nevaccinati, riscul de a ingera ARN/ADN viral nu este de 100 la suta, ca si in cazul vaccinarii, dar este mult mai mic; pentru covid, riscul a variat între aproximativ 0.5 și 15 la sută, în funcție de locul de pe glob și în ce perioadă de timp a fost acolo (vezi aici, aici, și aici). 

Și chiar dacă acel risc a crescut dacă cineva ajunge în situații cu contagiune mai mare, tot nu a ajuns niciodată foarte mare. De exemplu, este estimativ că doar aproximativ 40 la sută din populația Suediei a avut covid, chiar dacă au trecut trei ani de când a început pandemia. Orice alegere între vaccinarea și infectarea nu apare niciodată în realitate; departe de asta și, prin urmare, o astfel de comparație este complet irelevantă din punct de vedere al evaluării beneficiului/riscului.

Nu intenționez să intru aici în teorii cu privire la motivul pentru care cercetătorii și autoritățile sanitare au ales un numitor prea mic în diviziune; Las la latitudinea cititorului să tragă propriile concluzii în această privință. În orice caz, această comparație între simptomele și leziunile severe după vaccinare și afecțiunile corespunzătoare după infecție la cei nevaccinați trebuie să se încheie, ca să nu mai vorbim după o infecție doar confirmată. Și acest lucru se aplică atât covid-19, cât și oricăror viitoare pandemii și epidemii. Ceea ce este adecvat, și a fost întotdeauna, este de a compara simptomele și leziunile după vaccinare cu condițiile corespunzătoare din întregul grup de persoane nevaccinate.

Oamenii de știință trebuie să înceteze să facă comparații incorecte, iar autoritățile din domeniul sănătății trebuie să înceteze să susțină că simptomele și rănile grave legate de vaccinare sunt „foarte rare”, omițând în același timp să informeze că riscul de afecțiuni corespunzătoare, legate de infecție, în starea nevaccinată. de fapt este mai jos. Și întrebarea critică care devine consecința logică a acestei rectificări și pe care trebuie să ne punem noi înșine este:

Dacă, după această ajustare, privim dincolo de diferite simptome și leziuni corespunzătoare și comparăm total date despre afecțiuni grave după vaccinare cu datele totale ale celor nevaccinați, atunci este posibil să găsim o proporție predominantă de afecțiuni în rândul celor vaccinați? Ei bine, cu siguranță este posibil, iar în cazul vaccinului covid, deja cifrele din primul studiu mare Pfizer îndreptat în acea direcție. Și dacă da, trebuie să ne întrebăm:

Unde este sensul vaccinării oamenilor și prin urmare crescând riscul ca ei să dezvolte afecțiuni grave de diferite feluri?