CINE să guverneze sănătatea lumii?

Anul trecut, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a adoptat o poziție profund tulburătoare cu privire la avorturi. Într-un articol lung și atent despre o problemă care este la fel de plină din punct de vedere emoțional, pe atât de provocatoare din punct de vedere intelectual și moral, Dr. David Bell explică cum este organizația îndrumări pentru îngrijirea avortului publicat în martie 2022, cere ca bebelușii „să fie uciși până în momentul în care ies din canalul de naștere, fără întârziere, ori de câte ori o femeie însărcinată solicită acest lucru”. Astfel, Recomandarea 2(LP) spune că avortul ar trebui să fie disponibil la cerere și 3(LP) sfătuiește împotriva „legilor și altor reglementări care interzic avortul pe baza limitelor de vârstă gestațională” (p. xxv).

Oricare a avut OMS să se ridice drept arbitru al busolei morale a tuturor popoarelor și țărilor lumii? Sub nicio circumstanță, aceasta nu este o decizie la care să ajungă o birocrație internațională. Numai guvernele în cauză au dreptul și responsabilitatea de a lua decizii cu privire la parametrii politici între cerințele și preferințele de valoare concurente ale avocaților pro-opice și pro-viață. Aceasta nu este doar o depășire birocratică, ci și morală.

OMS a fost capturată și de activiștii treziți, așa cum se poate vedea în următoarea propoziție din rezumat: 

În acest ghid, recunoaștem că majoritatea dovezilor disponibile cu privire la avort pot fi presupuse a fi derivate din cercetări în rândul populațiilor de studiu ale femeilor cisgender și, de asemenea, recunoaștem că femeile cisgen, bărbații transgender, indivizii nonbinari, fluidi de gen și intersexuali cu un sistemul reproducător feminin și capabil să rămână însărcinată poate necesita îngrijiri de avort (p. 4).

Cum poate fi acceptată ca o autoritate în domeniul științei, biologiei, medicinei sau sănătății publice orice organizație care aruncă astfel de gunoaie antiempirice precum „femei, fete sau alte persoane însărcinate”? O căutare a documentului arată că sintagma „persoană însărcinată” apare de 65 de ori, inclusiv Recomandarea 2(LP) menționată mai sus. OMS a devenit doar un alt vehicul pentru imperialismul cultural global al agendei trezite din SUA.

Pe deasupra, OMS a stabilit că alcoolul este periculos pentru sănătatea ta, indiferent de cât de puțin sau cât de rar te imbi. Și dacă crezi că bei în mod responsabil, ești doar idiotul util al industriei alcoolului.

OMS ne spune că alcoolul contează 5.1 la sută din povara bolilor la nivel mondial și „contribuie la 3 milioane de decese în fiecare an la nivel global”. La 4 ianuarie, un comunicat de presă al OMS a insistat că „niciun nivel de consum de alcool nu este sigur pentru sanatate." În ultimii trei ani, am fost condiționați să acceptăm că siguranța prin sănătatea publică depășește toate celelalte valori și considerații, inclusiv noțiuni atât de ciudate, de modă veche, precum libertatea, libera alegere și responsabilitatea individuală pentru sănătatea și stilul de viață.

Pe 15 aprilie, în cea mai recentă versiune a rolului său de dădacă mondială, OMS a publicat Raportarea despre alcool: un ghid pentru jurnaliști în care a atacat efectiv noțiunea de „băutură responsabilă” ca dezinformare. Această „noțiune vagă”, spune OMS, este „un instrument de marketing și o tactică pentru a influența convingerile publice despre industria alcoolului”. Nu ne spune nici când să ne oprim și nici nu recunoaște opțiunea abstinenței.

În plus, sintagma consumul de alcool responsabil se presupune că „ignoră riscurile inerente consumului de alcool, caracterizându-i greșit efectele negative ca urmare a unei mici minorități de băutori individuali care nu își pot controla consumul” și îi stigmatizează pe cei care nu își pot ține băutura. „Pune întreaga vină pentru problemele legate de alcool pe băutorii individuali, mai degrabă decât pe factori de mediu mai importanți, cum ar fi publicitatea, prețurile sau disponibilitatea.”

Astfel, trei elemente cheie ale armonizării cu succes a Covid pentru asigurarea conformității cu dictaturile științei voodoo de la OMS sunt reproduse pentru a proiecta social comportamentul uman cu privire la băutură, un comportament la fel de vechi ca civilizația umană: sperietura, rușinea și controlul presei. narațiune în jurul lui.

Provocarea guvernanței globale

Covid-19 ilustrează modul în care sursa și sfera multor probleme critice sunt globale și necesită soluții multilaterale, dar autoritatea politică și resursele necesare pentru abordarea acestora sunt învestite de state. O arhitectură eficientă a guvernanței globale a sănătății ar fi detectat devreme amenințarea epidemiologică emergentă, ar fi dat un semnal de alarmă și ar fi coordonat livrarea de echipamente și medicamente esențiale către grupurile de populație care au cea mai mare nevoie.

OMS se află în centrul arhitecturii existente. Lucrează la nivel mondial pentru a promova îngrijirea medicală universală, pentru a monitoriza riscurile pentru sănătatea publică, pentru a se pregăti pentru urgențele epidemiologice emergente și pentru a coordona răspunsurile. Acesta stabilește standarde și linii directoare internaționale de sănătate și oferă asistență tehnică țărilor care au nevoie. Este creditat cu eradicarea variolei și coordonarea răspunsului la SARS. 

Totuși, e Performanța Covid a fost dezamăgitoare. Credibilitatea sa a fost grav afectată de întârzierea în tragerea de alarmă; prin tratarea dezastruoasă a Taiwanului pentru a evita supărarea Chinei, în ciuda potențialelor lecții care trebuie învățate din măsurile timpurii ale Taiwanului de a verifica Covid; prin investigația inițială care a văruit originile virusului; și cu șlapi pe măști, blocaje și vaccinuri.

Credibilitatea slăbită nu este recâștigată prin numirea lui Sir Jeremy Farrar, un important avocat britanic care a ajutat, de asemenea, la coordonarea eforturilor de a închide investigațiile despre originile Covid-ului în scurgeri de la Institutul de Virologie din Wuhan, ca o teorie a conspirației. om de știință șef al OMS. Dimpotrivă, este o dovadă a disprețului neclar față de popoarele lumii, în ciuda cuvintelor de început ale Cartei Națiunilor Unite.

Pentru probleme fără pașapoarte, în fraza evocatoare a lui Kofi Annan, avem nevoie de soluții fără pașapoarte. În schimb, închiderea frontierelor internaționale și interne, carantina angro a populațiilor sănătoase și cerințele obligatorii de vaccinare au insinuat cerințele de pașapoarte în activitățile cotidiene. Insistarea asupra vaccinării universale, mai degrabă decât țintirea celor cu cel mai mare risc și ignorarea copiilor sănătoși și a tinerilor cu risc neglijabil, a însemnat că mulți care aveau nevoie urgentă de ele le-au întârziat și, de asemenea, s-au irosit sume masive de bani publici.

Sănătatea include sănătatea mintală și bunăstarea și este foarte dependentă de o economie robustă, totuși pachetul de măsuri susținut de OMS pentru combaterea sănătății afectate de Covid, programele de imunizare a copiilor în țările în curs de dezvoltare, sănătatea mintală, securitatea alimentară, economiile, reducerea sărăciei și bunăstarea educațională și socială a popoarelor.

UNICEF publicat Starea copiilor din lume 2023 luna trecută, cu concluzia alarmantă că, în ultimii trei ani, întreruperile asistenței medicale induse de izolare au dus la un total de 67 de milioane de vaccinări mai puține pentru copilărie. Aceasta înseamnă că „în doar trei ani, lumea a pierdut mai bine de un deceniu de progres. "

Cel mai rău efect al lor a fost atacurile grave asupra drepturilor omului, libertăților civile, autonomiei individuale și integrității corporale. În promovarea acestor politici, OMS a încălcat, fără a oferi nicio justificare în afară de exemplul Chinei, (1) îndrumările proprii. raport în septembrie 2019 care a rezumat un secol de experiență și știință la nivel mondial; și (2) propriile sale constituție care definește sănătatea ca „o stare de completă bunăstare fizică, mentală și socială și nu doar absența bolii sau a infirmității”. Impingerea vaccinului a ignorat în mod similar acumularea semnale de siguranță despre amploarea reacțiilor adverse, pe de o parte, și rapid eficacitatea în scădere după doze succesive, pe de altă parte.

Noii Noștri Domnitori?

Șoptește-l încet de teamă să nu fii anulat, dar înțelege OMS diferența dintre a te bucura de viață și a fi pe suport de viață? Mergând după recordul său nefericit cu Covid, răspunsul este: Nu, nu.

Cu toate acestea, acesta este corpul care vrea să se extindă și să-și consolideze puterile de a ne dicta viața. În plus, și contrar a ceea ce cred majoritatea occidentalilor în ceea ce privește sistemul ONU, forța pentru OMS, ca suprastat dădacă împuternicită legal să depășească deciziile naționale privind măsurile de sănătate, este condusă de guvernele occidentale și fundațiile filantropice care au capturat organizația, inclusiv una Bill Gates. De fapt, dacă n-ar fi fost o revoltă condusă de guvernele africane, impulsul ar fi reușit deja anul trecut.

eforturile euro-americane de a modifica punct de vedere juridic reglementarile internationale de sanatate și adoptarea unui nou acord de pandemie (adică un tratat) privind „prevenirea, pregătirea și răspunsul la pandemie” ar conferi puteri extraordinare OMS, acționând prin directorul general și cei șase directori regionali (pentru Africa, Americi, Europa, Est. Mediterana, Asia de Sud-Est și Pacificul de Vest), să declare urgențele de sănătate publică de interes internațional/regional și să instruiască guvernele să pună în aplicare recomandările lor. Inspectorii OMS ar avea dreptul de a intra în țări fără consimțământ și de a verifica respectarea directivelor lor. Ei ar bloca narațiunea privind blocarea-vaccinuri și ar preveni revizuirile retrospective independente riguroase ale costurilor și eficacității acestora.

„Reformele” echivalează cu o acaparare a puterii OMS care ar servi interesele Marii Pharma și ale Marilor Donatori. Indiferent dacă este aprobată ca două instrumente separate sau integrată într-un nou tratat general, dacă și atunci când va fi aprobată, arhitectura schimbată va consolida considerabil capacitățile de bază ale OMS privind supravegherea, monitorizarea, raportarea, notificarea, verificarea și răspunsul sănătății publice.

Graba de a modifica reglementările internaționale de sănătate existente a fost semnificativă împinge înapoi din țările în curs de dezvoltare, China și Rusia la 75^th Adunarea Mondială a Sănătății (AMS), organismul de conducere al OMS cu 196 de membri, în mai anul trecut. Cu toate acestea, va apărea din nou spre discuție și aprobare la Adunarea Mondială a Sănătății de anul viitor. Un nou tratat ar necesita aprobarea a două treimi din statele membre WHA (adică 131 de țări) și ar fi supus procesului lor național de ratificare. Dar reglementările internaționale în domeniul sănătății pot fi modificate de doar 50% dintre statele membre (98 de țări).

În mod remarcabil, nu a existat practic nicio dezbatere publică cu privire la ramificațiile unor astfel de încălcări de anvergură asupra autonomiei naționale, suveranității statului și drepturilor omului. Un scrisoare deschisă la cele două Camere ale Parlamentului Regatului Unit din partea echipei de consiliere și recuperare în sănătate (HART), pe 9 decembrie, a fost un efort binevenit de a educa parlamentarii. Este destul de surprinzător pentru o recalibrare atât de radicală a relației dintre guvernele suverane și o birocrație internațională, parlamentari și miniștri au arătat până acum un singular lipsa de interes în a afla exact pentru ce semnează guvernele lor.

Pentru a lua doar un exemplu, amendamentele propun ca referința actuală la „respectul deplin pentru demnitatea, drepturile omului și libertățile fundamentale ale persoanelor” din articolul 3 din Regulamentul Internațional de Sănătate (RSI) să fie înlocuită cu „echitate, coerență, incluziune”. .” Acest lucru ar arunca vocabularul standard al mișcării internaționale pentru drepturile omului, așa cum este încorporat în Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu sloganul captivant al actualei agende de trezire.

Statele bine abilitate, competente din punct de vedere tehnic și legitime din punct de vedere democratic ar trebui să fie binevoitoare pentru a ceda controlul asupra agendei de politici, autoritatea de luare a deciziilor, mobilizarea resurselor și puterile de aplicare birocrațiilor internaționale ineficiente, greoaie și lipsite de răspundere. Multe guverne susțin că alte probleme precum schimbările climatice, violența cu arme și rasismul constituie, de asemenea, urgențe de sănătate publică, care ar extinde și mai mult mandatul OMS. Desigur, pe 2 mai il Tutore raportate că următorul summit al ONU privind climă din noiembrie de la Dubai va discuta, pentru prima dată, problemele de sănătate în profunzime.

Pandemiile sunt evenimente rare. OMS a enumerat doar patru în cei 120 de ani înainte de Covid-19: gripa spaniolă 1918–19, gripa asiatică 1957–58, gripa Hong Kong 1968–69 și gripa porcină 2009–10. Ei impun a sarcină scăzută a bolii în comparație cu bolile infecțioase și cronice endemice. Bolile de inimă, cancerele, accidentele vasculare cerebrale, bolile pulmonare și gripa și pneumonia sunt marile boli mortale din lume. În plus, după cum este bine cunoscut și spre deosebire de pandemiile anterioare, aproximativ trei sferturi din cele 6.9 ​​milioane de decese cauzate de Covid au fost la persoane cu comorbidități la sau peste speranța de viață medie. Florida și Suedia au rezistat gândirii de grup de blocare și au ieșit mult mai bine în ceea ce privește echilibrul dintre beneficii și daune. Acesta este motivul pentru care cerința ca fiecare țară să dedice minim 5% din bugetul său pentru sănătate pregătirii pentru pandemie (articolul 19.1c din proiectul de nou tratat) nu are prea mult sens.

Schimbarea terminologică din RSI (proiectul noului tratat se lipește de „pandemii”) de la o pandemie la o „urgență de sănătate publică de interes internațional” ar face mai ușor ca OMS să își asume puteri extraordinare pentru crizele de sănătate, cu excepția pandemiilor. Noul cadru de reglementare ar ciopliți în dreapta a statelor suverane să-și traseze propriile căi independente, la fel cum blocajele au schimbat responsabilitatea și agenția de la indivizi la cleristul sănătății publice.

De ce să împuternicești un OMS mai mare și mai bogat să impună o gândire de grup greșită în întreaga lume? Directorul general Tedros Adhanom Ghebreyesus spune că o prioritate urgentă este „să consolidăm OMS ca autoritate de conducere și de conducere în domeniul sănătății globale”, pentru că: „Suntem o lume, avem o singură sănătate, suntem una singură OMS”. Criza Covid „a expus lacune serioase în arhitectura globală a securității sănătății”; noul tratat ar fi „a acordul generațional” și „o schimbare de joc” pentru securitatea globală a sănătății.

Nu întâmplător, va fi și:

• Consolidați câștigurile celor care au profitat de pe urma Covid-19, concentrând bogăția privată, crescând datoriile naționale și decelerând reducerea sărăciei;
• Extinderea birocrației internaționale în domeniul sănătății sub OMS;
• Schimbarea centrului de greutate de la boli endemice comune la focare pandemice relativ rare;
• Creați un complex biofarmaceutic global care se autoperpetuează;
• Schimbarea locului de autoritate în domeniul politicii în domeniul sănătății (noul articol 13A.1 din RSI modificat), luarea deciziilor și resursele de la stat la un corp extins de tehnocrați internaționali, creând și împuterind un analog internațional al statului administrativ care s-a redus deja democrații naționale. În mod uimitor, OMS va putea comanda guvernelor să direcționeze resursele (bunuri, precum și fonduri) către sine și către alte guverne (IHR a modificat articolul 13.5, 13A.3–5));
• Creați un stimulent pervers: ascensiunea unei birocrații internaționale al cărei scop definitoriu, existență, puteri și bugete vor depinde de izbucnirile de pandemii, cu cât mai multe, cu atât mai bine.

Aceasta este chestia viselor birocraților: autoritatea legală de a declara o situație de urgență și, ulterior, puterea de a controla resursele pentru sine de la statele suverane și de a redirecționa resursele finanțate de contribuabilii unei țări către alte state. Anii Covid au văzut o lovitură birocratică de succes care a înlocuit guvernele alese cu cabale de experți și tehnocrați nealeși care au stăpânit asupra cetățenilor și au intrat în comportamentul personal cel mai intim și deciziile de afaceri.

Acum, OMS este angajată într-o lovitură de stat tăcută împotriva guvernelor lumii. Dacă reușește, o organizație înființată pentru a servi guvernele le va stăpâni în schimb și îi va obliga pe contribuabilii să plătească pentru privilegiu. Este o axiomă de bază a politicii că puterea care poate fi abuzată va fi abuzată – într-o zi, undeva, de cineva. Corolarul susține că puterea odată cucerită este rareori predată înapoi în mod voluntar oamenilor.

Diferențe profunde - dacă ar trebui să fie obligatorie din punct de vedere juridic sau voluntar, limitat la urgențe reale sau extins pentru a acoperi potențiale focare, dacă OMS ar trebui să fie singura sursă de autoritate în informațiile despre pandemie, cu puterea de a sfătui guvernele cu privire la ceea ce constituie informații nesigure, dezinformare și dezinformare (noul articol propus din RSI 44.2e); privind accesul echitabil la vaccin versus naționalismul vaccinului, în care țările bogate le pot scoate pe cei săraci; reglementarea solidă a piețelor umede, cerințele consolidate de schimb de informații etc. – vor face probabil ca negocierile să se prelungească și să fie controversate și, totuși, ar putea distruge inițiativa.

Nu putem decât să trăim în speranță.

Asta a fost inițial publicat de Resistance Press pe 8 mai.